消費者質疑直播間買到做舊老酒，市場監管部門回應

新京報記者 秦勝南 編輯 唐崢 校對 翟永軍

近期，新京報記者收到消費者投訴，反映其在直播間購買自稱三十年前生產的老酒，存在“新酒做舊”嫌疑。同時，就直播間售賣的老酒亂象，新京報記者進行調查，并刊發相關報道。在此前調查采訪中，記者發現上述消費者購買店鋪在平臺上傳的商家資質存疑，并就此向當地市場監管部門核實、舉報。

4月8日，湖北省黃岡市羅田縣市場監督管理局相關工作人員回復新京報記者，經過調查核實，該店鋪相關公司湖北省凰予巒商貿有限公司營業執照經營范圍未包含食品銷售，也未查詢到該公司相關食品經營備案記錄。同時，核查到其上傳平臺的食品經營備案信息采集表涉嫌偽造，已將此案件線索移送至當地公安部門。另據國家企業信用信息公示系統顯示，該公司已于4月1日被羅田縣市場監督管理局列入經營異常名錄。

▲國家企業信用信息公示系統截圖

消費者質疑所購老酒“故意做舊”

3月上旬，消費者高成（化名）在短視頻平臺刷短劇時，收到平臺彈窗推送的15秒廣告鏈接。“當時廣告視頻里售賣的是自稱‘老酒’的‘洛陽大曲’，99元一箱6瓶，十多塊一瓶，價格也不貴，看到好多人買，我就隨手下單了”。 然而，在收到貨后，高成發現，其購買的所謂“老酒”雖標注生產日期為1993年，但仔細查看卻有多處細節存疑。“酒的包裝很簡陋，瓶蓋密合度并不嚴實，卻30多年沒有揮發，這與常識不符。”高成告訴記者，他還注意到，酒瓶的蓋子看著像有做舊的痕跡，“一眼假，瓶蓋像是故意氧化成斑駁狀的；瓶標的紙張摸起來很硬、有韌性，與小時候那種糊墻用的紙經歷幾十年發干發脆的手感完全不一樣，這些特征有做舊的嫌疑。”

▲消費者高成（化名）在平臺店鋪下單的標稱1993年產的“老酒”。受訪者供圖

高成對老酒的疑問并非個例。記者在投訴平臺看到，不少消費者質疑其買到的“老酒”存在做舊標簽的可能，“說是2008年生產的，但實物包裝像新的，標簽日期像新印上去的，距離生產日期過了18年竟然還是滿瓶，不符合正常酒的物理蒸發現象。”有消費者投訴稱。

今年3月，新京報消費研究院調查發現，平臺直播間存在諸多“老酒”亂象，一些店鋪售賣的所謂“老酒”，其標稱的廠家多已顯示注銷，難以溯源。而對于老酒的貨源，多個店鋪稱是從不同渠道回收，但卻無法提供進貨憑證。

同時，新京報記者也咨詢多個酒水商、包材商了解到，“做舊假酒”可以實現且方式并不復雜。其中，一家包材商稱，“標簽印刷、油墨返舊、顏色做舊比較容易，在印刷前通過系統調好顏色就行，但這類標簽比正常標簽貴1-2分錢/張。如果從紙張原材料那里就要返舊，成本就會很高。”而對于標簽上的生產日期，該包材商稱“可以你們（訂貨方）打，我們也可以打”。

涉事公司已被列入經營異常名錄

高成對其購買的上述“1993年洛陽大曲”系人為做舊老酒提出質疑。然而，在其向購買店鋪凰予巒商貿以及相關平臺進行維權時發現，店鋪并未向其提供食品經營許可證、進貨憑證以及產品來源等相關證明，僅稱可以退貨退款。

高成進一步查詢該店鋪上傳的商家資質發現，店鋪相關公司湖北省凰予巒商貿有限公司營業執照的經營范圍中并不包含食品或酒類銷售，卻上傳到平臺一張加蓋羅田縣市場監督管理局公章的食品經營備案（僅銷售預包裝食品）信息采集表，“經營范圍里不包含食品銷售，怎么會有食品經營備案？”高成有些疑惑。

此前調查采訪中，新京報記者也就此情況，向羅田縣市場監督管理局進行投訴舉報。

▲店鋪凰予巒商貿上傳平臺的商家資質信息。平臺截圖

4月8日，羅田縣市場監督管理局相關工作人員回復新京報記者表示，經過執法人員現場核查，該公司并未在其注冊地址有實際經營，且無法與公司取得聯系，目前該公司已被列入經營異常名錄。

同時，上述工作人員表示，該公司營業執照未包含食品經營范圍，也未查詢到該公司相關食品經營備案記錄。該店鋪上傳平臺的食品經營備案信息采集表涉嫌偽造，已將相關案件線索移交當地公安部門。此外，該局已向相關平臺發布協查函，并向平臺所在地的市場監管部門移交相關線索，后續也將會持續跟進。

4月8日，記者查詢國家企業信用信息公示系統，湖北省凰予巒商貿有限公司已于4月1日被羅田縣市場監督管理局列入經營異常名錄，原因系通過登記的住所或者經營場所無法聯系。

不過，記者搜索相關平臺發現，依然可查詢該店鋪信息以及資質證照信息，店鋪詳情頁面顯示銷量1313。

記者也就此向相關平臺進一步舉報，截至發稿未收到相關進展回復。

值班編輯 古麗

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點