美伊停火，但謎題還未解答

美伊停火其實(shí)是合理的，目前戰(zhàn)局越來(lái)越接近糊涂仗，美國(guó)戰(zhàn)略訴求并不清晰，導(dǎo)致吃瓜看戲的各路媒體也全程懵逼，無(wú)法判斷戰(zhàn)局走向。

為什么說(shuō)糊涂仗呢？因?yàn)樵絹?lái)越多人意識(shí)到

控制中東是一個(gè)問(wèn)題，控制伊朗是另一個(gè)問(wèn)題，而特朗普是否該打下去，則是第三個(gè)問(wèn)題。

控制中東是最沒爭(zhēng)議的，

不論中國(guó)鍵政圈歷史圈也好，海外網(wǎng)友美國(guó)智庫(kù)也罷，大家的討論，基本都認(rèn)可布熱津斯基那套大棋局理論。

按古典政治，也就是大英帝國(guó)離岸平衡那套玩法，身處美洲大陸的美國(guó)，得控制中東，從而阻止世界島整合，將美國(guó)邊緣化。

按海權(quán)陸權(quán)理論，海權(quán)代表的美國(guó)，要控制海洋，自然也得去掌握各個(gè)關(guān)鍵海路關(guān)口

按地緣政治算法，美國(guó)和世界島大國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)，中東則是他的天然盟友。

按全球化金融市場(chǎng)那一套，美元霸權(quán)還是得掌控中東的石油能源才能實(shí)現(xiàn)掛鉤。

也就是不管你按哪套理論，中東都非常重要，事實(shí)也證明了這點(diǎn)

特朗普也好，奧巴馬也罷，甚至里根，羅斯福，乃至一路上溯到日不落帝國(guó)，

只要是世界霸權(quán)，太平洋警察，就要去中東。

所以事實(shí)是什么？道德角度，我們要譴責(zé)帝國(guó)主義世界霸權(quán)，

但從純利益角度，這個(gè)問(wèn)題反而沒什么好討論的，值得討論的是怎么去控制中東，

和中東國(guó)家結(jié)盟合作是一個(gè)方案，打入釘子是另一個(gè)方案，扶持代理人還是一個(gè)方案，

不是只有硬啃這一條路的。

中東國(guó)家對(duì)此也看的很清楚，海灣各個(gè)王爺這么多年也非常配合

你要駐軍他就給你駐軍，你要上貢他就老老實(shí)實(shí)上貢，甚至賣了石油賺到美刀，他最后不也以投資美股美債的形式，投回了美國(guó)嗎？

海灣各國(guó)多年以來(lái)對(duì)美國(guó)都非常配合，美國(guó)其實(shí)已經(jīng)在事實(shí)上控制中東了。

包括伊朗，你說(shuō)開放霍爾木茲海峽，問(wèn)題是之前不就是開放的嗎？之前伊朗也沒封鎖海峽吧。

當(dāng)然，你說(shuō)換成一個(gè)親美政權(quán)，傀儡政權(quán)是否更有利美國(guó)控制，這個(gè)是成立的。

但這里存在一個(gè)邊際效應(yīng)，

伊朗畢竟是有一定體量，且工業(yè)能力不弱的區(qū)域大國(guó)，扶持親美政權(quán)傀儡政權(quán)沒有想象的那么容易。

海灣王爺們聽從美國(guó)，伊朗反對(duì)但不激烈，這其實(shí)已經(jīng)是一個(gè)有利美國(guó)的局面了。

也就是控制中東沒有問(wèn)題，但是否要控制伊朗是有疑問(wèn)的，存在明確的風(fēng)險(xiǎn)和收益考量。

這個(gè)時(shí)候，才是真正考驗(yàn)一個(gè)政治家的時(shí)候。

前者不存在選項(xiàng)，傻子都知道要去中東，但伊朗存在疑問(wèn)，要不要去，要付出多少代價(jià)，這些都是需要思考的。

所以你會(huì)看到，克林頓也好，小布什也罷，伊朗問(wèn)題從來(lái)沒下過(guò)桌，87年里根制裁禁運(yùn)，97年克林頓延續(xù)制裁，幾任美國(guó)總統(tǒng)都清晰的認(rèn)識(shí)到伊朗問(wèn)題的重要性。但制裁歸制裁，多年下來(lái)，美國(guó)也沒有真的動(dòng)手。

美國(guó)從始至終都意識(shí)到伊朗是一個(gè)問(wèn)題，但也始終存在疑慮，沒有下定決心。

所以到伊朗為止，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是五五開了。

那要是再進(jìn)一步，變成特朗普是否該打呢？這個(gè)問(wèn)題就更復(fù)雜了。

特朗普的思路是什么？

之前已經(jīng)總結(jié)了，鳥槍法，廣撒網(wǎng)，全球捏軟柿子，捏到一個(gè)算一個(gè)

之前執(zhí)行的很成功，歐盟，委內(nèi)瑞拉，都被他捏到了

遇到中國(guó)捏不動(dòng)，他也識(shí)趣的走人

也就是到之前為止，他這套思路是比較成功的

而按照這個(gè)邏輯，捏到伊朗這個(gè)硬柿子，就得趕緊走人，

捏軟柿子沒有問(wèn)題，問(wèn)題是事實(shí)證明伊朗不是一個(gè)軟柿子的時(shí)候，你卻還把他們當(dāng)軟柿子對(duì)待，甚至不斷加碼。

這也是之前我疑惑的，特朗普早就可以宣布贏了走人了，為什么還要加碼？

而如果再進(jìn)一步，考慮特朗普的選民基本盤呢，這個(gè)問(wèn)題就更明確了。

對(duì)于萬(wàn)斯這些紅脖子而言，全球化都是可以拋掉的。縮回本土，美國(guó)優(yōu)先，這才是他們的訴求，搞中東戰(zhàn)略，其實(shí)更接近民主黨全球化那一套。

當(dāng)然，你要說(shuō)搞帝國(guó)主義，全球捏軟柿子爆金幣，那也不是不可以，只要有收益，人家不排斥帝國(guó)主義這套。

關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)和收益，伊朗對(duì)紅脖子而言是什么不可失去的戰(zhàn)略要沖嗎？

帝國(guó)主義沒問(wèn)題，但帝國(guó)主義你也得講基本法吧

本土保衛(wèi)戰(zhàn)沒爭(zhēng)議，不用說(shuō)也會(huì)上

美洲后院起火，大概率會(huì)上

中東地緣暴雷，就要考慮一下了

而現(xiàn)在是伊朗，對(duì)紅脖子而言這是一場(chǎng)莫名其妙的戰(zhàn)爭(zhēng)，紅脖子根本沒有意愿在這里打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

到這個(gè)地步，特朗普已經(jīng)不該打了，但他還是繼續(xù)加碼。

這是完全違背邏輯的，道德上站不住，帝國(guó)主義角度也沒收益。

有人說(shuō)那伊朗呢？

伊朗比美國(guó)簡(jiǎn)單的多，伊朗這么多年有封鎖霍爾木茲海峽嗎？沒有吧

過(guò)去什葉之弧時(shí)代，你還能討論一下伊朗的選擇，現(xiàn)在別人都打上門了，伊朗還有什么好選的？要么投降，要么繼續(xù)打，所以伊朗反而堅(jiān)定的多。

總結(jié)就是

伊朗這邊沒什么說(shuō)的，唯有一戰(zhàn)，

美國(guó)這邊存在非常多疑點(diǎn)，

中東戰(zhàn)略能說(shuō)通，去伊朗冒險(xiǎn)也能理解，但打到這個(gè)局面，還繼續(xù)加碼，這顯然不合理。

只能解釋為，有一些美伊之外的因素，極大的影響了戰(zhàn)局，而特朗普接下來(lái)的核心矛盾，應(yīng)該也是和這些第三方進(jìn)行的博弈。