當(dāng)事人撤訴情形下訴訟費(fèi)的收取規(guī)則

點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。該條僅對“當(dāng)事人申請撤訴”這一情形進(jìn)行了規(guī)定，且未區(qū)分當(dāng)事人申請撤訴的階段，均按“減半交納案件受理費(fèi)”處理。實(shí)踐中，情形更為復(fù)雜，比如，當(dāng)事人未交納訴訟費(fèi)被法院裁定按撤訴處理的情況下，訴訟費(fèi)是否減半交納？當(dāng)事人在交納訴訟費(fèi)期間主動申請撤訴，是否仍需收取一半的訴訟費(fèi)用？對于這些問題，存在“不再列明訴訟費(fèi)”“訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)免予收取，并在裁定中體現(xiàn)”“訴訟費(fèi)仍應(yīng)當(dāng)收取”三種觀點(diǎn)。是否交納以及交納多少訴訟費(fèi)作為開啟訴訟程序的基礎(chǔ)性問題，亟待澄清。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)否收取一半訴訟費(fèi)用這一問題的關(guān)鍵，不在于當(dāng)事人主動撤訴還是法院按撤訴處理，而在于主動撤訴和按撤訴處理發(fā)生的具體階段。具體而言，應(yīng)以案件是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序?yàn)榕袛鄷r(shí)點(diǎn)，進(jìn)入訴訟程序前的均不應(yīng)收取訴訟費(fèi)，進(jìn)入訴訟程序后的應(yīng)減半收取。無論是當(dāng)事人在交納案件訴訟費(fèi)期間主動申請撤訴，還是因?yàn)楫?dāng)事人沒有按時(shí)交納案件受理費(fèi)或上訴費(fèi)，法院裁定按撤訴處理，均未實(shí)際進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序，均不應(yīng)收取當(dāng)事人的訴訟費(fèi)；但案件一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序，無論是當(dāng)事人主動撤訴，還是因缺席按撤訴處理，均應(yīng)減半收取當(dāng)事人的訴訟費(fèi)。理由如下：

一

訴訟費(fèi)用的收取應(yīng)符合民事訴訟的基本原理

從訴訟法的原理來看，當(dāng)事人主動撤訴是其行使處分權(quán)的表現(xiàn)。民事訴訟法第十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。這為當(dāng)事人在訴訟程序中行使處分權(quán)提供了法律依據(jù)。當(dāng)事人主動撤訴意味著其放棄繼續(xù)通過法院解決爭議，不再選擇訴訟作為糾紛解決路徑。在案件未進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序，法院并沒有對實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審理之前，當(dāng)事人主動行使處分權(quán)進(jìn)行撤訴，相當(dāng)于訴訟自始未發(fā)生。此種情況下，法律也允許當(dāng)事人就同一事實(shí)再次提起訴訟，該種情形之所以不違反一事不再理原則，也是基于未經(jīng)法院實(shí)質(zhì)審理這一基本邏輯。既然訴訟自始未發(fā)生，那么訴訟費(fèi)收取的基礎(chǔ)自然不復(fù)存在。同樣，因當(dāng)事人沒有按時(shí)交納案件受理費(fèi)或上訴費(fèi)，法院裁定按撤訴處理的情形也是如此。此時(shí)，未經(jīng)法院實(shí)體審查，當(dāng)事人再行起訴亦不違反一事不再理原則，因未交納訴訟費(fèi)用而按撤訴處理的前訴相當(dāng)于自始沒有發(fā)生，自然不應(yīng)收取當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用。

二

訴訟費(fèi)用的收取應(yīng)體現(xiàn)審判活動的實(shí)際成本

訴訟費(fèi)用與司法資源消耗具有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，訴訟費(fèi)用的收取一定程度上體現(xiàn)為保障司法程序正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要支付的費(fèi)用。因此，訴訟費(fèi)用的交納應(yīng)當(dāng)真實(shí)體現(xiàn)審判活動的實(shí)際耗費(fèi)，實(shí)現(xiàn)訴訟費(fèi)用與司法資源消耗之間的實(shí)質(zhì)對等，以保障全體公民平等地獲得司法服務(wù)。交納訴訟費(fèi)階段當(dāng)事人主動撤訴和未交納按撤訴處理兩種情形，與原告未到庭參加訴訟按撤訴處理或訴訟過程中主動撤訴具有顯著不同。前兩種情形下，未實(shí)質(zhì)進(jìn)入訴訟程序，未消耗司法資源，審判活動的實(shí)際成本幾乎沒有發(fā)生，故不應(yīng)向當(dāng)事人收取訴訟費(fèi)。后兩種情形下，案件已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)的訴訟程序，經(jīng)歷了應(yīng)訴、答辯、舉證階段，直至庭審。此時(shí)訴訟程序已部分或全部進(jìn)行，原告未到庭按撤訴處理或主動撤訴，均因消耗了司法資源而應(yīng)收取相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

三

訴訟費(fèi)用的收取遵循權(quán)利義務(wù)相一致的原則

根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，享有權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，否則依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十三條規(guī)定：“原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不預(yù)交或者申請減、緩、免未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，裁定按撤訴處理。”原告經(jīng)法院通知后仍然未交納案件受理費(fèi)，此時(shí)之所以裁定按撤訴處理，是因?yàn)樵嬖谛惺蛊鹪V權(quán)利的時(shí)候未盡到相應(yīng)的交費(fèi)義務(wù)，故不能享有進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序的相應(yīng)權(quán)利，裁定按撤訴處理即是對未履行交費(fèi)義務(wù)的否定性評價(jià)。相應(yīng)地，對于交納訴訟費(fèi)用期間當(dāng)事人主動撤訴的情形亦是如此，未履行交費(fèi)義務(wù)，自然也不享有進(jìn)入實(shí)質(zhì)訴訟程序的權(quán)利。此時(shí)，無論是交費(fèi)階段主動撤訴還是交費(fèi)期限屆滿未交費(fèi)視為撤訴，送達(dá)、應(yīng)訴等訴訟程序尚未實(shí)質(zhì)進(jìn)行，尚未實(shí)質(zhì)上耗費(fèi)司法資源，故按撤訴處理或準(zhǔn)予撤訴作為當(dāng)事人承擔(dān)的不利法律后果，足以對當(dāng)事人未履行義務(wù)的行為進(jìn)行評價(jià)，無需再由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)一半的訴訟費(fèi)用。最高人民法院出臺的裁判文書樣式中，對未預(yù)交案件受理費(fèi)按撤訴處理的民事裁定書的樣式說明里也指出，因未預(yù)交案件受理費(fèi)而裁定按撤回起訴處理的，不需另行交納案件受理費(fèi)。

四

訴訟費(fèi)用的收取應(yīng)在更深層次上體現(xiàn)司法價(jià)值和導(dǎo)向

訴訟費(fèi)用在體現(xiàn)司法成本的基礎(chǔ)上，還應(yīng)體現(xiàn)對當(dāng)事人合作解紛行為的制度性激勵(lì)，在深層次上促進(jìn)訴訟合作與程序效率。特別是對于當(dāng)事人因自行和解申請撤訴的，更有利于糾紛的實(shí)質(zhì)化解和社會關(guān)系的良性發(fā)展，司法裁判應(yīng)當(dāng)予以正向激勵(lì)。如此，不僅能實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的低成本化解，還能讓當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)長期性的合作，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)解紛目標(biāo)，促進(jìn)社會整體和諧發(fā)展。《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》也明確體現(xiàn)了這一意旨，該意見第38條指出，當(dāng)事人自行和解而申請撤訴的，免交案件受理費(fèi)。這充分體現(xiàn)了規(guī)范的教育和引導(dǎo)功能，對鼓勵(lì)當(dāng)事人積極通過和解方式化解矛盾糾紛起到了積極的指引作用。因此，應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)變實(shí)踐中“交費(fèi)期間按撤訴處理不收費(fèi)，主動撤訴反而收取一半費(fèi)用”的做法，對當(dāng)事人于訴訟費(fèi)交納期間主動撤訴的，不應(yīng)再讓當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用，以體現(xiàn)鼓勵(lì)實(shí)質(zhì)解紛的價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務(wù)專長：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來源AI配圖+人民法院報(bào)

公鼎律所現(xiàn)已開通律師微信在線咨詢服務(wù)，工作時(shí)間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時(shí)間無法及時(shí)解答您的提問，您即可在平臺留言并留下微信號或聯(lián)系方式，我們會在下個(gè)工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來咨詢，公鼎律所竭誠為您服務(wù)！

聲明：本平臺發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對法律知識的了解，提升法治意識，與社會各界共同推動法治建設(shè)。本平臺發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權(quán)益，請與我們聯(lián)系，并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護(hù)您的合法權(quán)益。