北京時(shí)間4月8日,中國足協(xié)公布本賽季第2期裁判評(píng)議結(jié)果,其中中超方面出現(xiàn)了2起錯(cuò)判漏判。
![]()
其中中超第3輪河南1-1三鎮(zhèn)的比賽中,當(dāng)值裁判漏判給河南隊(duì)點(diǎn)球。這一幕爭議發(fā)生在比賽第76分鐘,武漢三鎮(zhèn)球員汪晉賢,在本方罰球區(qū)附近,對(duì)河南隊(duì)球員黃悅峰犯規(guī)。
最終,當(dāng)值主裁穆禹辰犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外,由河南隊(duì)踢直接任意球恢復(fù)比賽,并向汪晉賢出示黃牌,VAR未介入。
![]()
而河南俱樂部申訴意見認(rèn)為:對(duì)方犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi),本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:汪晉賢對(duì)黃悅峰的犯規(guī)接觸點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi),該接觸造成了黃悅峰倒地,應(yīng)判汪晉賢犯規(guī),并判罰球點(diǎn)球。
裁判員判犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外,并判直接任意球的決定錯(cuò)誤,漏判罰球點(diǎn)球。VAR未介入錯(cuò)誤。
![]()
而在中超第4輪國安1-2不敵遼寧鐵人的比賽中,國安國腳林良銘進(jìn)球被吹,評(píng)議認(rèn)為裁判判罰曹永競犯規(guī)的決定錯(cuò)誤,鳴哨時(shí)機(jī)不對(duì)。
![]()
這一幕發(fā)生在比賽第58分鐘,國安打進(jìn)1球。裁判員在球進(jìn)入球門前鳴哨停止比賽,并判罰曹永競在之前的爭搶時(shí)對(duì)鐵人門將韓镕澤犯規(guī),進(jìn)球無效,由遼寧鐵人踢直接任意球恢復(fù)比賽,VAR未介入。
國安俱樂部申訴意見認(rèn)為:應(yīng)判本方進(jìn)球有效,裁判員應(yīng)先允許進(jìn)球后,再通過VAR確認(rèn)。
![]()
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:曹永競在進(jìn)攻跑位時(shí),對(duì)方隊(duì)員對(duì)其有手部動(dòng)作。韓镕澤觸球后倒地,雙方發(fā)生接觸,曹永競有減速躲避動(dòng)作。該接觸屬于雙方爭搶時(shí)不可避免的接觸,雙方均不犯規(guī),裁判員判曹永競犯規(guī)的決定錯(cuò)誤。
![]()
另外,評(píng)議組指出:裁判員在球發(fā)展至邊路,攻方再次突破傳中形成頭球射門前鳴哨停止比賽,時(shí)機(jī)不當(dāng),應(yīng)延遲鳴哨。
由于球越過球門線前,比賽已停止,因此此判例不能認(rèn)定為進(jìn)球有效。按照競賽規(guī)則及VAR操作規(guī)范,在此情況下VAR無法介入。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.