“天貓”2025電訴寶用戶投訴數據出爐：任意僅退款“頑疾”頻現

4月3日，網經社通過對“天貓”（浙江天貓網絡有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實用戶投訴案例大數據分析，公布了“天貓”2025年電訴寶消費評級數據、年度投訴數據及典型案例。

據網經社企業庫顯示，“天貓”隸屬于浙江天貓網絡有限公司，成立于2011年3月28日，注冊于浙江省杭州市余杭區，法定代表人為劉博

一、“天貓”用戶投訴數據出爐：投訴榜排名第6位

在“2025年綜合電商投訴榜”中，上榜平臺有28家：

投訴量TOP10依次為：拼多多、抖音電商、淘寶、京東、快手、天貓、小紅書、唯品會、阿里巴巴等；

排在第11-20名的是：蘇寧易購、得物、交易貓、嗶哩購、蘑菇街、二三良作、網易、淘特、小芒等；

排在第21-28名的是：卷皮、中國移動移動商城、返利網、大槐樹、必要、小象優品、1號店、人人租。其中，“天貓”排名第6位

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2025年“天貓”共獲得20次消費評級，均為“不予評級”

二、“天貓”2025年度電訴寶投訴數據

2.1 消費問題分布

2025年“天貓”涉嫌存在任意僅退款、過度維護消費者、商品質量、退款問題、任意罰款、網絡欺詐、發貨問題、網絡售假、扣押保證金、售后服務、訂單問題、貨不對板、隨意封店、霸王條款、客服問題、惡意罰款等問題。

2.2 投訴地區分布

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，2025年投訴“天貓”的用戶主要集中地區為廣東省（34.177%）、浙江省（11.392%）、江蘇省（8.228%），其于分別為：山東省、福建省、湖北省、上海市、北京市、安徽省、江西省、四川省、河南省、湖南省、遼寧省、甘肅省、重慶市、天津市、河北省、海南省、陜西省、黑龍江省等。

2.3 投訴性別分布

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，投訴“天貓”男性用戶投訴比例為84.177%，女性用戶投訴比例為15.823%

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“天貓”的消費金額主要在0-5萬、100-500元、0-100元、1000-5000元、500-1000元、10000元以上、10-20萬、5-10萬、100萬以上、5000-10000元、未選擇金額區間。

三、典型案例披露

【案例一】用戶投訴“天貓”年費會員僅用兩月失效 商家失聯 平臺推諉不管

10月17日，湖北省的張先生向“電訴寶”投訴稱，其于8月5日，在天貓一家店鋪購買了“Cursor pro獨享訂閱一年支持4.0max 獨享edu教育會員12個月”的會員賬號，支付了500多元。賬號初始可正常使用，但在10月11日，其Pro會員權益失效。張先生立即聯系店鋪客服，但對方始終“已讀不回”。張先生多次聯系無果后，于10月12日向天貓官方客服求助。天貓客服多次嘗試聯系商家，均未能成功。此后，天貓客服讓其繼續等待。至10月17日，張先生再次聯系天貓客服時，對方讓其“自己去找商家”，并表示天貓平臺不予解決。張先生認為：商家行為是“年費會員詐騙”（收款500多，僅提供約2個月服務）；天貓平臺對此行為是“默許的”，是“詐騙行為的推動者”。張先生的核心訴求是：要求退款，并追究商家與平臺的責任。

【案例二】用戶投訴“天貓”承諾換新并安排取件，收機后抵賴拒換，涉嫌欺詐

10月8日，湖南省的童女士向“電訴寶”投訴稱，其于6月1日在天貓“美的官方旗艦店”購買了一臺美的內衣洗衣機。商品在三個月內（質保期）出現質量問題。經溝通，客服“洗護瞳瑤” 于2025年9月17日確認“可換新”，并主動要求其提供地址以“預約師傅免費上門取件”。隨后，客服“洗護小行” 進一步明確流程為“換貨支持免費上門取件”，并承諾“倉庫簽收后48小時內補發”。童女士詢問是否有人來拆機，客服回應是“快遞師傅”會來拆機，這證明了取件流程由店家全程安排。童女士于9月19日配合店家預約的師傅完成了拆機，并由店家預約的快遞員取走了故障機。然而，在10月8日，客服改口稱“僅預約了拆機，沒有預約快遞”，并否認河南倉庫為其所有，拒絕履行換新義務，導致童女士“錢貨兩空”。童女士認為其行為涉嫌消費欺詐。童女士的訴求是：請求市場監督管理部門對該商家的違法行為進行調查與處罰，并履行換新或退款義務。

【案例三】用戶投訴“天貓”秋月梨“5斤”實為2.5公斤 單價22.2元/斤被指欺詐

9月27日，浙江省的趙先生向“電訴寶”投訴稱，其在天貓超市購買了“秋月梨”，商品標題或描述中提及“5斤”，但未明確是“市斤”還是“公斤”。趙先生誤以為是5公斤（10斤），且頁面選項顯示“（單枚500g+，9枚）”，進一步強化了趙先生對重量的預期。咨詢客服后得知，實際為5市斤，即2.5公斤。趙先生計算后發現，111元購買2.5公斤梨，單價高達22.2元/斤，趙先生認為這遠高于市場正常價格，且商家在描述上存在模糊不清、玩“文字游戲” 的嫌疑，誤導其消費決策。趙先生向天貓超市客服反映，但客服未提供有效處理方案。趙先生的訴求是：商家/平臺就誤導性描述給出解釋，并對價格或交易進行合理處理。

【案例四】“天貓”被指售假 新會陳皮實為普通果皮 承諾退貨后反悔 被指慣犯

7月17日，天津市的徐先生向“電訴寶”投訴稱，其于4月25日在天貓平臺購買了“新會陳皮”，但收到的實物僅為普通果皮，與新會陳皮（茶枝柑皮）在外觀、內囊等特征上存在明顯差異，屬于以假充真、假冒產品。發現后，徐先生與商家交涉，商家態度強硬、言而無信，先是口頭答應退貨退款，后又反悔拒絕。徐先生多次聯系，商家均敷衍應對。徐先生認為，該商家是大規模、系統性地在天貓平臺銷售假冒的新會陳皮，以此欺詐消費者、謀取非法利益。徐先生的訴求是：要求天貓平臺對該無良商家采取嚴厲措施，包括下架其店鋪所有商品，并予以封店處理，以杜絕其繼續侵害消費者權益。

【案例五】用戶投訴“天貓”引導買家退款后 稱貨找到卻拒發貨 被指欺詐

2月11日，秋女士向“電訴寶”投訴稱，其于1月26日，在天貓平臺“歌寶蕾旗航店”購買了一條裙子。付款后，物流信息長時間未更新。秋女士聯系商家，商家建議秋女士申請退款。隨后，商家主動為秋女士發起了一個“僅退款”的申請，秋女士確認并完成了退款流程，款項已退還。然而，商家在退款后，又告知秋女士“貨物已找到，已退回（給商家）”，但拒絕為秋女士重新發貨，也否認之前的交易/退款安排。秋女士認為，商家的這一系列操作（引導退款→主動退款→退款后稱找到貨但不發貨→不承認）構成了對消費者的欺騙，導致秋女士既未收到貨物，又可能因退款流程結束而失去平臺保障。