防走丟,大家也可以在“事兒君看世界”找到我
關注起來,以后不“失聯”~
最近,54歲的沃克·史密斯(Walker Smith)失業了。
![]()
(沃克·史密斯)
事情要從最近的復活節說起。
史密斯在英國連鎖超市Waitrose位于倫敦南部Clapham Junction的一家門店上班,是一名在這里工作了17年的老員工。
復活節前的一天,一位顧客過來告訴他,有人正偷偷把復活節彩蛋塞進購物袋。
史密斯很快鎖定了偷東西的人,認出對方是個慣犯,他馬上出手,制止對方盜竊。
史密斯抓住了小偷的購物袋,兩人之間短暫地拉扯了一下,這時購物袋被扯破了,幾個Lindt金兔巧克力彩蛋掉在地上,摔得粉碎,這種彩蛋價格不便宜,每只售價13英鎊。
趁著史密斯撿摔碎的彩蛋時,那名小偷溜走了。
![]()
(Lindt金兔巧克力彩蛋)
照正常人思維,史密斯作為超市員工,制止超市里的小偷,是職責所在吧?
但這件事的結果令人無法理解——史密斯因為這件事受到了責備,最終居然丟掉了工作。
其實,史密斯做完那件事后就后悔了。
“我回到家后,一邊捶著自己一邊想:‘我為什么要那樣做?’”
盡管他堅稱自己并非有意傷害小偷,可他還是受到了經理的訓斥,被被迫道歉。
事情還沒結束,幾天后,他被兩名上司叫去開會,上司宣布他已經被解雇了,理由是之前超市就有規定,不允許員工阻攔扒手。
史密斯說,他這次之所以沒忍住出手,是因為過去的5年里,他每天都看到有人偷東西,這些人還都能逍遙法外,這讓他有些看不慣了。
史密斯向上司求情,說Waitrose超市就像自己的家人一樣,但并沒有獲得同情。最后,他被從后門帶出了超市......
![]()
(Waitrose超市)
對于開除史密斯的理由,Waitrose超市在聲明中進行了解釋。
該公司表示,此前曾有員工因制止偷竊而住院,幸好最終康復了,但并不是每次都能那么幸運。
因為制止小偷存在危險,嚴重的可能會有生命之危,該公司不愿意讓任何人有生命危險,因此制定了需要嚴格執行的政策。
“作為負責任的雇主,我們絕不希望因為有人試圖阻止偷盜而導致悲劇,最終不得不通知當事人家屬。”
“我們銷售的任何東西都不值得賠上性命。”
Waitrose超市還強調,目前媒體的報道并未呈現事件的全部事實,并確認公司遵循了標準流程,其中包含申訴程序。
![]()
(Waitrose超市)
聽起來夠離譜吧?但是這種離譜的規定,現在已經算這些大公司的共識了。
2023年5月,美國亞特蘭大一家Lululemon干過類似的事兒。
當時,一群慣犯進Lululemon零元購,抓起一堆衣服就跑。有兩名員工試圖阻止,結果就被解雇了。
![]()
(當時的報道)
后來那兩名員工說,其實這群人已經來搶劫10多次了,每次都沒有后果,Lululemon也叫員工不要管,但這次她們實在是忍不住了。
![]()
(兩位員工拍下的畫面)
無論如何,她倆最后還是被解雇了。Lululemon事后給出的解釋與Waitrose類似,說我們重視員工與顧客的安全云云。
這些當然是沒什么營養的套話,但這些套話背后的真實邏輯是什么?
說穿了,在這個工業化時代,人比商品貴多了。員工乃至顧客受傷,公司的賠償可能會以百萬為單位,還要承受隱性的形象損失。
幾百萬美元,一群小毛賊偷到天荒地老也偷不完,那就給他們偷唄......
反而對公司來說,員工的見義勇為絕對不能鼓勵,而是要堅決打擊——萬一鼓勵了見義勇為,引起更多員工模仿,幾百萬說不定要變幾千萬,那就虧大了。
如果想得再陰暗一點兒的話......萬一真有員工因為見義勇為過世,網友們無疑會扒出,公司曾經鼓勵員工進行此類行為,那公司要背的鍋就更大了。
按照這個思路,超市的規定貌似有道理,但史密斯也從超市員工的角度,說出了他的心聲。
史密斯說,平時在超市工作時,從癮君子到小年輕都在偷東西,但員工不能制止。
與此同時,超市還削減了安保人員,保安每周只工作5天,周一、周二歇班,也就是說這兩天,史密斯和同事得不到任何援助,只能眼睜睜地看著小偷偷東西,這對他們來說也是一種折磨......
![]()
史密斯被解雇后,現在的狀況很讓人擔心。
他此前被確診患有焦慮癥,超市管理層是知情的。
史密斯跟人合租了25年,前不久剛剛搬進一間屬于自己的小公寓。
現在他卻突然失業了,他擔心自己可能會交不起房租,不得不變得無家可歸。
有人建立了眾籌網頁,想籌錢幫他付房租和賬單,組織眾籌的網友指責Waitrose超市的做法“極其惡劣”。
網友們也沒放過Waitrose超市,大部分人都站在史密斯這邊。
“這人太倒霉了。因為遵循常識而被炒魷魚。”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
“Waitrose是站在扒手一邊的啊。”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
“我們生活的世界怎么了!曾幾何時,這種行為是會被獎勵的!”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
“也許我們都應該去偷東西,反正無論警察還是超市,貌似都對這類犯罪不太重視。”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
“很遺憾,Waitrose超市,但這樣對待一名有17年工齡的員工實在太差勁了。你們本可以先給他一個警告。那些曾經的善意與人情味都去哪兒了?”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
“我在Next工作時,曾被告知不能和店內的小偷發生正面沖突。如果員工因此受傷,照理說公司有責任負責照顧。但在現在的社會環境下,一旦發生此類事件,最終很可能會演變成公司吃官司的局面。其中內情遠比我們知道的都要復雜。”
![]()
(截圖來自《每日郵報》評論區)
除了吃瓜群眾,這事兒甚至傳到了英國政壇里。
影子內政大臣克里斯·菲爾普(Chris Philp)表示,Waitrose超市解雇史密斯的做法“令人不齒”,他已經致信該超市的總經理,要求給史密斯復職,并給他發獎金,以表彰他的勇氣和主動性。
![]()
(克里斯·菲爾普)
菲爾普說:“這種做法懲罰了那些挺身而出的人,卻任由違法者逍遙法外。很明顯,警方以及這屆失職的政府必須加大力度,打擊商店盜竊行為。”
“商店店員和普通民眾也應該被支持和鼓勵,以便他們能夠出手制止這種行為。否則,商店盜竊之風將繼續肆無忌憚地瘋狂蔓延。”
![]()
(克里斯·菲爾普向超市管理層致信)
古爾和波克靈頓選區的議員大衛·戴維斯(David Davis)也發帖為史密斯鳴不平。
“這世界瘋了嗎?在一個更理智的時代,這名男子應該憑勇氣受到嘉獎。
可是,Waitrose超市卻因為他制止了一名扒手偷走一袋復活節彩蛋而解雇了他。”
![]()
(截圖來自X@DavidDavisMP)
話說回來,所有這些人的呼吁、諷刺甚至謾罵,真的有用嗎?
未必。
因為Lululemon那件事后,Lululemon的CEO仍然堅定地表示,解雇見義勇為員工的做法沒錯。
而且他們確實有一個非常冠冕堂皇的理由:這是為了員工自身的安全考慮。
![]()
歸根結底,底層員工看到的,是鮮活的不公和無動于衷;而公司看到的,卻是剛性的成本與收益。
雙方或許可以互相理解,但終究很難共情。
到最后,這場零元購的鬧劇仿佛沒有輸家:政客賺到了選票,網民發泄了情緒,超市捍衛了規章。所有人都全身而退,除了那個在店里勤勤懇懇干了17年、僅因一時熱血而弄碎了幾個彩蛋的54歲大叔。
他為所有人買單了,而他所捍衛的,好像是一些很寶貴的東西。
ref:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15709425/Tories-demand-Waitrose-worker-job-sacked-tackling-thief.html
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.