我每月花$200養AI工具，最后只留了4個

去年我的信用卡賬單里有17筆AI訂閱。每月$187，夠付一間小辦公室的租金。

作為Tom's Guide的AI編輯，測試新工具是我的工作。但工作歸工作，錢包歸錢包。今年三月我做了件多數人拖延的事：逐條審計，能砍則砍。現在只剩4個付費席位，每個必須有明確分工。以下是存活名單和淘汰理由。

Claude：用來"想"，不是用來"快"

我第一次用Claude處理一篇5000字的稿件時，它把三個松散的小節合并成一條邏輯鏈，沒丟任何論點。這種"結構性理解"在別的工具里很少見。

它的對話節奏更慢。不會急著給答案，而是先拆解問題。當我有個想法還沒成型，或者需要推翻第一直覺找更深層的角度，我會打開Claude。長文本編輯是它的強項——不是那種表面流暢、細看全是車轱轆話的"AI文風"，而是真的能推進思考。

我付的是Claude Pro，$20/月。有幾次觸達用量上限，被踢回免費版，輸出質量斷崖下跌。這錢花得不算舒服，但算得清楚：它幫我"想得更清楚"，而不只是"回得更快"。

保留理由：在"思考質量"這個維度上，目前沒替代品。

ChatGPT Plus：干雜活的默認選項

我試過取消ChatGPT Plus。三次。

每次都被拽回來。文件上傳、深度研究（Deep Research）、代碼解釋、聯網搜索——這些功能分散在其他工具里也能找到，但ChatGPT把它們打包在一個界面，響應速度還快。Claude負責深度思考，ChatGPT負責日常執行：把會議筆記轉成待辦清單、快速查個數據、潤色郵件、臨時起意的腦暴。

它是我的"默認瀏覽器"。不是每次都最優，但幾乎不會掉鏈子。

Plus會員$20/月。OpenAI最近把o1推理模型也塞進來了，雖然我不常用，但存在即選項。

保留理由：綜合效率最高，取消的成本比續費更高。

Midjourney：為"不可預測性"付費

文字AI在趨同，圖像AI在分化。Midjourney的V6版本對"氛圍"的理解——光影、材質、情緒張力——目前仍是獨一檔。

我用它做文章配圖、社媒素材，偶爾純粹為了視覺刺激找靈感。它的隨機性是種設計，不是缺陷。同樣的prompt，兩次出圖可能走向完全不同的情緒方向。這種"失控"在需要突破思維定式時反而有用。

標準計劃$30/月，不算便宜。但按使用頻率攤薄，單次成本低于請設計師改三稿。

保留理由：在"審美不可預測性"上，沒有平替。

Perplexity Pro：替代谷歌的搜索習慣

傳統搜索是給你10個鏈接，讓你自己翻。Perplexity是直接給答案，附帶來源鏈接。這個差異在使用頻率上去之后，會重塑工作流。

我寫稿時的"事實核查"環節，現在70%在Perplexity完成。它不會編造來源（至少極少），且能追溯原始出處。Pro版$20/月，解鎖更深入的學術搜索和更高頻次的專業模式。

一個細節：它的"聚焦"功能可以限定搜索范圍（Reddit、學術論文、YouTube），這在查證用戶真實反饋時很省時間。

保留理由：搜索行為已經遷移，回不去了。

被砍的三個：它們犯了同一個錯誤

淘汰名單里，有三個值得單獨說。不是它們不好，是"好"得沒有差異化。

1. Jasper

營銷文案專用AI，一度是行業標桿。但GPT-4級別的通用模型上線后，它的"垂直優勢"被快速稀釋。$49/月的商務計劃，輸出的郵件模板和ChatGPT免費版拉不開差距。更麻煩的是它的工作流設計——為了"營銷場景"做了很多預設，反而限制了靈活調整。

取消前我對比了三個月的實際產出：同樣任務，Jasper省不了時間，質量也沒優勢。

2. Copy.ai

和Jasper類似，定位"銷售文案助手"。它的博客生成器曾經很能打，現在被Claude的長文本能力碾壓。我保留過它的免費版，但付費功能——多語言適配、團隊協作——對我這個單人工作流是冗余的。

一個具體場景：讓它寫LinkedIn帖子，輸出總是過度熱情，""表情符號泛濫。調prompt的時間夠我自己寫兩版。

3. Notion AI

這個決定猶豫最久。Notion是我的主力筆記工具，內置AI按說最方便。但"方便"不等于"值得付費"。

$10/月附加在已有訂閱上，功能卻很薄：續寫、總結、翻譯。這些Claude和ChatGPT都能做，且做得更好。Notion AI的優勢是"在上下文里操作"，但我的寫作流程本來就是跨工具的，這個優勢被抵消了。

最終取消的觸發點：連續三次，我讓Notion AI總結會議記錄，它漏掉了關鍵決策項。同樣的文檔扔給Claude，提取準確且帶優先級標注。

我的篩選標準：不是"能做什么"，是"只有它能做什么"

審計過程中，我給自己定了一條硬規則：每個工具必須回答——如果明天取消它，有沒有其他工具能無縫接管？

Claude的思考深度、Midjourney的審美隨機性、Perplexity的搜索重構，這三者的答案都是"沒有"。ChatGPT的答案是"有，但組合成本更高"。

而被砍的三個，答案都是"有，而且免費版就夠"。

這個標準很殘酷，但有效。AI工具的同質化速度比想象中快，去年還能收溢價的功能，今年可能就成了基礎配置。付費訂閱的價值，越來越取決于"不可替代性"而非"功能清單的長度"。

現在我的月支出從$187降到$90。省下的錢沒存起來，投進了兩個新工具的試用期——循環繼續，但篩選標準已經校準過了。