蘋果、OpenAI等遭起訴，被指爬取YouTube視頻訓練AI

4 月 7 日消息，有訴訟稱蘋果使用了包含數百萬條 YouTube 視頻的數據集訓練 AI 模型。據科技媒體 MacRumors 發現，Ted Entertainment、Matt Fisher 和 Golfholics 三個 Youtube 頻道共同提起了一樁集體訴訟，指控蘋果繞過 YouTube 的反爬蟲防護措施，下載了數百萬條視頻。

訴訟文件顯示，蘋果研究團隊曾發表一篇名為《STIV：可擴展文本與圖像條件視頻生成》的研究論文，文中提及團隊使用名為 Panda-70M 的數據集，訓練該論文所述的視頻生成模型。

據了解，Panda-70M 數據集相當于一份地圖或索引文件，通過網址、視頻標識符和時間戳定位特定 YouTube 視頻及片段。單條 YouTube 視頻可被拆分為多個片段，每個片段均作為獨立訓練樣本。提取任意片段均需單獨訪問 YouTube 原視頻并截取指定段落，該過程中每獲取一個片段，就構成一次獨立的規避行為。

原告方稱其內容在該數據集中出現超 500 次，希望代表“所有處境相同的其他權利人”發起集體訴訟。

簡言之，原告方認為，即便該數據集僅提供視頻鏈接，但蘋果涉嫌繞過 YouTube 反爬蟲保護機制，下載并使用視頻原內容訓練其 AI 模型。

據此，原告方要求由陪審團審理全部訴求，并提出以下主張：

1. 認定本案為集體訴訟，指定原告及原告方律師代表全體集體訴訟成員；

2. 判定被告故意規避 YouTube 為保護原告及集體訴訟成員視聽內容設立的版權保護系統；

3. 依據《美國法典》第 17 編第 1203 條，主張法定賠償（單次侵權按法律最高限額賠付）、禁令救濟以及律師費與訴訟成本；

4. 依據《美國法典》第 17 編、第 28 編及法院固有職權，申請公平救濟措施以防范或制止原告及集體訴訟成員受版權保護內容遭侵權，包括頒布臨時及永久禁令，要求被告及其高管、代理人、雇員、律師、董事、繼承人、受讓人、被許可方，以及所有協同參與相關行為的主體，立即停止侵權，或停止促成、協助、縱容、推動、鼓勵、誘導、實質性參與原告及集體訴訟成員依據聯邦法律享有的專屬權利侵權行為，附件 A、B、C 所列內容亦包含在內；

5. 申請法院就對被告作出的所有金錢賠償判決，按法律最大限度判令支付判決前及判決后利息；

6. 申請法院裁定其他合理且正當的救濟措施。

訴訟還指出，蘋果的行為“不僅違法，而且是對內容創作者群體的喪盡天良的攻擊，這些內容被用來推動價值數萬億美元的生成式人工智能產業，卻沒有得到任何補償”。

除蘋果外，原告方還對亞馬遜與 OpenAI 提起集體訴訟，指控兩家公司同樣在自身 AI 模型訓練過程中使用了 Panda-70M 數據集。

這起訴訟最鋒利的一點在于，它繞開了長期爭論的模糊地帶，比如合理使用，直接切入一個更明確的法律問題：是否“繞過技術保護措施”（anti-bot / DRM）。

原告援引《美國法典》第17編第1203條，本質上是在說：不是你“用了我的內容”，而是你“繞過反爬蟲保護機制去使用我的內容”。

此外，版權的沖突早已從文本，升級到了視頻。相比文本，視頻可用于訓練多模態模型，其商業轉化更直接，可直接變成廣告等內容的生成。

訴訟中提到，每一個片段都需要單獨訪問原視頻并截取，這意味著不是一次性下載，而是持續、系統性的抓取行為，從法律視角看，更接近“規模化規避”。

這類訴訟真正的威脅，不在賠多少錢，而在于是否會觸發“訓練數據合規化”的連鎖反應。當AI公司還在討論模型能力時，創作者已經把問題拉回原點：這些能力，究竟建立在誰的內容之上，以及是否付過代價。

來源： MacRumors