煙臺王旭斌律師丨拒不支付勞動報酬罪中有能力支付而不支付的認(rèn)定

在法治社會的進(jìn)程中，勞動者權(quán)益的保護(hù)始終是司法實踐中的重要議題。本文通過對一起拒不支付勞動報酬罪典型案例展開分析，該案不僅涉及企業(yè)及其實際控制人的刑事責(zé)任認(rèn)定，還觸及勞動報酬支付的優(yōu)先權(quán)、單位犯罪的責(zé)任分配等關(guān)鍵法律問題。通過剖析本案的核心要素、裁判邏輯以及對司法司法價值導(dǎo)向，探討該案例對司法實踐的指導(dǎo)意義，以期提供全面而專業(yè)的法律視角。

一、典型案例

【基本案情】

2023年5月，被告人黃某作為被告單位江西某光電有限公司（以下簡稱某光電公司）實際控制人，招聘陳某、覃某等多名員工來公司工作。2023年10月至2024年1月間，該公司累計拖欠陳某、覃某等8名員工工資12萬余元。在此期間，某光電公司先后收到政府裝修補貼款73萬元、售賣空調(diào)價款10萬元及其他款項，絕大部分用于公司運營等，未優(yōu)先支付上述員工工資。2024年2月1日，經(jīng)調(diào)查，江西省萬安縣人力資源和社會保障局向某光電公司下發(fā)《限期改正指令書》，責(zé)令支付勞動報酬，但該公司仍未予支付。后萬安縣人力資源和社會保障局工作人員先后通過微信、短信方式要求黃某支付勞動報酬、提交整改報告、通知法定代表人到場處理等，黃某等收到上述信息后，仍未支付所欠勞動報酬。

江西省萬安縣人民法院于2024年7月16日作出（2024）贛0828刑初93號刑事判決：以拒不支付勞動報酬罪判處被告單位某光電公司罰金人民幣一萬元,被告人黃某有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬元；責(zé)令被告單位某光電公司支付拖欠陳某、覃某等8名員工的工資共計十二萬余元。

【裁判理由】

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之一第二款的規(guī)定，單位可以成為拒不支付勞動報酬罪的主體。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕3號）第九條進(jìn)一步明確：“單位拒不支付勞動報酬，構(gòu)成犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。”

本案中，被告單位某光電公司有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)有關(guān)行政主管部門責(zé)令支付仍不支付，其行為構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。具體而言，被告單位累計拖欠8名員工工資12萬余元，在拖欠期間收到款項超過83萬元，屬于有支付能力而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大的情形。綜合考慮本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，人民法院在對被告單位判處罰金的同時，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員定罪處罰，并責(zé)令被告單位支付所欠勞動報酬。

【裁判要旨】

1.對于“有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬”，可以結(jié)合拖欠勞動報酬的數(shù)額與拖欠其間收入款項情況等予以綜合判斷，作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

2.拒不支付勞動報酬，在裁判作出前仍未支付的，人民法院在定罪量刑的同時，依法責(zé)令行為人支付所欠勞動報酬。

二、煦濱刑辯團(tuán)隊律師分析

（一）案件核心要素分析論證

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之一，本罪的成立需滿足以下要件：

1、主體適格：單位及直接負(fù)責(zé)的個人均可構(gòu)成本罪。被告單位某光電公司作為用人單位、黃某作為實際控制人，均符合主體資格。【（2018）皖1823刑初19號】中明確單位實際控制人對資金支配具有決策權(quán)時可直接認(rèn)定為直接責(zé)任人。

2、客觀行為：需具備“有能力支付而不支付”及“經(jīng)責(zé)令仍不支付”的雙重表現(xiàn)。

o支付能力：公司在拖欠期間收到政府補貼73萬元及售貨款10萬元，合計83萬元遠(yuǎn)高于欠薪金額12萬元，資金用于運營說明具備支付能力但主觀選擇拖欠，符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條“轉(zhuǎn)移資金優(yōu)先用于其他用途”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

o拒不支付：江西省萬安縣人社局下發(fā)《限期改正指令書》后，公司仍不支付，且黃某收到微信、短信通知后拒絕整改，符合《刑法》中“責(zé)令支付仍不支付”的法定要件。【（2019）甘1221刑初111號】裁判要旨亦明確行政程序的責(zé)令支付系追責(zé)前提。

3、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)：欠薪12萬余元涉及8名勞動者，已達(dá)到《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條“拒不支付十名以上勞動者勞動報酬且數(shù)額累計超過三萬元”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

4、主觀故意：公司將收入款項用于非必要運營開支，而未優(yōu)先支付工資，表明故意逃避支付義務(wù)，符合司法解釋對“逃避支付目的”的認(rèn)定要求。

（二）單位犯罪及責(zé)任分配的裁判邏輯

本案中某光電公司被認(rèn)定為犯罪單位并判處罰金1萬元，黃某作為直接責(zé)任人被判處有期徒刑并處罰金。該裁判嚴(yán)格遵循《刑法》第二百七十六條之一第二款及《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，體現(xiàn)“雙罰制”的立法本意：

·單位責(zé)任：判處罰金系對單位違法行為的否定性評價；

·個人責(zé)任：黃某作為公司實際控制人，對欠薪?jīng)Q策直接負(fù)責(zé)，應(yīng)與單位承擔(dān)連帶責(zé)任。【（2018）皖1823刑初19號】中法定代表人作為直接責(zé)任人被判刑亦采用相同處理規(guī)則。

（三）“優(yōu)先支付勞動報酬”的司法價值導(dǎo)向

本案通過刑事判決責(zé)令公司支付欠薪，與《民法典》第六條“公平原則”、《勞動法》第五十條“工資支付義務(wù)”相銜接，折射司法實踐對民生權(quán)益的傾斜保護(hù)：若資金支付順序存在沖突，勞動者報酬請求權(quán)優(yōu)先于普通經(jīng)營支出。這一要旨與【（2020）湘1122民初2020號】民事裁判中“法律優(yōu)先保障勞動者生存權(quán)”的價值取向一致。

（四）裁判對實踐的核心指導(dǎo)意義

1、“支付能力”的動態(tài)判斷：本案突破傳統(tǒng)的資產(chǎn)凍結(jié)審查模式，以拖欠期間實際收入款項與應(yīng)付工資比例作為認(rèn)定支付能力的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，為同類案件提供清晰參照。法院在認(rèn)定“有能力支付而不支付”時，會重點關(guān)注以下因素：

o拖欠勞動報酬的數(shù)額是否較大。典型案例中拖欠工資12萬余元，已達(dá)到刑事追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。

o單位在拖欠期間是否獲得了足以支付勞動報酬的款項。典型案例中，某光電公司在拖欠期間收到83萬元款項，明顯有支付能力。

單位是否優(yōu)先用于其他用途而未支付勞動者工資。典型案例中，某光電公司將款項用于公司運營等，未優(yōu)先支付工資，這一事實成為“有能力支付而不支付”的關(guān)鍵依據(jù)。

2、關(guān)于行政部門責(zé)令支付的作用：行政部門對單位下發(fā)《限期改正指令書》或其他責(zé)令支付的通知，是刑事責(zé)任認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)之一。如果單位在收到責(zé)令支付通知后，仍拒不支付勞動報酬，則可認(rèn)定為“拒不支付”，構(gòu)成犯罪。

3、刑事責(zé)任與民事救濟(jì)并行：法院在打擊犯罪的同時責(zé)令支付欠薪，避免“只判不賠”的缺陷，司法解釋第六條亦允許先行刑事追責(zé)保障勞動者權(quán)益，化解傳統(tǒng)“先刑后民”程序弊端。

3.企業(yè)合規(guī)警示作用：通過刑事處罰倒逼企業(yè)完善薪酬支付制度，避免將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者。【（2016）渝0113民初5589號】民事案件中單位因拖欠工資承擔(dān)高額違約金，亦體現(xiàn)法律對欠薪行為的“全鏈條”規(guī)制。

（五）總結(jié)

筆者認(rèn)為，本案實踐典型意義在于：明確“有能力支付”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：以實際收入資金為判斷依據(jù)，避免企業(yè)以“經(jīng)營困難”為借口逃避責(zé)任。強化單位犯罪的雙罰制：既處罰單位，又追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，形成有效震懾。刑事判決與民事救濟(jì)結(jié)合：責(zé)令支付拖欠工資的判決直接回應(yīng)勞動者訴求，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

律師簡介

王旭斌，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師。煙臺市人大常委會監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T、煙臺市“優(yōu)秀青年律師”、煙臺市“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”，擁有十三年法律服務(wù)經(jīng)驗。本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國南加州大學(xué)，具備雙語法律服務(wù)能力，法律理論功底深厚，實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。
尤其擅長經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)。深諳刑法、刑事訴訟法及司法解釋，熟悉偵查、審查起訴、審判全流程司法邏輯，擅長從證據(jù)鏈條、事實認(rèn)定、法律適用中尋找辯點，堅持有效辯護(hù)。擁有大量取保候?qū)彙⒉黄鹪V、緩刑、罪輕辯護(hù)的成功案例。
帶領(lǐng)團(tuán)隊創(chuàng)辦刑事辯護(hù)品牌“煦濱刑事辯護(hù)”，團(tuán)隊成員多畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，部分成員執(zhí)業(yè)超過十年。團(tuán)隊累計辦理刑事案件數(shù)千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強大的理論支撐和豐富的實務(wù)經(jīng)驗，成功辦理多起無罪辯護(hù)成功的精品案例。
團(tuán)隊著有《煦濱刑事辯護(hù)產(chǎn)品手冊》《刑事律師首次會見全流程指引》《刑事案件精細(xì)化閱卷法律服務(wù)》《致刑事案件家屬的一封信》《山東煦濱律師事務(wù)所刑事案件委托指引》等指導(dǎo)性文件，幫助委托人更好地了解刑事訴訟程序和相關(guān)法律知識，讓法律服務(wù)過程更加透明、可感知。