江蘇
這些年，只要提到華語樂壇的“原創(chuàng)天王”，很多人腦子里第一個跳出來的名字，幾乎都是周杰倫。
他太經(jīng)典了，從《夜曲》到《青花瓷》，從《以父之名》到《稻香》，一首接一首，幾乎陪著一代人長大。
很多人甚至覺得，他不是在寫歌，而是在定義華語音樂。
可誰也沒想到，隨著他最近熱度攀升，一些曾經(jīng)被忽略的細節(jié)，開始一點點浮出水面。
那個被無數(shù)人捧上神壇的“原創(chuàng)才子”，正在被重新審視。
先從《雙截棍》說起，這首歌當年有多火不用多說，一句“快使用雙截棍”，幾乎成了全民記憶。
1它的節(jié)奏、編曲，還有那種帶點叛逆的說唱風格，被很多人當成周杰倫原創(chuàng)能力的代表作。
可就在最近，有網(wǎng)友把這首歌和Rage Against the Machine的《Guerrilla Radio》放在一起對比。
這一對比，問題就出來了。
不少人發(fā)現(xiàn)，兩首歌的鼓點結(jié)構、節(jié)奏推進，甚至連說唱的感覺，都有種說不出的相似。
相關視頻很快就在網(wǎng)上傳開，短短幾天播放量就沖到千萬級。
評論區(qū)也炸了。
有人直接說：“這也太像了吧，說是致敬都勉強。”
也有人反駁：“風格接近而已，玩搖滾和說唱的，難免撞。”
爭議一下子被點燃了。
而這還只是個開始。
緊接著，《煙花易冷》也被翻了出來。
這首歌一直被認為是周杰倫后期最有東方韻味的作品之一，旋律柔和，情緒克制，很多人聽一遍就記住。
但有音樂愛好者發(fā)現(xiàn)，它和日本音樂人MAMI CINO的一首《母親の思念》，旋律走向非常接近。
尤其是副歌部分，從起調(diào)到落點，幾乎是一個模子里出來的。
更關鍵的是時間線。
《母親の思念》發(fā)布在2003年，而《煙花易冷》是2011年才面世，中間隔了整整七年。
這就讓很多人開始不淡定了。
有做音樂分析的人直接拆解，說兩首歌在音程跨度和旋律結(jié)構上高度一致，這種程度，已經(jīng)很難簡單用“靈感相似”來解釋。
當然，也有人替周杰倫說話。
他們認為，旋律相似不等于抄襲，音樂本來就有很多共通的表達方式。
可問題是，類似的爭議，并不止這兩首歌。
《牛仔很忙》被拿去和一首上世紀的美國民謠《My Sweetheart in Tennessee》做對比，有人說旋律幾乎一樣。
《黃金甲》被質(zhì)疑和Linkin Park的《In the End》有相似結(jié)構。
《本草綱目》也被指和《Nobody’s Listening》存在借鑒痕跡。
甚至連后來的《Mojito》，都被網(wǎng)友拿去對比久石讓的《人生回轉(zhuǎn)木馬》。
這些內(nèi)容被一條條扒出來，形成了一種很明顯的趨勢。
就是越來越多的人開始重新聽他的歌，不再只是感動，而是帶著“對比”的耳朵去聽。
這件事最微妙的地方在于，到目前為止，并沒有哪一首歌被明確認定為法律意義上的抄襲。
也沒有看到原作者站出來維權。
這就讓整個事件卡在一個很尷尬的位置。
說他抄了，好像缺少鐵證。
說完全原創(chuàng)，又確實有太多“巧合”。
于是討論的重點，慢慢發(fā)生了變化。
很多人不再糾結(jié)技術層面的對錯，而是開始談一種情緒。
那就是“失望”。
有網(wǎng)友說得很直白：“以前覺得他是獨一無二，現(xiàn)在感覺只是很會拼。”
還有人說：“不是不能借鑒，但你一直被當成天才，這落差有點大。”
當然，也有老粉絲站出來護著。
他們認為，就算有借鑒，周杰倫依然改變了華語樂壇，這一點誰也抹不掉。
這種爭論，其實已經(jīng)不只是音樂問題了。
更像是一場關于“偶像濾鏡”的集體松動。
當年大家聽歌，是情緒先行。
現(xiàn)在大家聽歌，是邏輯先行。
時代變了，聽眾也變了。
只是周杰倫也第一次站在了被質(zhì)疑的位置上。
至于他到底是被誤解，還是被神話，這個答案，恐怕每個人心里都有自己的判斷。
那么大家對此又是怎么看呢？歡迎留言評論。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
