這些年,只要提到華語樂壇的“原創(chuàng)天王”,很多人腦子里第一個跳出來的名字,幾乎都是周杰倫。
他太經(jīng)典了,從《夜曲》到《青花瓷》,從《以父之名》到《稻香》,一首接一首,幾乎陪著一代人長大。
很多人甚至覺得,他不是在寫歌,而是在定義華語音樂。
可誰也沒想到,隨著他最近熱度攀升,一些曾經(jīng)被忽略的細節(jié),開始一點點浮出水面。
那個被無數(shù)人捧上神壇的“原創(chuàng)才子”,正在被重新審視。
先從《雙截棍》說起,這首歌當年有多火不用多說,一句“快使用雙截棍”,幾乎成了全民記憶。
![]()
1它的節(jié)奏、編曲,還有那種帶點叛逆的說唱風格,被很多人當成周杰倫原創(chuàng)能力的代表作。
可就在最近,有網(wǎng)友把這首歌和Rage Against the Machine的《Guerrilla Radio》放在一起對比。
這一對比,問題就出來了。
不少人發(fā)現(xiàn),兩首歌的鼓點結(jié)構、節(jié)奏推進,甚至連說唱的感覺,都有種說不出的相似。
相關視頻很快就在網(wǎng)上傳開,短短幾天播放量就沖到千萬級。
評論區(qū)也炸了。
有人直接說:“這也太像了吧,說是致敬都勉強。”
也有人反駁:“風格接近而已,玩搖滾和說唱的,難免撞。”
爭議一下子被點燃了。
而這還只是個開始。
緊接著,《煙花易冷》也被翻了出來。
這首歌一直被認為是周杰倫后期最有東方韻味的作品之一,旋律柔和,情緒克制,很多人聽一遍就記住。
但有音樂愛好者發(fā)現(xiàn),它和日本音樂人MAMI CINO的一首《母親の思念》,旋律走向非常接近。
尤其是副歌部分,從起調(diào)到落點,幾乎是一個模子里出來的。
更關鍵的是時間線。
![]()
《母親の思念》發(fā)布在2003年,而《煙花易冷》是2011年才面世,中間隔了整整七年。
這就讓很多人開始不淡定了。
有做音樂分析的人直接拆解,說兩首歌在音程跨度和旋律結(jié)構上高度一致,這種程度,已經(jīng)很難簡單用“靈感相似”來解釋。
當然,也有人替周杰倫說話。
他們認為,旋律相似不等于抄襲,音樂本來就有很多共通的表達方式。
可問題是,類似的爭議,并不止這兩首歌。
《牛仔很忙》被拿去和一首上世紀的美國民謠《My Sweetheart in Tennessee》做對比,有人說旋律幾乎一樣。
《黃金甲》被質(zhì)疑和Linkin Park的《In the End》有相似結(jié)構。
《本草綱目》也被指和《Nobody’s Listening》存在借鑒痕跡。
甚至連后來的《Mojito》,都被網(wǎng)友拿去對比久石讓的《人生回轉(zhuǎn)木馬》。
這些內(nèi)容被一條條扒出來,形成了一種很明顯的趨勢。
![]()
就是越來越多的人開始重新聽他的歌,不再只是感動,而是帶著“對比”的耳朵去聽。
這件事最微妙的地方在于,到目前為止,并沒有哪一首歌被明確認定為法律意義上的抄襲。
也沒有看到原作者站出來維權。
這就讓整個事件卡在一個很尷尬的位置。
說他抄了,好像缺少鐵證。
說完全原創(chuàng),又確實有太多“巧合”。
于是討論的重點,慢慢發(fā)生了變化。
很多人不再糾結(jié)技術層面的對錯,而是開始談一種情緒。
那就是“失望”。
有網(wǎng)友說得很直白:“以前覺得他是獨一無二,現(xiàn)在感覺只是很會拼。”
還有人說:“不是不能借鑒,但你一直被當成天才,這落差有點大。”
當然,也有老粉絲站出來護著。
他們認為,就算有借鑒,周杰倫依然改變了華語樂壇,這一點誰也抹不掉。
這種爭論,其實已經(jīng)不只是音樂問題了。
更像是一場關于“偶像濾鏡”的集體松動。
當年大家聽歌,是情緒先行。
現(xiàn)在大家聽歌,是邏輯先行。
時代變了,聽眾也變了。
只是周杰倫也第一次站在了被質(zhì)疑的位置上。
至于他到底是被誤解,還是被神話,這個答案,恐怕每個人心里都有自己的判斷。
那么大家對此又是怎么看呢?歡迎留言評論。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.