港商與南京某檢察院保安雇兇赴陜砍人，四次鑒定兩次重傷未獲罪

由于經(jīng)濟(jì)糾紛，陜北一煤礦的辦公室內(nèi)發(fā)生暴力砍人案。港籍董事長(zhǎng)夫婦從南京溧水千里“調(diào)兵”，赴榆林持刀砍傷煤礦總經(jīng)理等人，身中數(shù)刀的總經(jīng)理一度被醫(yī)院診斷失血性休克，命懸一線，而嫌疑人中竟有兩名來自南京市溧水檢察院天生橋山莊的保安。

經(jīng)過四次鑒定，總經(jīng)理傷情兩次被鑒定為輕傷，兩次被鑒定為重傷。最終，這起手段殘忍、策劃周密、三十余名打手參與的暴力案件，在一名直接持刀行兇者在逃的情況下，以檢察機(jī)關(guān)對(duì)其余5名主要犯罪嫌疑人決定不起訴而告終。對(duì)此結(jié)果不服的受害人維權(quán)18年至今都沒有結(jié)果。

港商“調(diào)兵”三千里，檢察院保安成嫌犯

2026年3月6日，榆林男子張新田又收到一條來自陜西省榆林市檢察院的短信，內(nèi)容是通知他信訪材料已轉(zhuǎn)交給榆陽區(qū)檢察院。關(guān)于他被砍后嫌疑人一直逍遙法外一事，張新田已經(jīng)記不清他的投訴被各個(gè)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交了多少遍。他不明白，他被砍7刀甚至出現(xiàn)出血性休克、致使全身留下總長(zhǎng)達(dá)48cm的刀疤，為什么還能被檢察院認(rèn)為是“情節(jié)輕微”、決定對(duì)犯罪嫌疑人不予起訴。“那什么才算嚴(yán)重？”

事情還要從榆林常樂堡礦業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱常樂堡煤礦）的股權(quán)糾紛說起。榆林市榆陽區(qū)檢察院查明：常樂堡煤礦是2005年組建的中外合資企業(yè)，港籍商人謝和平作為外方代表在該煤礦擔(dān)任董事長(zhǎng)，謝和平、高海燕夫婦以香港的中信礦業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中信礦業(yè)）名義在該煤礦持股70%；榆林男子張新田作為中方代表擔(dān)任煤礦總經(jīng)理，張新田的公司持股30%。

2008年5月，謝和平、高海燕夫婦因在公司財(cái)務(wù)及控制權(quán)問題上與張新田發(fā)生矛盾。謝、高二人稱為取得公司控制權(quán)，策劃以暴力手段解決問題。

因?yàn)橹x和平原籍是南京人，2008年5月16日，謝和平、高海燕與南京來的王林、曹華龍等人在西安王子酒店商議決定：在西安聘請(qǐng)審計(jì)人員先同張新田談判，若張新田不配合，就以董事長(zhǎng)名義停止張新田總經(jīng)理的職務(wù)，由王林接管。偵查機(jī)關(guān)還查明，由王林聯(lián)系來的彭超指揮雇傭的保安控制住張新田與公司財(cái)務(wù)人員，如果張新田還不配合，可以對(duì)其進(jìn)行毆打。

計(jì)劃迅速高效執(zhí)行。榆林市榆陽區(qū)檢察院有關(guān)卷宗顯示：2008年5月18日，彭超雇傭的打手總共32人在榆林匯合。謝和平、高海燕等再次商定：無論采取何種辦法，一定要進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。5月19日，彭超安排人員購買鋼管43根、砍刀11把，當(dāng)晚王林、彭超等人開會(huì)要求所有人員到達(dá)公司后控制樓內(nèi)所有人員，脅迫相關(guān)人員交出財(cái)務(wù)資料。

5月20日中午，謝和平一方所有人員均被召集到謝和平辦公室，下午2點(diǎn)多張新田也到達(dá)公司。在與張新田商談無果后，謝和平、高海燕下午3點(diǎn)多離開公司前往機(jī)場(chǎng)，隨即在3點(diǎn)半謝和平方人員就與張新田方人員發(fā)生激烈沖突，保安們持刀追砍總經(jīng)理張新田、財(cái)務(wù)總監(jiān)汪新生等人，并在砸壞固定電話與在場(chǎng)其他人員手機(jī)后逃離。

被害人被砍后失血性休克，留下48厘米刀疤

“那幾十個(gè)拿著砍刀和鋼管的人沖出來的時(shí)候，我才知道他們?cè)缫言谥x和平辦公室埋伏好。”張新田事后回憶：“這群人砍完我們還要?dú)乃腥耸謾C(jī)并切斷通訊，讓我們難以獲救，我能撿回一條命真是不容易。而且他們還現(xiàn)場(chǎng)逼我在一些不給看內(nèi)容的文件上簽過字。”

被砍的幾人中，張新田的傷勢(shì)最重，他在榆林市星元醫(yī)院的病歷顯示：被砍當(dāng)天下午5點(diǎn)，張新田上了救護(hù)車后醫(yī)生就緊急給他配血、進(jìn)行各項(xiàng)檢查，并在局麻下進(jìn)行多處清創(chuàng)縫合，5點(diǎn)20分張新田突然意識(shí)模糊、呼吸困難，測(cè)血壓為0。醫(yī)生緊急為他輸液、輸血后，張新田意識(shí)漸漸恢復(fù)。

后張新田被診斷為多處砍傷、多處骨折及失血性休克，他全身多個(gè)傷口深及骨膜或筋膜，左小腿傷口中甚至有骨碎塊，左胸長(zhǎng)達(dá)15cm的裂口內(nèi)胸大肌已被切斷。他的外傷縫合痊愈以后，疤痕總長(zhǎng)被鑒定長(zhǎng)達(dá)48cm。

張新田被砍后全身刀疤達(dá)48cm

這起砍人案在當(dāng)時(shí)引起極大震動(dòng)， 有媒體在2008年6月18日的新聞中這樣講：煤礦員工們告訴記者，那天聽說董事長(zhǎng)謝和平3點(diǎn)多要坐飛機(jī)去西安，但直到3點(diǎn)半還看到董事長(zhǎng)在公司院子里，他們看到有保鏢從總經(jīng)理張新田辦公室里探出頭向董事長(zhǎng)做了個(gè)手勢(shì)后，董事長(zhǎng)對(duì)著自己辦公室揚(yáng)了一下手，二十多個(gè)歹徒就從董事長(zhǎng)辦公室出來持刀沖進(jìn)總經(jīng)理辦公室。事后看到總經(jīng)理張新田、財(cái)務(wù)總監(jiān)汪新生、股東代表周逸誠都被砍翻在地。

警方介入調(diào)查后，在2008年6月20日《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》中認(rèn)定，犯罪嫌疑人謝和平、高海燕、王林、曹華龍、鞠凱、彭超6人的行為涉嫌故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪，彭超在逃，其余5人均已刑事拘留。

而這份《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》中提到的嫌疑人職業(yè)則格外引人注目：其中的曹華龍、鞠凱二人的身份被警方明確記載為“江蘇省南京市溧水縣檢察院天生橋山莊保安”。筆者根據(jù)“國(guó)家檢察官學(xué)院官網(wǎng)”查詢，該山莊當(dāng)時(shí)是國(guó)家檢察官學(xué)院南京分院。

2008年7月8日，被批準(zhǔn)逮捕的高海燕給張新田寫去這樣一封信：“5月20日的傷人事件是我事后得知的……我一直把你視為兄弟，希望你能理解和體諒我的苦衷。”

4次傷情鑒定有爭(zhēng)議，“失血性休克”診斷結(jié)果被質(zhì)疑

案件的定罪量刑，核心在于受傷最重的張新田到底達(dá)到怎樣的傷情。然而，在2008年6月至2009年5月不到一年間，4家不同鑒定機(jī)構(gòu)的4次認(rèn)定卻出現(xiàn)明顯分歧——2份鑒定認(rèn)為是重傷，2份鑒定認(rèn)為是輕傷。

第一次鑒定由辦案機(jī)關(guān)榆林市公安局榆陽分局委托。2008年6月16日，榆林市公安局法醫(yī)鑒定中心出具鑒定，認(rèn)定張新田的外傷與骨折構(gòu)成輕傷。法律規(guī)定若外傷引起失血性休克則屬于重傷，但該鑒定否定了醫(yī)院“失血性休克”的診斷，關(guān)于張新田“清創(chuàng)時(shí)出現(xiàn)的短暫呼吸、循環(huán)異常考慮是藥物刺激所致”，所以張新田只構(gòu)成輕傷。

張新田認(rèn)為法醫(yī)鑒定中心不該否定醫(yī)院的診斷，對(duì)“輕傷”結(jié)論不服，于是讓律師委托了第二次鑒定。2008年6月27日，陜西中金司法鑒定中心出具的結(jié)論中，詳細(xì)論述了休克的病理生理過程，并指出張新田治療中出現(xiàn)血壓為0、意識(shí)模糊、呼吸困難，進(jìn)行加壓輸液、輸血治療后，他的血壓改變“已完全符合休克抑制期的臨床表現(xiàn)”。所以構(gòu)成重傷。

由于兩份鑒定結(jié)論截然相反，公安榆陽分局又委托當(dāng)?shù)貦?quán)威的榆林市第二醫(yī)院醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會(huì)，在2008年7月26日進(jìn)行第三次鑒定。該院專家組認(rèn)為，張新田被砍后全身7處大小不同的傷口形成大量出血，治療時(shí)一次注入4μ紅細(xì)胞也反映了病人失血較多的情況，綜合其臨床表現(xiàn)，符合休克抑制期，而且他之后又在局麻下完成了其余部位清創(chuàng)，可排除麻藥引起的過敏反應(yīng)。所以失血性休克成立，構(gòu)成重傷。

至此，三份鑒定中，兩份認(rèn)定“重傷”，且包括了本地最高醫(yī)療水平的專家意見。然而，案件在進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)后，出現(xiàn)了第四次鑒定，也是最終被采納的鑒定。

2009年5月13日，榆林市檢察院委托的位于上海的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心再次進(jìn)行鑒定。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為：張新田在創(chuàng)傷后出現(xiàn)一過性血壓下降，經(jīng)輸血后迅速恢復(fù)……尚不符合外傷后失血性休克（失代償期）的臨床規(guī)律。同時(shí)“送檢材料中未見術(shù)前血常規(guī)報(bào)告、急診手術(shù)麻醉單記錄和尿量監(jiān)測(cè)記錄”，因此認(rèn)定“失代償期休克”的依據(jù)不足，其傷后出現(xiàn)的臨床表現(xiàn)評(píng)定為“失血性休克前期”，但尚未達(dá)到重傷程度。最終結(jié)論是：張新田的損傷構(gòu)成“輕傷”，“屬輕傷中傷情較重的”。

張新田稱，前面的3次鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)都對(duì)他身體情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查看，他親眼看到提交給鑒定機(jī)構(gòu)的病歷都是完整的，鑒定后的結(jié)果也都通知了他。只有最后一次鑒定是在他不知情的情況下進(jìn)行的，他也未到鑒定現(xiàn)場(chǎng)，鑒定結(jié)果也沒人告訴他，“檢察院說不起訴那些人了，我才知道后面還做了份輕傷的鑒定，最后一次的鑒定機(jī)構(gòu)在報(bào)告里稱缺失三份重要的檢查報(bào)告，我懷疑是有人故意隱瞞，”十余年后，張新田仍對(duì)這份瑕疵鑒定耿耿于懷。

鑒定結(jié)果兩次輕傷兩次重傷，輕傷結(jié)果成定案根據(jù)

從“失血性休克”到“休克前期”，兩三字之差，在法律上意味著重傷變成輕傷，案件性質(zhì)也從重罪轉(zhuǎn)向輕罪，直接影響了案件的最終走向。

2008年11月21日，榆林市榆陽區(qū)人民檢察院認(rèn)為謝和平、高海燕“在實(shí)施傷害時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)；5人均“犯罪情節(jié)輕微，沒有直接實(shí)施傷害行為，家屬能積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失取得諒解”。所以不需要對(duì)他們判處刑罰，故決定不予起訴。

張新田四次傷情鑒定：兩次輕傷兩次重傷

張新田回憶，謝和平夫婦找過很多人給他施壓，最終他接受了對(duì)方的賠償也寫了諒解書，他想到會(huì)給對(duì)方輕判，但是萬萬沒有想到30余人均不訴。

2026年3月30日，筆者電話聯(lián)系到除張新田以外的另外倆受害人汪新生和周逸誠，他們都稱從未接受過嫌疑人的賠償，而且他們一直為此常年上告。

張新田等人不解，而在警方的《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》中的羅列的6個(gè)嫌疑人中，唯一被認(rèn)定為現(xiàn)場(chǎng)直接持刀砍人的彭超，自始至終被列為“在逃”，因未能到案而未進(jìn)入檢察院環(huán)節(jié)。張新田甚至不敢想象，被雇傭的32名打手均未到案，案件就以不予起訴匆匆收?qǐng)觥?/p>

當(dāng)?shù)匾晃灰恢标P(guān)注此案的法律工作者稱，該案的詭異處在于主要嫌疑人“彭超”在未到案的情況下，其在公安網(wǎng)上通緝的信息竟然消失的無影無蹤。由于筆者受條件限制，對(duì)此無法證實(shí)。

而且公安、檢察院的這些文件中雖都提及這些人購買鋼管43根、砍刀11把，但并未交代這11把砍刀都是誰在拿著，其余沒歸案的人員又將如何處理。

張新田感到十分困惑：“不在現(xiàn)場(chǎng)就不算主謀？那雇兇殺人的都不算主犯了？”另外，警方的《起訴意見書》中記載了這些人從策劃暴力案件到購買兇器、埋伏人員、事后毀滅證據(jù)的全過程，但這些行為檢察院并沒有進(jìn)行具體認(rèn)定，“也就是說，這起血案的結(jié)局是：出錢的老板、下令的指揮都沒事，只有拿刀砍人的打手可能被通緝——雖然他們也抓不到。”

有公司員工透露，不起訴決定作出后，謝和平、高海燕夫婦迅速處理了其在榆林常樂堡礦業(yè)的股權(quán)，并返回香港。但網(wǎng)上公開的公司注冊(cè)資料顯示，常樂堡煤礦現(xiàn)今的法定代表人仍是謝和平，夫婦二人此后也仍以香港中信礦業(yè)有限公司代表身份，活躍于內(nèi)地多個(gè)省區(qū)的礦業(yè)投資領(lǐng)域。

瞞報(bào)事故被曝光，港商公關(guān)洗白成“知識(shí)型企業(yè)家”

2025年12月，網(wǎng)上曝出常樂堡煤礦被舉報(bào)在2020年瞞報(bào)礦工1死2傷，騙取退稅6900萬元的消息，而高海燕當(dāng)時(shí)則作出回應(yīng)：常樂堡煤礦不存在瞞報(bào)事故，是礦建時(shí)期承包商隱瞞事故，與常樂堡煤礦無關(guān)。

經(jīng)查詢，國(guó)家礦山安全監(jiān)察局陜西局2024年11月29日發(fā)布消息稱：2020年12月13日15時(shí)許，常樂堡礦業(yè)有限公司施工隊(duì)在巷道改造施工期間發(fā)生一起事故，造成1人死亡、1人重傷、1人輕傷，煤礦隱瞞未報(bào)，經(jīng)查證屬實(shí)。

這篇負(fù)面文章流出后，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》火速發(fā)出一篇高海燕的專訪報(bào)道，題為《一個(gè)博士煤老板的15年官司 | 我們的四分之一世紀(jì)》，文章塑造了高海燕心懷家國(guó)、理想主義的“知識(shí)型企業(yè)家”形象，講述她是如何堅(jiān)韌不拔、最終憑借法律武器奪回產(chǎn)業(yè)。

報(bào)道又將2008年5月20日的沖突事件描述為一次因治水、復(fù)工及公司治理、賬目審計(jì)等問題引發(fā)的董事會(huì)爭(zhēng)吵，“散會(huì)后高海燕夫婦準(zhǔn)備飛往西安，在機(jī)場(chǎng)被當(dāng)?shù)鼐揭浴嫦庸腿藲驈埿绿铩癁橛煽刂疲魂P(guān)押看守所期間 ，高海燕的家人與張新田達(dá)成和解，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)作出不予起訴決定。

常樂堡煤礦股東高海燕

對(duì)此，張新田稱，高海燕專訪報(bào)道里提到的一位商人曾經(jīng)幫謝、高夫婦化解雇兇砍人的刑案，此人正是叱咤陜西商界的“一枝劉”老板、開元集團(tuán)和西安國(guó)際醫(yī)學(xué)中心實(shí)控人劉建申。有知情人向筆者提供的一份2008年7月16日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘書》顯示：謝、高夫婦的授權(quán)代表包儉與建毅控股有限公司已在7月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，為更好完成此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及解決謝、高所涉刑案……

知情人透露，建毅控股有限公司實(shí)控人正是劉建申。“搜狐網(wǎng)”一篇發(fā)布于2022年1月13日的資訊中也提到：《一號(hào)財(cái)經(jīng)》查詢發(fā)現(xiàn)，劉建申在《高海燕訴建毅控股案》中被視作重要人物。筆者查詢發(fā)現(xiàn)，這個(gè)案件在2020年被最高法列為內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的典型案例并公布在法院官網(wǎng)上，但具體判決書已無法查到。

張新田認(rèn)為，劉建申可能就是化解謝、高刑案真正的推手。張新田透露，劉建申自己也沒料到。多年后高海燕會(huì)利用香港與內(nèi)地的法律沖突，從香港起訴奪回股權(quán)。

嫌疑人與被害人均已遲暮，18年兇案期待終結(jié)

多年間張新田除了與高海燕夫婦打股權(quán)官司，他被砍傷的刑事案件維權(quán)之路也尤為艱難。2025年11月18日，他收到最高人民檢察院短信，稱信訪材料已轉(zhuǎn)陜西省人民檢察院；同年12月12日，陜西省檢察院回復(fù)，已將材料轉(zhuǎn)榆林市檢察院處理。2026年3月6日，榆林市檢察院將信訪材料轉(zhuǎn)交到榆陽區(qū)檢察院。

2026年3月30日， 當(dāng)年被害人的汪新生與周逸誠稱，“謝、高二人當(dāng)初以董事會(huì)名義把我們騙去公司，卻悄悄讓30多人埋伏砍傷我們，后面又聽說花重金獲不訴，所以我們維權(quán)才這么難，我們的舉報(bào)材料在一次次的重復(fù)批轉(zhuǎn)。”周逸誠則表示“我從未接受過所謂的和解以及賠償，況且刑事案件本來也不能和解，這么多年過去，我們紀(jì)委、檢察院、公安、掃黑辦，能找的全找了，但是案件一直沒有轉(zhuǎn)機(jī)。我的手腕在當(dāng)年被砍骨折后打了鋼板，現(xiàn)在每次一遇到天冷還是會(huì)疼，每每這個(gè)時(shí)候都會(huì)提醒我不能放棄維權(quán)。”

該案當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道

筆者注意到，謝和平與高海燕現(xiàn)已分別77歲、71歲，被害人張新田現(xiàn)也達(dá)到63歲，不知這些人是否還能等到案件塵埃落定。

此案躲過了掃黑除惡，避過了政法隊(duì)伍整頓，榆林當(dāng)?shù)赜行┓山缛耸空J(rèn)為，即使認(rèn)定張新田等人為輕傷，這么30多號(hào)人組成的打手團(tuán)，跨越3000里行兇，購買鋼管43根、砍刀11把，在一位主要嫌疑人沒有到案的情況下，如此惡劣的案件竟然作出不予起訴。

到底是哪些大神有如此通天本領(lǐng)呢？