高端雞蛋“角黃素”爭議未休：胖東來稱著色“合規”擬起訴，王海追問合規之外是否該如實告知

高端雞蛋“角黃素”風波還在持續。4月5日，胖東來發布第二份情況說明。通報顯示，其將正大、德青源、野跡鳴、黃天鵝等品牌的鮮雞蛋送檢，除黃天鵝外，其余三個品牌均檢出角黃素。同時，胖東來對相關廠家的成品飼料抽檢結果顯示，均含有斑蝥黃（角黃素），但符合農業農村部8mg/kg的限量要求。

胖東來據此認定產品合規，并指責王海團隊在沒有官方權威結論的前提下，使用“染色蛋”等表述，混淆了飼料添加劑標準與食品標準，誤導公眾。目前胖東來已取證，準備通過法律途徑維權。

4月6日傍晚，王海團隊發布長文回應。爭論的重心由此發生了偏移：從“有沒有添加”“合不合規”，轉向了另一個問題——在允許使用的前提下，經營者是否應當向消費者說明？

檢測結果之外：被擺上臺面的行業操作與73%的“未檢出”

從胖東來披露的檢測情況看，這不是某個品牌的偶發問題，而是高端蛋品行業的普遍做法。

通報顯示，正大高硒鮮雞蛋、野跡鳴富硒蛋、德青源無抗及富硒鮮雞蛋均檢出角黃素；胖東來赴生產廠家抽檢的4份成品飼料，也全數檢出，且均在國家規定的限量范圍內。

這組數據把一個行業內部默認的環節放到了公開討論中——角黃素不是某款產品的例外，而是現代規模化養殖中的常規操作。通過飼料添加角黃素調節蛋黃顏色，只要不超過限量，本身不違規。胖東來在說明中也明確了這一點：角黃素屬于合法的家禽飼料添加劑，國家對鮮雞蛋成品中的角黃素含量目前也沒有對應的限量標準。

但這份合規說明并沒有平息王海團隊的追問。

王海團隊援引農業農村部此前的科普數據反駁稱，在隨機抽檢的樣本中，市面上角黃素的未檢出率超過73%。這意味著，絕大多數普通雞蛋并沒有添加這種非必要的人工色素。將其包裝為不可避免的常規操作，是對公眾的認知誤導。

此外，王海團隊檢測數據來自對商超流通商品的隨機抽取；而企業方和渠道方拿出的“合格報告”，多為單方送檢或內部取樣。王海團隊認為，用這類樣本去反駁終端市場的檢出結果，在證據效力上并不對等。

同一套標準，不同計算對象：王海重新算了一筆賬

為了說明角黃素的安全性，胖東來在通報中援引了FAO/WHO的每日允許攝入量（ADI），以70公斤成年人為例，測算出每日安全上限為2.1mg，認為日常食用風險可控。

王海團隊沒有從法規層面反駁，而是換了一個計算對象。

以此次風波中涉及的“野跡鳴松林散養富硒蛋”為例，該產品被實測檢出角黃素含量為9.54mg/kg。按一枚鮮雞蛋約50克計算，單枚攝入量約為0.477mg。

在同樣的ADI標準（0—0.03mg/kg體重）下，王海團隊將計算對象換成了兒童：體重10公斤的嬰幼兒，每日安全上限約為0.3mg，吃一枚即超標；體重30公斤的兒童，每日上限約為0.9mg，吃兩枚接近或超過上限。

這個換算沒有改變標準本身，但改變了討論的對象。王海團隊進一步追問：高價雞蛋的消費場景中，嬰幼兒與兒童占比極大，如果兒童同時食用了通報中同樣含有角黃素的三文魚等食物，疊加攝入的風險又該怎么評估？

“可以添加”之外：合規是否等于無需告知

雙方另一個核心分歧，在于如何解釋角黃素的來源。

胖東來在說明中稱角黃素“廣泛存在于自然界中”，并列舉了蘑菇、藻類、蝦、三文魚、辣椒、萬壽菊等。

王海團隊對此提出疑問：如果強調天然來源，胖東來能否在抽檢的廠家飼料中找到添加蘑菇或三文魚的證據？另外，萬壽菊和辣椒提取物本身并不含角黃素，用“自然界存在”來為工業飼料中的人工合成添加劑背書，在科學上站不住腳。打假團隊還提到，同為涉事品牌的德青源此前已明確承認了添加事實，而作為強調專業選品的商超，胖東來卻依然試圖用天然物種來混淆概念。

王海團隊表示，他們發聲的重點不是飼料違規，而是終端銷售環節的信息透明。蛋黃顏色來自人工添加的角黃素，但品牌方在銷售時不作說明，反而用“林間散養”“自然紅潤”等表述暗示天然品質——這種做法是否構成誤導？

他們還舉了一個具體的例子進行對比：胖東來在售賣濕巾時，哪怕法規不強制，也會主動標出防腐劑等成分；但面對影響雞蛋高溢價的角黃素，卻以“鮮雞蛋無國標限量要求”為由，未作任何標注或告知。

目前，雙方在幾個基本事實上沒有爭議：角黃素在飼料端是允許使用的添加劑；鮮雞蛋成品暫無對應限量標準。分歧在于：“沒有限量標準”是否就意味著經營者可以不告知消費者？

胖東來強調上游合規，已啟動法律程序；王海團隊追問的則是知情權。正如王海在回應中所言，這場爭議的底層邏輯并非反推飼料違規，而是要求商業回歸本質——知情同意、公平交易。

就在胖東來發聲維權的同時，王海團隊協助消費者起訴黃天鵝與北京永輝超市的買賣合同糾紛案，已獲北京市順義區人民法院正式立案。隨著訴訟程序的推進，“合規”與“誤導”的邊界最終將交由法律裁定。這場由高價雞蛋引發的爭議，短期內仍難有定論。

（新黃河）