再陷商標爭議，今麥郎煩惱多

今麥郎的煩惱不止商標風波。繼“手打”商標風波后，近日有不少消費者發現今麥郎售賣的標有“1桶半”“1袋半”TM商標（該標志通常標注在已向商標行政管理部門提出注冊申請但未獲準注冊的商標上）的方便面在產品面餅分量參照標準上存在含糊不清的問題，而這引發消費者對今麥郎產品商標的再次質疑。

北京商報記者發現，包裝上印有“1桶半”“1袋半”商標的今麥郎產品面餅重量在110g—120g，而未標有上述字樣的產品面餅重量普遍在90g—100g。關于帶有上述商標的產品面餅重量的參照標準為何，北京商報記者向今麥郎方面發函、致電進行采訪，但截至發稿未收到回復。今麥郎淘寶旗艦店官方客服給出的回復則是：“這個問題已經超出客服權限了。”法律相關人士認為，從目前看，“1袋半”商標處于無效狀態，“1桶半”雖有效，但配合“量大多一半”的宣傳語，易構成引人誤解的虛假宣傳。

隨著商標爭議不斷發酵，今麥郎的發展再次被業界關注。從行業公開數據來看，今麥郎正在面臨“前有狼后有虎”的市場競爭環境，而再次陷入商標爭議對今麥郎來說有些雪上加霜。

“多一半”參照標準惹爭議

此前，有消費者質疑今麥郎售賣的手打掛面中“手打”二字為注冊商標而引發爭議，隨著輿論持續發酵，今麥郎董事長范現國宣布全面停產所有帶有“手打”商標的產品，但這似乎沒能完全讓今麥郎的商標爭議畫上句號。

近日，有消費者發現今麥郎售賣的“1桶半”“1袋半”方便面，包裝印有醒目的“1桶半”“1袋半”標語，且均標注TM商標，此外還有并未標注TM商標的“1.5倍”方便面，但相關產品詳情頁未標注任何關于“1桶半”“1袋半”的分量參照說明，這也引發了消費者的疑問。

就產品商標的相關問題，北京商報記者向今麥郎方面發去采訪函，并撥打官網電話進行采訪，接線人員表示會反饋并轉接，但截至發稿，記者未收到相關回復。

北京商報記者查詢發現，從產品本身來看，標有“量大多一半”的“1桶半”“1袋半”等字樣的方便面面餅重量在110g—120g，而未標有上述字樣的產品面餅重量普遍在90g—100g。就消費者關注的面餅分量參照標準等問題，北京商報記者以消費者身份咨詢今麥郎淘寶官方旗艦店客服，得到的回復是：“面餅克數多，以面餅克數為準。”在多次追問后，對方表示，“這個問題（即參照標準是什么）已經超出客服權限了”，并稱會向上反饋，但截至發稿記者并未得到更多回復。

關于參照標準，今麥郎方面未給出明確回復，但北京商報記者發現，在標有“1.5倍”字樣包裝的方便面，以及一款標有“1袋半”字樣面餅為110g的方便面產品詳情頁中，有一行小字備注：“1.5倍指與今麥郎雞汁面（面餅70克）對比”“量大多一半指與今麥郎雞汁面（面餅70克）對比。”值得注意的是，在今麥郎多個平臺的官方旗艦店內，均無法搜索到這款作為參照的雞汁面產品。

引人誤解的商業宣傳

據了解，“1桶半”“1袋半”系列產品是今麥郎于2015年瞄準方便面市場中“大分量”產品空白而推出的產品。

天眼查顯示，同樣在2015年，今麥郎申請了“1桶半”“1袋半”商標。其中，“1袋半”目前處于無效狀態。據搜狐財經報道，2020年，今麥郎“1袋半”商標就因缺乏顯著性且易使公眾對商品分量產生誤認被國家知識產權局裁定無效，2022年一、二審均維持原判。

北京市鼎弘律師事務所律師劉添指出，從商標注冊與使用的核心規則看，《中華人民共和國商標法》第十條明確規定，帶有欺騙性、易使公眾對商品質量等特點或產地產生誤認的標志，不得作為商標使用；而《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款進一步補充，已注冊的商標若違反第十條規定，任何單位或個人均可請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效，商標局也可依職權宣告無效。

“‘1袋半’商標已被國家知識產權局裁定無效，且經法院一、二審程序維持，屬于自始無專用權的標識，今麥郎應立即停止使用。而‘1桶半’商標雖目前合法有效，但配合‘量大多一半’的宣傳語，易使消費者誤以為分量增加50%，已構成《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國廣告法》禁止的引人誤解的虛假宣傳。這類商標的核心法律風險，不在于單獨標識的顯著性缺失，而在于其與宣傳語結合后，對消費者產生的欺騙性與誤認引導。”劉添表示。

北京恒都律師事務所律師劉卿表示，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條，經營者不得對其商品的性能、功能、質量等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。同時，《中華人民共和國廣告法》第二十八條，廣告以虛假或引人誤解的內容欺騙、誤導消費者，構成虛假廣告。結合事實來看，今麥郎將“1桶半”“1袋半”注冊為商標并在包裝上突出使用，同時配以“量大多一半”等宣傳語，普通消費者從直觀認知上很容易理解為實際分量較常規產品增加50%。此外，企業以小字標注的方式指定特定參照產品進行對比，這種做法本身已涉嫌以隱蔽方式規避監管，從法律層面看，該行為已落入《中華人民共和國反不正當競爭法》所規制的“引人誤解的商業宣傳”范疇，構成虛假宣傳，市場監管部門可依據該法責令停止違法行為并處以罰款。

方便面市場“前狼后虎”

產品商標問題不斷被提及，今麥郎的發展也再次被市場關注。

今麥郎成立于1994年，前身是華龍食品集團，業務橫跨面品、飲品兩大品類，從面品起家擴展到飲品，產品覆蓋方便面、掛面、面粉、飲品等。

自2017年宣布啟動IPO計劃以來，今麥郎多次傳出上市籌備消息，但遲遲未能成行。相比之下，其“老對手”康師傅、統一早已成功登陸資本市場。

由于今麥郎至今未上市，其具體詳細的財報數據尚未可知，但從市場多個信息源來看，今麥郎的發展似乎遇到一些問題。根據河北省工商業聯合會公布的歷年民營企業信息，2019年至2021年，今麥郎的營收分別為218.488億元、240.429億元和241.455億元。此后逐年下滑，2022年今麥郎營收降至190.76億元，2023年進一步下滑為165.7億元。

作為今麥郎的支柱，方便面業務的市場份額也出現收縮。行業數據顯示，長期占據方便面“行業老三”地位的今麥郎，自2023年起已滑落至第四位，落后于康師傅、統一和白象。另據馬上贏數據，2025年Q4，今麥郎仍位居中國方便面市場的第四名，且市場份額同比出現下降。而今麥郎身后的三養憑借火雞面撬動年輕市場，市場份額出現上升，正對其發起追趕。

知名危機公關專家、福州公孫策公關合伙人詹軍豪指出，商標爭議頻發與企業經營之間存在一定關聯。“當產品創新和品牌升級乏力時，一些企業可能會用低成本的文字游戲來維持市場聲量。這是一種短視行為，將營銷重心從產品本身的價值轉移到了‘玩弄概念’上。企業應認識到，品牌信任是長期增長的基石，必須在業績壓力與誠信經營之間找到平衡，將資源投入到真正的產品創新和品質提升上。”詹軍豪給出自己的觀點。

在中國食品產業分析師朱丹蓬看來，在中國快消品步入高度內卷的節點，這幾年很多企業都在打造差異化產品，撥動消費者的心弦。但整體來看，首先要合規、合法、合理，否則經不起消費者推敲，也經不起市場檢驗，更過不了國家監管這一關，企業還是應該立足于現實，把品質做好，把供應鏈做好。

北京商報記者 郭秀娟 王悅彤