柏林老建筑住戶抗爭：33戶僅剩20戶反抗，議員約談遭拒

一棟老建筑的租客向《晨報》反映，他們多年來遭到公寓管理員的嚴重刁難甚至暴力對待。女房東是否在包庇他？

“這兩人算是湊到一塊兒了，正好借此濫用權力，”保羅·羅伯遜大街的鐘表匠馬庫斯·邁爾表示。“每次走過樓道，腦子里都會冒出一個問題：這次又發生了什么？接下來還會發生什么？”這名女子短暫地凝視著咖啡館的墻壁，抿了一口茶。

“我們花錢雇了一個管理員，結果他卻百般刁難、出言不遜，甚至動手打人。而我們卻拿他毫無辦法。”在玻璃窗的另一側，普倫茨勞貝格區中心的舍恩豪澤大道上，晚高峰的車流和騎行者正奔向各自的目的地。

隨著天色漸暗，地鐵2號線歷史悠久的高架橋旁、橋下和橋上的行人們都在期盼著回家。接受《晨報》采訪的這位女士也準備動身回家。她的住處并不遠，順著街道往下走，然后右轉就到了。

她在這棟位于保羅·羅伯遜大街的威廉時代老建筑里已經住了很長時間。這是典型的前后院結構老洋房：前樓、后樓和側翼。對她和許多其他租客來說，這個原本應是歸宿的地方，如今卻成了一個令人神經緊繃的場所。

這里充滿了沖突，有時甚至令人感到恐懼。他們向記者詳細講述了這一切。《晨報》在一年多的時間里，采訪了六七戶租客。他們的指控顯示：管理員西蒙及其一名下屬對租客進行了多重刁難，甚至涉嫌觸犯刑法。

目前，這名管理員既未被定罪，也沒有前科，因此適用無罪推定原則。但針對他的指控清單卻長得令人咋舌：樓道里的嬰兒車被涂抹狗屎、地下室頻頻失竊、從郵政包裹到門墊再到自行車等私有財產不翼而飛。

此外，他還被指控在樓道內違規安裝據稱是模型機的攝像頭進行監控，并多次短暫切斷電源，而據說只有西蒙一人擁有電箱和電表的鑰匙。

不僅如此，指控還包括深夜時分從女房東公寓傳出震耳欲聾的音樂，造成多次擾民。他還被指控屢次進行激烈的辱罵和恐嚇；將垃圾塞滿信箱，甚至侵犯通信秘密；在零下十幾度的嚴冬，故意打開并卡住樓道的窗戶。

劃傷汽車、在公共街道上反復尾隨，以及涉嫌故意傷害，這些指控均來自不同的租客。直到三年前，這些租客彼此之間還僅僅是點頭之交，其中大多數是女性。

對于許多受影響的租客來說，唯一合理的解釋是：這是一種極其陰險的逼遷手段，更是一種報復。接受《晨報》采訪且不愿透露姓名的租客們無一不表達了擔憂。他們只希望事態不要進一步惡化，但同時又希望這段經歷能被公之于眾。

一切要從一次離世說起。2018年，前任管理員去世，在租客們的記憶中，他是一位和藹可親的人。幾年后，同樣被認為為人友善的原女房東也相繼離世。她的女兒安德烈婭接管了這處擁有33套出租單元的房產，這些單元全都是一居室到三居室的公寓。

隨后，她在街坊鄰里間為大樓物色新的管理員，并詢問了馬庫斯·邁爾的意見。這位鐘表匠的店鋪就開在這條街上的一棟老建筑里。他向《晨報》回憶，對于當時已在該建筑工作多年的管理員西蒙，他并沒有什么負面評價，兩人相處得還算融洽。

起初，只有個別租客對他們認為不合理的租金上漲感到不滿。但在當時，受影響的人只把自己的遭遇視為個案，彼此之間并沒有聯系。

直到2023年1月16日，情況發生了變化。有租客作證稱，西蒙的一名下屬在樓道里對著一名女租客大喊大叫，并對她進行了肢體攻擊。

整整九個月后，事態徹底失控。2023年10月16日，西蒙在內院將上述女租客的丈夫按倒在地。在此過程中，西蒙弄傷了該男子的手臂和上半身，并搶走了他的智能手機，原因是他當時正在錄像。

沖突的起因是，西蒙企圖在內院用斷線鉗處理這對夫婦鎖著的一輛破損自行車。安德烈婭此前曾發函通知，所有未停放在自行車庫的自行車必須在截止日期前移走，而當時該期限已過。

女房東對這場激烈的沖突做出了果斷反應：在接下來的幾個月里，她以針對該丈夫的各種指控為由，向這對夫婦連續發出了五封特別的無故解約信。

由于兩名租客拒絕接受，她便向米特區初級法院提起了驅逐訴訟。法院最終駁回了該訴訟。《晨報》獲取了這份判決書。

判決書的“案件事實”部分詳細列舉了這些解約通知及其所謂的理由。其中提到，被告將大樓被稱為“恐怖大樓”的責任歸咎于女房東，這構成了違約理由。

此外，被告還聲稱安德烈婭利用證人西蒙施壓，并在遇到抵抗時發出警告，企圖通過訴訟將他們趕出大樓”。法院僅認為第一封解約信在形式上“理由充分”。安德烈婭在信中聲稱，該租客曾拿著掃帚柄攻擊西蒙。但法院在判決書中指出，并沒有“足夠的確定性”能夠證實該租客違反了義務。

法院的理由是，管理員在法庭上的證詞前后矛盾，證人西蒙的“可信度存疑”。此外，法院表示，根據包括多名租客在內的證人證言，“無法充分確定”被告當時手里是否真的拿著棍子或掃帚柄。

在這些事件的影響下，大樓里的20名租客選擇與這對夫婦站在一起。在2024年1月10日的一封律師函中，他們要求安德烈婭禁止西蒙及其下屬進入大樓。

《晨報》獲取的這封信中寫道，兩人“對租客存在嚴重的失職行為，甚至涉嫌犯罪”。信中進一步指出：“作為房東，您有法律義務確保大樓的安全。”因此，她必須“立即更換現有人員”。

租客們表示，這一切并未發生，情況反而截然相反。“那些在信上簽字的人，成了待宰的羔羊，”一位住戶無奈地說。

事實上，所有認為自己受到西蒙刁難的居民，都列在了上述信件的名單中。自那以后，已有七戶搬走。據稱，他們原本因簽訂了舊合同而享有低廉租金的公寓，再次出租時租金大幅上漲。

其標價遠高于老住戶目前支付的租金。2024年11月，刑事法院對2023年10月管理員與租客之間的沖突進行審理，受害者們曾滿心歡喜地期盼迎來轉機。《晨報》作為旁聽者出席了庭審。

檢察機關指控西蒙犯有“搶劫罪并伴有故意傷害罪”。多名租客作為證人被傳喚，他們表示從自家的窗戶目睹了這場喧鬧的沖突。

當時，該租客的自行車已經在院子里被盜，他發現管理員又企圖移走他妻子的自行車，便用智能手機記錄下了這一幕。這段視頻在法庭上進行了播放。

視頻中，該男子在窗前要求西蒙不要碰那輛自行車。西蒙顯得異常激動，立刻打電話給他的雇主安德烈婭。他對著話筒咆哮道：“我今天非得揍他一頓不可。”接下來發生的事情并沒有被視頻記錄下來。這名租客身材矮小瘦弱，當時剛因重病住院數周后出院回家。

沒過多久，他就倒在了地上。身材高大、體格健壯的西蒙在法庭上承認，是他把租客按倒在地并搶走了智能手機。該租客再也沒有見過那部手機，不過他當時已經把在窗前拍下的視頻發給了妻子。作為證人出庭的安德烈婭極力為管理員辯護，但她也承認，西蒙“有時很容易情緒失控”。最終，法院宣判西蒙無罪。

《晨報》獲取的判決書顯示，法院認定西蒙的行為屬于正當防衛。法院認為，由于租客在多次被警告后仍未停止錄像，這構成了對西蒙人格權的侵犯。

一切始于2024年，當時這位鐘表匠作為旁聽者出席了女房東與那對租客夫婦之間的民事訴訟。那是一場關于驅逐的官司。

“他在民事法庭上每次說的都不一樣。看到我在場，他顯得非常激動，”這位施瓦本籍的鐘表匠回憶道。畢竟，兩人曾經的關系還算融洽。“在接受質詢時，他不斷地轉過頭死死盯著我，”邁爾說。

“連法官都注意到了這一點，問他到底在看誰，并核實了我的身份。”庭審結束兩周后，麻煩接踵而至。從2024年5月到年底，有人屢次在夜間用鉆頭破壞他店鋪正門的鎖眼。

“這根本不是企圖入室盜竊。對方的目的純粹是為了阻止鑰匙插入，讓我打不開門，”邁爾分析道。通往他店鋪的地下室門也未能幸免——“只有對地下室了如指掌的人，才能準確找到那扇門。”而作為大樓管理員的西蒙，顯然具備這一條件。邁爾隨后針對不明身份者報了警。2025年1月，正門的鎖被強力膠封死；2月，正門和地下室門的鎖又被涂滿了厚厚的油漆。

邁爾隨即報案。“從那以后，我這里就再沒出過事，”邁爾說。針對西蒙下屬的調查程序目前仍在進行中，而針對不明身份者的報案則因證據不足而被撤銷。

“這兩人算是湊到一塊兒了，正好借此濫用權力”邁爾并非安德烈婭的租客，他并不認為這一切僅僅是出于冷酷的逼遷動機。“逼遷不是這么干的，那需要更高效的手段。我認為這更多是心理層面的問題。這兩人算是湊到一塊兒了，正好借此濫用權力，”他分析道。

但明確的事實是：迄今為止，沒有任何刑事或民事定罪。多名租客坦言，尤其是2024年11月刑事法院的無罪判決，對他們造成了巨大的打擊。

“你會感到一種深深的無力感和絕望，”大樓里的一位住戶傾訴道。這種無力感促使近十名租客向該選區的綠黨議員安德烈亞斯·奧托尋求幫助，向他講述了他們的遭遇。

2025年9月，《晨報》在這棟大樓前采訪了奧托。“我處理過類似的事情，結果好壞參半，”奧托坦言。“但這里的情況截然不同，因為這已經持續了很長時間，而且似乎根本沒有停下來的跡象。”

在交談過程中，大樓里走出了另一位住戶，向記者講述了地下室頻頻失竊的情況。“他們的套路是定期敞開大門的兩扇門翼。一旦出事，他們就會把責任推給外面的人。錯的都是那些沒有關門的租客。這顯然是經過精心策劃的，”該住戶分析道。

此外，住戶們還提到了女房東發來的電子郵件。“這些郵件證明其中肯定有貓膩，里面的論調有時荒謬至極。這表明她確實在包庇他。”

奧托表示，如果租客同意，他將聯系房產業主，并提議召開一次聯合業主大會。幾個月后，《晨報》向奧托的辦公室詢問進展，得到的答復是：“奧托先生已致信女房東，并提議與她會面。他同時表示，為了促成和睦共處，愿意就大樓內的狀況及管理員的行為組織一次聯合對話。但對方沒有給出任何回應。”

面對《晨報》的質詢，安德烈婭同樣保持沉默。記者就針對西蒙的指控，以及西蒙據稱是在業主知情的情況下采取行動一事，向兩人進行了求證。

安德烈婭未作回應，而西蒙的律師最初書面回復《晨報》稱，鑒于目前的法律糾紛，她的當事人“將不會發表書面聲明”。

不過，這位律師隨后表示，她的當事人愿意在她的律所接受《晨報》的采訪。在這封信發出幾周后，記者與她進行了電話溝通。她向《晨報》聲稱，租客們的所作所為毫無根據，并對法院被這種糾紛占用資源表示不解。

她強調，業主對管理員的工作非常滿意。她將自己的當事人描述為心力交瘁，感到自己受到了騷擾和刁難。她警告稱，如果租客繼續升級事態，她和她的當事人將不得不采取反制措施。

電話掛斷后不久，律師又發來書面通知，稱由于“目前再次出現了大量報案和反訴”，必須推遲對《晨報》所提指控的回應，暫時無法進行面對面的采訪。

柏林租客協會在回復《晨報》的詢問時指出，對于涉及刑事犯罪的指控，租客除了報警之外別無他法。此外，管理員的行為可以被視為“破壞了大樓的安寧，從而對居住使用權造成了不可忽視的損害”。這等同于房屋存在缺陷，租客有權要求減租。

“前提是必須向女房東發出缺陷通知，并聲明保留減租的權利。同時，應妥善記錄所有發生的事件，”協會進一步建議。

協會還建議租客們團結起來，必要時“共同致信女房東”，要求其確保大樓的安寧，“并對其管理員進行約束”。不過，租客協會也指出，只要管理員完成了分配給他的任務，要求從運營成本中扣除其薪酬的做法“恐怕行不通”。

“至今還沒有人主動聯系我，”這位區委員寫道。他表示將親自嘗試聯系這些租客。貝希特勒補充說，租客們描述的大部分情況屬于民事和刑事范疇。在這些問題上，他的部門“遺憾地發現干預手段有限”。

他只能依法行事，例如依據建筑法規或住房監督法——即只有在出現影響大樓或公寓使用功能的亂象時，才能采取行動。

貝希特勒指出，在這種情況下，需要租客提供具體信息，并出具要求女房東在合理期限內消除亂象的信函。“如果女房東對此置之不理，建筑和住房監督部門的同事就有介入的切入點，”這位區委員解釋道。

她覺得自己仿佛置身于一種持續的威脅之中。“這簡直就是一部心理驚悚劇的完美劇本，”她感嘆道。“事態的嚴重程度，已經到了幾乎無法用語言來形容的地步。”