伊朗媒體造假“米軍轟炸自己飛行員滅口”，居然一大批人信了！

我本來不想寫這篇東西，但看到網上居然真有人在傳伊朗媒體說的“美軍轟炸自己飛行員滅口”，我是真繃不住了。

什么離譜的新聞都有人信，這也算開眼界了。

先還原一下伊朗媒體的說法。據伊朗塔斯尼姆通訊社5日凌晨報道，美軍搜救被擊落戰機的一名飛行員無果，“試圖通過空襲其在伊朗的可能藏身之處將其炸死”。伊朗媒體還聲稱，美軍已對尋找第二名飛行員感到絕望，于是轉而采取極端手段——寧可把飛行員炸死，也不讓伊朗活捉。

說白了，就是“美軍轟炸自己飛行員滅口”。你沒看錯，是說美軍自己炸自己人。這個說法荒謬到什么程度呢？咱們來捋一捋邏輯。

第一，如果美軍真想“滅口”，何必大動干戈？被擊落的是F-15E戰斗機，兩名飛行員彈射逃生，一個已經獲救，另一個在山里躲避。如果美軍真要他死，最簡單的辦法是啥都不做，伊朗人自然會找到他，懸賞活捉的獎勵可是真金白銀。但美軍做了什么？出動了數百名特種作戰人員，數十架軍機，深入伊朗境內，跟伊朗地面部隊交火，把人救出來了。

你說美軍要殺他？那救他的人是來干嘛的？陪葬？

第二，從成本來看，這次營救行動中美軍損失了多架軍機，包括兩架C-130運輸機和被火力擊中的“黑鷹”直升機，僅受損的軍事資產總價值就超過4億美元。為了“滅口”一個人，花4億美元加幾十架飛機？這“滅口”的成本是不是有點太高了？要是美國軍方真這么干預算，五角大樓的審計早就把他們抓起來了。

第三，特朗普親自發文宣布營救成功，說“美國軍方完成了美國歷史上最大膽的搜救行動之一”，被營救的飛行員“現在安全無恙”。要知道，特朗普這人雖然愛吹牛，但拿人命開玩笑的事他還是不敢干的，如果他真下令炸死了自己人，然后發帖說是營救成功，這是嫌自己總統當得太穩了嗎？

那為什么伊朗媒體要編這種明顯站不住腳的謊話？原因也不難猜。

首先，美軍營救行動確實成功了，兩名飛行員都安全撤離，這跟伊朗一直宣稱的“擊落多架美軍飛機、營救失敗”形成了正面沖突。伊朗軍方此前說的是“任務失敗”，結果美軍第二天就宣布人救出來了。這不打臉嗎？為了維持自己的敘事，他們只能編出“美軍自己炸死飛行員”這種故事來自圓其說。

其次，這種“滅口”敘事在輿論戰中殺傷力確實大，你說“我們擊落了美軍飛機”，別人可能不信；但你說“美軍為了不讓飛行員被活捉居然自己炸自己人”，這個說法本身就帶有強烈的陰謀色彩，很容易讓反美情緒高的人上頭。再加上伊朗媒體在措辭上很有一套，比如“美軍試圖摧毀被擊落飛機的殘骸，甚至摧毀身亡美軍士兵的遺體”，這種細節越具體，越容易讓人相信。

問題是，伊朗媒體在這件事上的可信度本身就值得懷疑，此前特朗普就公開指責伊朗使用人工智能生成虛假圖像和報告，散布關于軍事交戰的假消息，一個會用AI造假、會懸賞活捉美軍飛行員的政權，突然變成“真相傳播者”了？

最讓人無語的不是伊朗媒體撒謊，而是“居然一大批人信了”。翻翻社交媒體評論，真的有不少人一本正經地轉發“美軍轟炸自己飛行員滅口”的說法，有的說得有鼻子有眼，什么“帝國末路”“寧可殺死自己人也不給敵人留活口”，搞得好像他們親眼看見了一樣。

我問一句，你是怎么判斷這條消息為真的？是看到了現場視頻？還是分析了信源可靠性？還是只是因為它符合你對美國的想象？說白了，很多人不是相信真相，而是選擇相信他們愿意相信的東西，伊朗媒體說美軍炸自己人，這說法夠勁爆、夠解氣、夠符合“美國壞透了”的預設，那就信了。至于邏輯通不通、證據夠不夠，不重要。

這種心態，跟那些相信“地平說”的人有什么區別？都是把情緒當真理，把立場當證據。我不是替美軍洗地，但“轟炸自己飛行員滅口”這種反智的陰謀論，跟美軍干過的那些爛事根本不是一個量級的，這不是批評美軍，這是替美軍降智。把美軍描述成一個會殺自己人的蠢貨軍隊，你猜誰最高興？恰恰是那些想把水攪渾的人。

更可悲的是，當這種明顯站不住腳的假消息被廣泛傳播的時候，真正需要討論的問題反而沒人關注了，美軍為什么在伊朗境內損失戰機？美伊沖突的根源是什么？戰爭造成的平民傷亡有多少？這些問題沒人聊，大家只愿意轉那個最能刺激情緒的謠言。

最后說一句，我不是讓你相信美國官方說的每一句話，美國官方撒謊的次數多了去了，該質疑的當然要質疑。但質疑不等于什么亂七八糟的都信，你得用腦子判斷，用邏輯檢驗，而不是看到什么爽就轉發什么。

伊朗媒體這次編的謊，邏輯漏洞大得像篩子，如果有人看了這篇文還覺得“美軍就是會炸自己人”，那我只能說，你高興就好。這年頭，愿意用腦子的人不多了，你繼續你的快樂，我沒意見。