一場圍繞雞蛋“色素”的爭議,正在從“安全性”轉向“知情權”的深水區。
4月5日,胖東來商貿集團有限公司通過官方賬號發布《關于“王海測評”發布胖東來銷售鮮雞蛋檢出角黃素的情況說明(二)》,公布了自行送檢的150份檢測報告結果,稱所有樣品“檢測結果全部合格”。同時,胖東來指責“王海測評”誤導公眾,表示已取證并將通過法律途徑維權。
![]()
資料圖片。
然而,一天后的4月6日,“王海測評”再度發聲,連發七問,直指胖東來“偷換核心概念”——“用‘飼料合規’掩蓋‘產品誤導’”。雙方爭論的焦點,已不再是雞蛋是否安全,而是消費者是否有權知道:那顆高價買來的“天然”雞蛋,蛋黃顏色到底是不是“染”出來的?
事件回顧:一個檢測數據引發的“蝴蝶效應”
這場風波的導火索,源于今年“3·15”前夕。知名打假人王海團隊公布檢測報告稱,在胖東來超市購買的“野跡鳴松林散養富硒蛋”中,檢出了角黃素(斑蝥黃)成分,含量為9.54mg/kg。
公開資料顯示,角黃素是一種類胡蘿卜素,也是我國允許使用的飼料著色劑,常被用于讓蛋黃顏色更深、更紅。王海團隊指出,這一數值已超過我國《飼料添加劑安全使用規范》中“蛋禽配合飼料中角黃素最高添加量8mg/kg”的規定,質疑其飼料添加可能超標,并存在安全隱患。
對此,涉事品牌“野跡鳴”的供應商德青源曾發布說明函,承認飼料中添加了角黃素,但強調其合規且安全。而另一高端雞蛋品牌“黃天鵝”則堅稱,其產品檢出值屬于“天然本底水平”,絕非人工添加,并透露每年投入超千萬元采購萬壽菊等天然提取物喂養蛋雞。
胖東來亮劍:150份報告全合格,將依法維權
經過近一個月的沉默與調查,涉事銷售渠道胖東來終于拿出了“硬核”證據。
4月5日,胖東來發布詳細情況說明。為確保數據嚴謹,他們將店內銷售的正大、德青源、野跡鳴、黃天鵝、圣迪樂等品牌鮮雞蛋,同時送往梅里埃、通標、華測三家權威檢測機構進行檢測。
![]()
![]()
胖東來稱,共得到約150份檢測報告,于4月3日全部檢測完畢。結果顯示,所有樣品的重金屬、獸藥殘留、添加劑、微生物等指標“全部合格”,符合《包裝雞蛋》、《食品安全國家標準蛋與蛋制品》等規定要求。
值得注意的是,備受關注的黃天鵝雞蛋,在此次胖東來的送檢報告中,角黃素項目明確顯示為“未檢出”。而對于其他品牌檢出的角黃素數值,胖東來指出,由于我國目前沒有針對鮮雞蛋中角黃素含量的國家標準,這些數值僅“作為參考”。
在聲明中,胖東來引用了FAO/WHO的評估結論,稱角黃素的每日允許攝入量為0-0.03 mg/kg體重,以70公斤成年人為例,每日安全攝入上限為2.1毫克,以此論證其安全性。
基于以上證據,胖東來態度強硬地指出,“王海測評”在未向胖東來核實、無官方權威結論的前提下,使用“染色蛋”“超限量”等貶義表述,混淆飼料添加劑標準與食品標準,誤導了公眾認知。胖東來宣布已對侵權證據進行取證,將通過法律途徑維權。
王海反戈:六點共識與七點質疑,追問知情權
面對胖東來的“反擊”,王海團隊并未退卻。
4月6日,王海測評發文,首先表示與胖東來就“雞蛋檢出角黃素”“蛋雞自身無法合成角黃素”“角黃素是合法飼料添加劑”等六點事實達成共識。然而,話鋒一轉,他們連發七條質問,將矛頭從“安全性”精準轉向“知情權”。
王海團隊的核心質疑集中在以下幾點:第一,品控與宣傳是否相符?對于黃天鵝這類以“不含人工色素”為核心賣點的產品,以及標注“林間散養”的雞蛋,胖東來在進貨驗收時,是否針對角黃素項目進行過復核?有無歷史檢測記錄?
第二,“天然存在”的表述是否在混淆視聽?胖東來在聲明中稱角黃素“廣泛存在于自然界中,如蘑菇、藻類、蝦、三文魚、辣椒、萬壽菊等”。王海諷刺地質問:“胖東來雞蛋供貨商給雞喂的是三文魚?”并指出科學常識中,辣椒、萬壽菊本身并不含有角黃素,要求胖東來提供權威依據。
第三,能否排除“人工添加”?王海團隊認為,目前國內外研究均表明,規模化養殖條件下,雞蛋中檢出的較高含量角黃素幾乎全部來自人工飼料添加。他們要求胖東來提供能證明“不添加也能穩定檢出高含量”的反證。
第四,以70公斤成年人為例計算安全攝入量,是否在忽視兒童風險?王海團隊以檢出9.54mg/kg的“野跡鳴”雞蛋為例計算:一枚50克的雞蛋約含0.477毫克角黃素。一個10公斤的嬰幼兒,每日安全攝入上限僅為0.3毫克,吃一枚即超標;30公斤的兒童,吃兩枚即超標。他們質問:“如果同時食用了其他含有角黃素的食物,嬰幼兒是否存在安全風險?”
爭議本質:無關安全,關乎誠信與選擇
在這場“各執一詞”的爭論背后,一個更深層次的共識正在浮現:角黃素在規范使用下,其安全風險極低。
中國農業科學院飼料研究所研究員武書庚在接受《中國科學報》采訪時明確指出,從科學評估和實際攝入量來看,風險非常低,完全在安全范圍內。他甚至算了一筆賬:即便按照檢出最高值計算,成年人每天吃一個這樣的雞蛋,攝入的角黃素也遠低于國際公認的安全上限。
既然安全不是問題,那問題到底是什么?中國農業大學營養與食品安全副教授朱毅的話點破了關鍵:“商家應該坦白告訴消費者,母雞到底是散養還是籠養、是自由覓食還是集中投喂、是純天然配方還是加了角黃素。”
問題的核心,在于消費者是否被剝奪了知情權。一方面,是“高端”“天然”“散養”的宣傳和由此產生的高溢價。有消費者直言:“為了這點顏色每年花費上千萬的天然色素成本,還不如取消并將價格打下去。”
另一方面,是對于飼料添加劑這一關鍵信息的沉默。王海團隊質問:“如果雞蛋的橙紅蛋黃,實際上來自飼料中人為添加的角黃素,而經營者和品牌方卻不標示、不告知,甚至還借‘天然’‘散養’‘自然紅潤’等敘事去塑造天然品質印象,這會不會影響消費者的購買決定?”
甚至有評論指出,胖東來在濕巾產品上主動標注防腐劑成分,體現了“嚴苛品控”;而在雞蛋角黃素問題上卻以“無國標”為由不予標注,存在明顯的“雙重標準”。
然而,值得關注的是,截至目前,相關監管部門尚未發布最終的官方調查結論。但這場“雞蛋風波”已然超越了胖東來與王海的是非對錯,演變成一場對整個食品行業“商業話術”與“消費者知情權”邊界的全民大討論。
當科學檢測遭遇商業包裝,消費者要的也許不僅僅是“安全”的底線保證,更是一個明明白白的消費環境。315誠搜網認為,消費者有權知道自己高價買回的“天然”背后,究竟是技術,還是套路。正如一位網友在評論區的留言:“你可以加,但請告訴我。買不買,讓我自己選。”
針對此事件的后續,315誠搜網將會持續跟進。
來源 | 315誠搜網
審核 | 冰島
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.