我的博導也是干摩托車發(fā)動機的

來源：市場資訊

（來源：數(shù)據(jù)GO）

本文為讀者投稿。

張雪機車在WSBK奪冠那天，我的手機被學術(shù)圈和工業(yè)圈的朋友同時刷屏了。

有人轉(zhuǎn)發(fā)奪冠新聞，配文“草根逆襲”。有人轉(zhuǎn)發(fā)浙創(chuàng)投9000萬A輪領(lǐng)投的分析，感慨“國資終于開眼了”。還有人私信我：“你博導不也是干摩托車發(fā)動機的嗎？他怎么沒干出來？”

這個問題扎心了。

我的博導，國內(nèi)某985高校內(nèi)燃機專業(yè)博導，教授，享受國務院特殊津貼專家，主持過國家級重大項目，論文發(fā)了一堆，專利攢了幾十項。他研究的東西，精確到氣缸內(nèi)湍流燃燒的微觀機理，能寫出幾十頁的數(shù)學模型。

但干了三十年，別說世界冠軍，連個像樣的國產(chǎn)摩托車發(fā)動機都沒搞出來。

而張雪，高中沒畢業(yè)，修車出身，卻在幾年之內(nèi)把中國摩托車送上了世界之巔。

這中間差的，到底是不是一紙博士文憑？

一、博導的發(fā)動機，為什么永遠在PPT里

先說個真事。

我讀博期間，導師接了個某主機廠的橫向項目，開發(fā)一款350cc雙缸發(fā)動機。合同金額幾百萬，團隊干勁十足。我們用ANSYS做燃燒仿真，用GT-Power做性能優(yōu)化，畫了幾百張CAD圖紙，寫了上萬頁的技術(shù)報告。

一年后，項目結(jié)題。驗收專家一致好評：“理論水平國際先進”“技術(shù)方案合理可行”。

然后呢？

然后就沒有然后了。

圖紙?zhí)稍谟脖P里，報告鎖在柜子里。那款發(fā)動機從來沒被造出來過，更別提裝車、跑路試、上賽道。

為什么？

因為從圖紙到樣機，中間隔著開模、鑄造、機加工、熱處理、裝配、臺架測試……每一步都需要錢，需要人，需要供應鏈。高校沒這個條件，企業(yè)覺得風險太大不愿投，項目經(jīng)費花完了自然就停了。

在高校的考核體系里，“造出來”不算成果，“發(fā)論文”才算。誰會把寶貴的時間花在開模試制這種“低級”事情上？

導師經(jīng)常跟我們說：“我們是做科研的，不是做產(chǎn)品的。我們的任務是探索機理，不是造發(fā)動機。”

這話沒錯。但問題是，你探索了三十年機理，怎么連一個能用的發(fā)動機都沒探索出來？

張雪不一樣。他沒有“科研”和“產(chǎn)品”的區(qū)分。他要的就是能跑、能贏的發(fā)動機。造不出來，他就睡不著覺。供應鏈不行，他自己去找；模具太貴，他砸鍋賣鐵也要開；臺架測試失敗，他拆了重來。

對他來說，發(fā)動機不是寫在論文里的符號，是一堆必須親手摸、親手擰、親手調(diào)的鋼鐵。

二、高校的“優(yōu)等生陷阱”

我導師不是個例。事實上，國內(nèi)做發(fā)動機的高校團隊，真正能把產(chǎn)品做出來的，鳳毛麟角。

原因很復雜，但最核心的一條是：高校的評價體系和工業(yè)界的評價體系，是兩套完全不同的游戲。

在高校，你的價值由論文、項目、獎項、帽子決定。你研究的東西越前沿、越理論、越“高深”，越容易發(fā)頂刊、拿項目、評職稱。至于這東西能不能用、好不好用、有沒有人愿意買單，不重要。

在工業(yè)界，你的價值只有一個標準：你造出來的東西，能不能打，能不能贏，能不能賺錢。

我導師一輩子都在玩第一套游戲，而且玩得很成功。但他的成功，是學術(shù)意義上的成功，不是產(chǎn)品意義上的成功。

張雪從一開始就沒資格玩第一套游戲，只能玩第二套。而第二套游戲，恰恰是真正創(chuàng)造價值的游戲。

這不是說學術(shù)研究沒有意義。理論突破當然重要，但問題是，我們的高?？蒲校卸嗌偈钦嬲睦碚撏黄疲钟卸嗌偈恰盀榱税l(fā)論文而發(fā)論文”的精致平庸？

我導師的研究方向是“缸內(nèi)直噴發(fā)動機的噴霧燃燒機理”。這個方向很前沿，論文很好發(fā)。但他研究用的燃料是異辛烷，不是真實汽油；研究用的噴油器是特制的理想化噴油器，不是量產(chǎn)件；研究用的燃燒室是光學可視化的簡化模型，不是真實缸蓋。

這些東西，離真實發(fā)動機差了十萬八千里。

但正是這種“離真實遠、離論文近”的研究，最容易出成果，最容易申請到基金，最容易發(fā)SCI。

誰還愿意去做那些又臟又累、周期又長、還不容易發(fā)論文的真機開發(fā)？

三、“會寫本子”和“會干機子”是兩碼事

我導師還有一個特點：特別會寫本子。

國家自然科學基金、重點研發(fā)計劃、863、973……各種項目申請書，他寫起來行云流水。技術(shù)路線圖畫得漂亮，創(chuàng)新點提煉得精準，預期成果寫得天花亂墜。

評審專家一看：嗯，基礎(chǔ)扎實，思路清晰，創(chuàng)新性強，給錢。

但項目做下來，實際產(chǎn)出和申請書里的承諾，往往差著好幾個數(shù)量級。

這不是我導師一個人的問題，而是整個學術(shù)圈的普遍現(xiàn)象。“寫本子”已經(jīng)成了一門獨立的技藝，和你實際做科研的能力沒有太大關(guān)系。甚至可以說，寫得越漂亮的項目書，往往越不靠譜。

張雪不會寫本子。他連本科論文都沒寫過。但他會干機子。

他蒙著眼睛能把一臺發(fā)動機裝起來，聽聲音就能判斷故障在哪里。他能在賽道上跑幾圈就知道發(fā)動機哪里需要調(diào)校。他能跟供應商泡在車間里三天三夜，就為了把一個零件的公差從5絲降到2絲。

這些東西，我導師不會，也不想會。

在高校的評價體系里，“會干機子”是沒有價值的。你不會因為把一個零件的加工精度提高了0.01毫米而評上教授，但你會因為一篇3分的SCI而拿到職稱。

所以，真正有能力“干機子”的人，要么去了企業(yè)，要么自己創(chuàng)業(yè)。留在高校的，大多數(shù)是“會寫本子”的人。

這就形成了一個悲劇性的錯配：高校里有一堆會寫本子的人，拿著國家的錢，研究著離真實需求越來越遠的問題；而真正需要解決的實際問題，卻沒人愿意碰，沒人有能力碰。

四、“試錯”在高校是奢侈品

張雪的成功，建立在無數(shù)次失敗之上。

被投資人踢出局，借錢發(fā)工資，樣機測試爆炸，賽場上摔車……每一次失敗，都可能讓他的事業(yè)歸零。但他扛住了，從失敗中爬起來，繼續(xù)干。

這種“試錯—學習—迭代”的循環(huán)，是工程創(chuàng)新的必經(jīng)之路。

但在高校，試錯是奢侈品。

首先，縱向項目不允許你試錯。基金委的錢是有預算的，有進度要求的，有驗收指標的。你把錢花在試錯上，到了驗收節(jié)點拿不出成果，后果很嚴重。

其次，導師的職業(yè)生涯不允許你試錯。你需要穩(wěn)定的論文產(chǎn)出，需要連續(xù)的基金申請，需要不斷積累的學術(shù)聲譽。一次大的失敗，可能讓你幾年翻不了身。

所以，高校的研究者天然傾向于“低風險、高產(chǎn)出”的研究路徑。用成熟的方法，做微小的改進，發(fā)穩(wěn)妥的論文。那些真正高風險、高回報的顛覆性創(chuàng)新，很少有人敢碰。

張雪沒有這個包袱。他不需要發(fā)論文，不需要申請基金，不需要評職稱。他只需要造出能贏的發(fā)動機。失敗就失敗，再來。

這種“光腳的不怕穿鞋的”心態(tài)，恰恰是突破性創(chuàng)新所需要的。

五、產(chǎn)業(yè)鏈的“真空地帶”

有人可能會問：高校做不了真機開發(fā)，那企業(yè)呢？企業(yè)為什么不做？

這就要說到中國制造業(yè)的一個深層問題：產(chǎn)業(yè)鏈中間的“真空地帶”。

以摩托車發(fā)動機為例。從基礎(chǔ)研究到量產(chǎn)產(chǎn)品，中間有一個巨大的“工程化”鴻溝。高校做基礎(chǔ)研究，企業(yè)做量產(chǎn)產(chǎn)品，但誰來把基礎(chǔ)研究的成果轉(zhuǎn)化為可量產(chǎn)的工程方案？

在國外，這個角色由“工程研發(fā)公司”或大企業(yè)的中央研究院承擔。他們不直接做量產(chǎn)，也不做純基礎(chǔ)研究，而是專注于“從原理到原型”的工程化開發(fā)。

但在中國，這類機構(gòu)非常稀缺。大企業(yè)追求短期利潤，不愿意投長周期的工程開發(fā)；高校有心無力，做不了真機；初創(chuàng)企業(yè)有動力但沒資源。

張雪的角色，本質(zhì)上就是一個“工程化開發(fā)者”。他把已有的技術(shù)原理，通過大量的工程試驗和迭代，變成了真正能跑、能贏的發(fā)動機。

但這樣的人太少了。而且，他們往往得不到應有的支持。

我導師曾經(jīng)試圖做工程化開發(fā)。他拉了一個團隊，準備把實驗室的一臺原理樣機變成可量產(chǎn)的工程樣機。但做到一半，發(fā)現(xiàn)需要的投入遠遠超出預期。開模要幾百萬，臺架測試要幾百萬，路試又要幾百萬。學校不給錢，企業(yè)不愿意投，項目只好中止。

導師嘆了口氣，說：“算了，還是寫本子吧?！?/p>

于是，那臺原理樣機又變成了幾篇論文，永遠留在了實驗室。

六、制度之困：誰為“張雪們”買單？

張雪能夠成功，因為他遇到了高信資本和浙創(chuàng)投。

這兩家機構(gòu)，一個愿意在天使輪投2000萬，一個愿意在A輪投9000萬。而且，浙創(chuàng)投作為國資，竟然沒有附加硬性的返投要求，愿意讓張雪繼續(xù)留在重慶，而不是強行搬到浙江。

這是非常罕見的。

絕大多數(shù)資本，不會去投一個高中沒畢業(yè)的草根，不會去投一個賬面虧損的硬科技企業(yè)，不會去投一個需要五年才能驗證的技術(shù)路線。

浙創(chuàng)投的投資經(jīng)理在事后接受采訪時說，他們之所以投張雪，是因為“看到了他對技術(shù)的偏執(zhí)，看到了他那種非成不可的決心”。

但這種“看人”的投資方式，太依賴于投資經(jīng)理個人的眼光和勇氣，無法制度化、規(guī)?；?。

我們的制度，需要為“張雪們”創(chuàng)造一個能夠生存的土壤。

這不是說每個草根創(chuàng)業(yè)者都應該拿到9000萬。而是說，我們的評價體系、融資體系、項目支持體系，應該能夠識別出那些“雖然學歷不高但能力超群”“雖然當前虧損但潛力巨大”“雖然路線非共識但方向正確”的人和企業(yè)。

目前的制度，顯然做不到這一點。

張雪在奪冠前，重慶當?shù)亍耙粋€子兒都沒給”。他需要靠借錢才能給員工發(fā)工資。

而他的博導們，每年拿著幾百萬的縱向經(jīng)費，研究著那些永遠用不上的“先進技術(shù)”。

這不荒唐嗎？

七、尾聲：博導的尷尬

我導師那天也看了張雪奪冠的新聞。

他沉默了很久，然后說了一句：“這小子，真牛逼?！?/p>

我問他：“導師，您后悔嗎？如果您當年不待在高校，也去干實業(yè)，會不會……”

他打斷我：“后悔什么？我這輩子，就適合寫本子。讓我去開模、跑供應鏈、跟供應商扯皮，我干不了。人各有命?！?/p>

這話說得通透，但也有幾分苦澀。

他不是不想干出來。他是干不出來。

因為制度不讓他干出來，評價體系不獎勵他干出來，資本不信任他能干出來。

張雪干出來了，不是因為他比博導聰明，不是因為他比博導努力，而是因為他恰好處在一個“能干出來”的位置上——不在體制內(nèi)，沒有考核壓力，光腳不怕穿鞋，而且幸運地遇到了懂他的投資人。

但中國不能只靠張雪們的運氣。

我們需要的是，讓每一個有能力的“張雪”，無論學歷高低，無論體制內(nèi)外，都有機會“干出來”。

這需要改革評價體系，讓“真解決問題”比“發(fā)真論文”更受尊重。需要疏通融資渠道，讓“非共識創(chuàng)新”也能獲得支持。需要重構(gòu)產(chǎn)學研生態(tài)，讓高校的“理論”和工廠的“實踐”真正對接。

否則，下一個張雪，可能還在某個修車鋪里，無人問津。

而我導師這樣的博導，還會繼續(xù)寫本子，繼續(xù)發(fā)論文，繼續(xù)對著PPT嘆氣。

發(fā)動機不會自己轉(zhuǎn)起來。它需要那些愿意把手弄臟的人。