和稀泥終于引起公憤了！

hi，我是胖胖。

你就這么一點格局，都是鄰居：

偷車變成了借車，道歉變成了計較，受害者變成了一個心眼太窄、不識大體的小氣之人。

男孩騎走了女子的自行車。這輛車停在女子自家樓層，男孩沒有經過任何人的允許，騎走了。

這是偷。

借，需要告知，需要同意，需要有歸還的預期，這三條一條都不滿足。

不打招呼拿走別人的東西，據為己用，不問自取是為賊，是盜竊！

男孩母親第一個操作，就是堅決不接受這個詞。

她認為女子使用偷拿二字，是“造謠誹謗”。

幾點看法：

一個母親，在孩子犯錯的當口，為什么第一反應不是“我去問問怎么回事”，而是和稀泥說“你憑什么說我孩子偷東西”？

對于某些父母來說，孩子的錯誤首先不是一個需要糾正的教育問題，而是一個需要防御的自尊威脅。

孩子的行為被定性為偷，等同于對自己的否定——我是壞母親，我教出了壞孩子。

這種自尊威脅一旦激活，人的本能反應就不再是認錯，而是攻擊定性本身，不是孩子的行為有問題，而是偷這個詞有問題，是對方污蔑，是對方小氣，是對方格局太小。

可這套邏輯，后果是孩子永遠不知道自己做錯了什么。

受害者要在樓道里對著一個盛氣凌人的母親，為自己據理力爭感到委屈。

孩子從這件事里學到了什么？

他學到的不是拿了別人的東西要道歉，因為他媽媽告訴他，那叫借用，不叫偷拿。

他學到的不是做錯事要承擔后果，因為他媽媽替他把后果擋掉了，并且把發現錯誤的人罵了一頓。

他學到的不是對不起我錯了，因為在他的視野里，錯的那個人是對面的女子。

他學到的，只要聲音夠大，只要臉皮夠厚，只要先把對方說成壞人，自己就不需要負責任。

溺愛的父母常常以為，替孩子擋住所有的風雨，是愛。

他們沒有想到，他們擋住的不只是風雨，還有反饋，還有后果，還有現實世界對越軌行為最基本的校正。

一個從來沒有體驗過做錯事承擔后果這個因果鏈條的孩子，成年之后會如何行事？

事情最后鬧到了警察局。

警察的處理結果是：通報給男孩所在的學校。

通報給學校這個做法，有它的意義，它讓這件事不只停留在兩家人的私人糾紛層面，而是讓孩子周圍的教育系統知道了這件事的存在。

學?；蛟S無法替代家庭，但它至少提供了另一種聲音，可能是這個孩子在這件事上聽到的第一句“這是不對的”。

難不成只要把受害者的訴求說成是小題大做，很多事就可以不了了之？