宋清輝被胖東來起訴，有些話說得太情緒化，冷靜一下為好

最近獲知了胖東來起訴宋清輝的事，這是宋清輝自己發出來的。

之前在2025年，胖東來曾經說要起訴宋清輝，但后來并沒有起訴，如今動真格的了，顯然是被宋清輝氣得忍無可忍了，因為在那之后，宋清輝似乎并沒有停止對胖東來和于東來的聒噪。

對于起訴這件事，我認為，這明顯是一個民事訴訟，不管胖東來在不在理，人家認為受到侵權，提起訴訟是合法合理的，如果證據不足，法院肯定不會支持。可是，宋清輝把這場起訴卻作了夸張描述。

宋清輝口口聲聲說自己是講真話，要捍衛說真話的自由，然而，他說了真話嗎？

第一，宋清輝口口聲聲說自己是經濟學家，這本身就不是一句真話，而是一句謊話。之前，他還虛構出一個“清暉智庫”。這是說真話嗎？

第二，胖東來依法起訴，未必就能獲得法庭支持，贏得訴訟，宋清輝自己心虛，把地方法院說成是受到于東來控制，說成是“地方行政權力與巨頭資本深度捆綁”，說成是于東來“指向哪里，地方司法機器就開向哪里”，說成是一場早已寫好劇本的“審判”，這是說真話嗎？

第三，這是民事訴訟，輸了官司無非就是道歉、賠償，但是宋清輝卻發文說做好了家破人亡的準備，做好了被判入獄坐牢的準備，這是說真話嗎？

第四，宋清輝說華為邀請過自己去參觀，但是卻沒有提供任何證據，網上也查不到任何蹤跡，這明顯就是蹭華為流量，借華為狐假虎威，這是說真話嗎？

第五，宋清輝自己發布的內容貼圖顯示，胖東來訴訟請求賠償50萬，那6萬是起訴合理開支，而他卻在文章里說是“索賠百萬”，這是說真話嗎？

再者，宋清輝評論胖東來是學術范圍內的言論自由嗎？

回顧宋清輝說胖東來和于東來的那些話，根本不是學術討論。

比如他說胖東來沒有核心競爭力，殊不知一家商標的核心競爭力根本就是商品好、服務好？這兩樣不好，怎么可能有那么多人去買？宋清輝說胖東來靠炒作流量，請問其他同類型企業怎么不能靠炒作達到胖東來的火爆程度？

比如他說胖東來不務正業，這是學術討論嗎？別人說你宋清輝不務正業，這好聽嗎？人家超市天天賣東西，怎么就不務正業了？你宋清輝自我標榜經濟學家，天天在網上東扯葫蘆西扯瓢，一直談應試教育，這是不是不務正業？

比如他還曾嘲諷于東來初中沒畢業，看不起其愛作秀、迎合民粹的小老板形象；稱胖東來為河南企業界的恥辱、無賴企業行徑，還說什么“邪惡勢力”，這是學術討論嗎？這是不是抹黑污蔑誹謗？

最令人不可思議的是，如今宋清輝開始把自己兒子之死怪罪到學校頭上。

在最近的多篇文章里，宋清輝都說，因為他說真話，使得他兒子在學校受到排擠，受到侮辱，最終墜亡，還說這是“資本與權力合流的猙獰”。

我認為，宋清輝應該對他的這種說法負責任，拿出證據證明自己兒子在學校受到排擠，受到侮辱。如果拿不出證據，我認為宋清輝涉嫌誹謗學校。

從常理分析，學校怎么可能排擠和侮辱一個學生呢？宋清輝說什么“資本與權力合流”，這簡直就是扯淡的邏輯。

什么都是“資本與權力”的罪過，連自己兒子之死也扯上“資本與權力”，這就太離譜了。

宋清輝不僅把自己兒子之死怪罪到學校頭上，還說自己遭到有組織網暴和官方背景媒體系統性打壓，這種打壓株連到他兒子。然后還說他“質疑那殺人不見血的教育體制”云云。

這些話，毫無邏輯，有幾個人相信？

縱觀宋清輝一直以來發文，大多以扯淡為主，而且故意反大眾，搞“獨樹一幟”，大家都否定，他就肯定；大家都肯定，他就否定。這種做法可以理解，無非就是標新立異，博取流量。

比如，釋永信被抓了，宋清輝反而跳出來說“沒有釋永信的少林寺，還叫少林寺嗎”這樣的明顯邏輯荒謬的話。

釋永信才幾十年？少林寺多少年了？釋永信死后少林寺難道還得改名字嗎？

此外，他還又造了一個“宋清輝佛教經濟學”的標簽，可見有多么扯淡。

當然，這樣做，只要不違法，不違背道德，也無所謂，自媒體胡扯淡不算大問題。然而，涉及到企業，那就不能口無遮攔了，應該實事求是。

最后我想說的是，宋清輝最近太情緒化了，還是冷靜一下吧，這樣有好處。