宋朝的律法為何會落后于蒙古的律法呢？

對于蒙古，很多人認為其就是鐵馬冰河，而事實上蒙古的律法也是要領先于宋朝的。而《大扎撒令》在世界上也是非常有名的，它是世界上最早的憲法性文件，從個人行為到生態保護都有涉及。反觀宋朝，律法繁多的背后是宋朝司法體系的崩塌，而所謂繁多的律法不過是用一條新的律法來掩蓋上一條律法的錯誤而已，而我們熟悉教育的人都知道，真正偉大的教育是讓一個學會學會生存和思考的能力，而最失敗的教育是控制其行為讓其喪失生存和思考的能力，很顯然宋朝的律法就是這樣。下面，我們就說蒙古律法的先進性。

首先，蒙古的司法和行政是相互獨立的。在蒙古，斷事官的權力是凌駕于百官之上的，他僅僅是對蒙古大漢負責。而在宋朝，司法顯然是不獨立的，司法淪為權力的奴隸。比如在京城，大理寺上面還有參知政事和王公貴族，而在地方知州凌駕于一個州的司法之上形成了“一言堂”。我們有句名言：被權力奴役的律法，其本質就是耍流氓，壓根沒有正義可言。所謂的正義不過是整個王朝對百姓實行的一場表演秀而已，而所謂的不畏權貴的包青天終究是百姓的一廂情愿而已。

宋朝這種“權本位”思想帶來的是整個司法體系的崩塌，在一個有規則的環境里，規則只是用來約束一部分人時，那么規則本身就是最大的“施暴者”。而宋朝的律法就是如此，法律成為權貴巧取豪奪的幫兇，成為欺壓百姓的幕后黑手。這就像兩個人，甲凌駕于律法之上，乙受到律法的約束。甲打乙律法形同虛設，乙被迫還擊馬上受到律法的制裁，而對于甲欺壓乙的起源，律法選擇遺忘，這樣的律法有還不如沒有呢？因此這便注定了整個宋朝會因律法失去民心，誰又會為這樣“沒有律法”的王朝而戰呢？

其次，蒙古的律法開創了民主決策的先河。在蒙古有任何重大決策時，蒙古律法規定必須要召開庫里臺大會。甚至包括蒙古大汗的選舉都要經過庫里臺大會，這是君主制時期最先進的律法，蒙古的大汗受到監督，比如大汗成立時設置監國。在地方，蒙古各部擁有軍權與汗庭相互制衡，而在汗庭，大汗與掌握軍隊的人相互制衡。比如成吉思汗去世以后，三子窩闊臺成為蒙古的大汗，而幼子拖累掌管軍隊，這也是蒙古帝國的巔峰時期，可惜君主制的本質最終將其律法破壞殆盡。

反觀宋朝，君主一人獨裁，而君主對軍事一無所知，于是就開啟了作妖之路。孫子兵法有句名言：兵者，國之大事。我在想他們是怎么敢把一支軍隊交到文人手里的，甚至還開創了宦官統領軍隊的先河。最終童貫在與遼軍的戰斗中屢戰屢敗，為了捏造功績竟然與后金私下交易重金購買幽云十六州，然后謊稱自己奪取的。最終前腳宋朝還沒捂熱，后腳幽云十六州就輕輕松松回到了金軍手里，宋朝切切實實當了一回大冤種，而這就是宋朝律法落后的表現，律法成為了宋朝行政效率低下的幫兇。

最后，蒙古的律法沒有那么多條條框框，但蒙古因律法治理得井井有條。鐵木真西征時，為了測試民心就在野外丟了一個金子做的東西，第一個人沒有撿，因為他覺得自己依靠軍功可以獲得更好的東西，這叫律法的影響。第二個害怕受到律法的制裁沒有撿，這叫律法的威懾。第三個人家里有一個一模一樣的東西，因此覺得撿了是自找麻煩。第一個是精英，律法培養了他們通過努力獲得財富的動力。第二個人是牧民，律法約束了他們為非作歹的野心。第三個人是貴族，律法讓他們懂得了知足常樂的心態。

反觀宋朝，律法的不斷完善反映了宋朝執法者的無能。他們把對律法不能貫徹執行的無能歸咎于律法不完善，結果律法越多，他們只執行律法里的利己條款，這些繁重的律法反而成為了壓在百姓頭上的大山。同樣一個民族，為什么漢唐可以鐵馬冰河無往不勝而宋朝卻屢戰屢敗呢？是因為宋朝沒有像漢唐一樣優秀的將領嗎？當然不是，原因就是宋朝的律法已經讓宋朝百姓民心喪失了。繁重的律法成為了百姓的枷鎖，在律法之下，北宋對于百姓的盤剝比遼金要嚴重的多，百姓的背后是一個看不見希望的深淵。

漢軍驍勇善戰，是因為王朝有一個未來可期的明天。唐軍驍勇善戰，是因為自己有一個未來可期的環境。而宋軍為誰而戰呢。他們付出的流血犧牲，只會成為日后宋朝權貴盤剝自己父母和后人的工具，更可怕的是即使是在這樣嚴重的盤剝下，宋朝仍然出現了“三冗”。一個無能的律法體系下，培養了幾千年來最無能的一批人，更滑稽的是：明明是最壞最蠢的一批人，他們還把自己自詡為最聰明的一批人。今天用馭民五術糊弄百姓，明天在風波亭殺死岳飛，一個王朝的律法叫基本的殺人償命欠債還錢都不能保證時，這樣的律法存在的意義又是什么呢？它成為壞人的偽裝，成為好人的枷鎖嗎？