超過2000名學者集體聲明：如果大會在美國舉行，將不參加

2026年國際數學家大會原定在美國費城舉行，卻引發了一場罕見的集體抵制，超過2000名數學家聯名請愿，要求大會遷出美國。

為什么一場本應促進學術交流的盛會，變成了對“學術燈塔”的信任危機？美國，還能讓全球學者安心參會嗎？

如果你對數學界的印象還停留在“安靜、理性、遠離政治”，那最近這場風波可能會讓你意外。

國際數學家大會，這個每四年舉辦一次、被譽為“數學界奧運會”的全球盛會，突然被推上了輿論的風口浪尖。

事情要從今年3月說起，一封請愿書悄然在數學圈內流傳，內容直白而激烈，如果2026年的大會仍在美國費城舉辦，簽署者將拒絕參加。

短短幾周，簽名人數突破2000，其中包括不少國際知名學者，為什么？不是學術議題出了問題，而是“地點”本身成了最大的隱患。

請愿書里提到一個讓人不寒而栗的細節：美國最高法院曾裁定，執法人員可以僅憑一個人的種族、外貌或語言，就進行攔截和盤問。

換句話說，一個看起來“不屬于這里”的數學家，哪怕手持合法簽證，也可能在機場、街頭被無故攔下，甚至遭遇更嚴重的對待。

這不是危言聳聽。近幾年，確實有多起國際學者在入境美國時被拘留、遣返，甚至遭受人身侵害的案例。

一位歐洲數學家曾無奈地在社交平臺上寫道：“我只是想去普林斯頓講一節課，結果在海關被關了四個小時，理由是‘你的研究方向聽起來有點敏感’。”

這樣的環境，還能讓人安心做學問嗎？

如果說簽證和海關問題還算“技術性困難”，那更深層的擔憂，來自美國近年的對外政策走向。

請愿書中點名批評了美國在委內瑞拉、加勒比地區、中東、格陵蘭島等地的軍事與外交行動，認為這些行為破壞了國際穩定，也違背了科學交流應有的人道主義精神。

特別引起爭議的，是美國國防部長赫格塞思的一段話。當被問及對伊朗的軍事行動時，他冷冷地說：“現在唯一需要擔心的，是那些以為自己能活下來的伊朗人。”

這句話在數學界引起強烈反響，因為2026年的大會，理論上應該對所有國家的數學家開放，包括伊朗。

你讓一個伊朗數學家，怎么敢踏上美國的土地？

這不是夸張，2019年，就有一位伊朗籍的麻省理工學院博士生，在入境時被拒絕入境，最終被迫放棄學業。

類似的案例，在過去幾年并不少見，所以，這次請愿不只是一場“安全擔憂”的集體表達，更是一種價值觀上的抗議。

當主辦國對部分國家學者充滿敵意，甚至可能威脅他們的人身自由與尊嚴時，國際學術組織是否還有責任換個地方開會？

其實，國際數學聯合會并不是沒有處理過類似危機。

2022年，原定在俄羅斯圣彼得堡舉辦的大會，因俄烏局勢緊張被臨時改為線上舉行，當時聯合會的理由是：無法保證國際參會者的安全與自由交流。

但到了2026年，面對美國同樣甚至更復雜的風險，聯合會的態度卻變了，他們發表聲明說：“理解外界擔憂，但不會改變在費城辦會的決定。”

這種“雙重標準”，讓不少數學家感到憤怒。

哥倫比亞大學教授邁克爾·哈里斯就直言：“在美國發動兩場非法戰爭之后，仍堅持在那里開會，這說不通。”

他還指出，2022年不去俄羅斯的理由，放在美國身上同樣成立，甚至更充分。

更有意思的是，哈里斯本人原本是本屆大會的小組討論成員，他主動表態支持遷址，等于是在用自己的學術身份“投票反對”主辦國。

這讓人想起1936年的柏林奧運會，當時，國際社會對納粹德國的種族政策充滿疑慮，但最終還是決定如期舉辦。

結果是，這屆奧運會成了納粹的工具，許多猶太運動員被排除在外，國際體育精神被嚴重玷污。

學術會議不是奧運會，但邏輯是相通的，一個東道國的政治環境，如果系統性排斥某些國家或族群的學者，那么在這個國家舉辦的國際會議，本質上就是在為這種排斥背書。

這股抵制浪潮，并不局限于數學圈。

法國數學學會早在今年1月就宣布不參加2026年大會的相關活動。

他們在公告中特別提到了本杰明·富蘭克林，這位美國開國元勛曾長期生活在費城，是理性與學術自由的象征。

法國數學學會說：“我們珍視富蘭克林的思想遺產，也正因為如此，我們譴責一切對科學的不信任和學術自由的侵犯。”

巴西數學學會也發表了類似聲明，措辭更加直接：“美國的做法，妨礙了全球科學合作，違反了人員自由流動的基本原則。”

這些聲音表明，對美國學術環境的擔憂正在擴散到更廣泛的國際學術界。國際研究協會在其官網上，甚至專門設置了“赴美參會安全嗎？”的常見問題板塊。

答案是：“視情況而定。”

一個極其模糊、也極其無奈的回應。

美國化學學會則提醒國際學者，赴美前務必核實旅行禁令和入境限制。

達特茅斯大學主辦的一場學術會議更是直白地警告：“入境最終決定權在海關官員手中，極少數情況下，你甚至可能被要求撤回入境申請。”

這一切，都在指向一個令人不安的趨勢：美國，正在從一個“學術高地”，變成一個“學術險境”。

這句話說得很有分寸，但意思很清楚：如果你是一個想在自由、開放、安全的環境中做學問的學者，美國可能不再是首選。

數學，本該是最不受國界和政客影響的領域。一個公式，無論在哪里成立，都是真理。但數學家，終究不是公式。他們有國籍、有簽證、有膚色、有語言，也有恐懼和尊嚴。

當一群世界上最理性的大腦，開始為一場學術會議的安全而集體請愿時，這不是他們的多慮，而是世界的悲哀。

未來的國際學術格局，是否會因此加速“去美國化”？目前還不好說，但可以肯定的是，信任一旦破裂，修復的成本，遠比換一個會場要高得多。