工傷保險先行支付案突破：從程序空轉到實質正義

本文講述了一起工傷保險基金先行支付行政不作為案。甲某工傷死亡后，其家屬向公司索賠無果，申請工傷保險基金先行支付又遭拒，遂提起行政訴訟。安徽大潛律師事務所程韋偉律師代理此案，采取雙軌策略助力勝訴，為工傷職工開辟救濟通道，對推動社保機構依法行政有示范意義。

"程韋偉律師是安徽大潛律師事務所的創始人、主任律師，擁有15年執業經驗，執業證號為1340420********63。他畢業于安徽大學法律專業，還是淮南市政府財政預算監督專家人才庫成員、淮南市田家庵區人民法院特邀調解員，服務地區為安徽淮南，律所位于安徽省淮南市田家庵區朝陽中路淮南時代廣場家樂福A座7層。下面通過一個案例來了解他的辦案能力。
工傷保險先行支付案：案情曲折復雜
甲某（死者）生前是A公司員工，2018年6月23日在工作中從腳手架跌落受傷，2019年3月30日經搶救無效死亡。2018年11月，社保局認定甲某為工傷。甲某的妻子乙某、女兒丙某向A公司主張工傷保險待遇未果，歷經勞動仲裁（不予受理）、民事訴訟、強制執行等程序。某區人民法院于2019年10月作出民事判決，判令A公司支付醫療費等合計113萬余元。但判決生效后，A公司未履行義務，乙某、丙某申請強制執行僅執行到位2萬元。2020年8月，法院因A公司無可供執行財產，裁定終結本次執行程序。2021年6月，乙某向某工傷生育保險管理中心提出先行支付申請，要求支付剩余111萬余元，卻因材料問題遭拒，乙某、丙某遂提起行政訴訟。
案件難點：多重障礙待突破
此案雖法律關系清晰，但實際操作面臨諸多障礙。一是程序壁壘，工傷中心機械適用規定，要求提供“勞動關系證明”和“用人單位拒不支付證明”兩項材料，否則不予受理；二是規范沖突，人社部文件已取消“用人單位拒不支付證明”要求，但地方經辦機構仍沿用舊規；三是實質困境，乙某已窮盡救濟手段仍無法獲得賠償，社保經辦機構卻以材料瑕疵為由拖延支付；四是基金安全與權益保障的平衡問題，工傷中心以“確保工傷保險基金安全”為由抗辯，架空了相關立法目的。
辦案思路：雙軌策略顯成效
程韋偉律師作為兩原告的委托代理人，采取“規范拆解+實質論證”的雙軌策略。首先精準鎖定法律適用沖突，依據上位法優于下位法、新法優于舊法原則，明確申請先行支付的條件，指出工傷中心適用廢止規定錯誤，強調先行支付制度的目的；其次重構“勞動關系證明”的證明標準，主張工傷認定決定書和生效民事判決書已能證明勞動關系，單獨要求“勞動關系證明”屬重復證明；最后構建完整的權利救濟鏈條，通過組織清晰的時間軸和程序鏈證據，證明原告已符合先行支付的法定條件。
案件意義：多方面示范作用
這起案件是典型的行政不作為案件，具有多方面的典型意義。司法方面，法院回應“放管服”改革，矯正形式法治，防止“減證便民”政策落空；激活了先行支付制度，為類似案件提供可復制標準；延伸了工傷認定書的證據效力，降低工傷職工制度性交易成本；對社保經辦機構起到警示作用，確立了工傷保險基金先行支付實質審查義務的司法標桿。此案通過行政訴訟為“執行不能”的工傷職工開辟了制度性救濟通道，彰顯了立法本意，對推動社會保險經辦機構依法行政具有重要示范意義。"