如果北約和中俄開戰(zhàn),會(huì)怎么樣?大部分人恐怕覺得,交戰(zhàn)雙方估計(jì)是“兩敗俱傷”,甚至可能是“全球重啟”。但有美國專家認(rèn)為,一旦雙方交戰(zhàn),北約可能在1個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)“非軍事化”,而且要10年才能恢復(fù),這到底是怎么回事呢?
![]()
2025年初,俄羅斯媒體曾經(jīng)報(bào)道過一個(gè)消息,說美國的一個(gè)專家威廉·施萊佛在社交媒體上爆出了一個(gè)“驚人”的結(jié)論,那就是如果北約同時(shí)和中國、俄羅斯爆發(fā)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng),那么北約堅(jiān)持不到1個(gè)月,就會(huì)打光各類導(dǎo)彈,還會(huì)損失上百架戰(zhàn)機(jī)、數(shù)十艘大型艦艇,而且,這會(huì)讓北約在10年內(nèi)都“被迫”實(shí)現(xiàn)非軍事化。
施萊佛認(rèn)為,一旦北約和中俄打起來,那肯定是高強(qiáng)度的戰(zhàn)爭(zhēng),到時(shí)候各類型先進(jìn)的導(dǎo)彈每天都得燒掉幾百枚,而北約的庫存本來也就幾千枚,這么算起來,能打一個(gè)月可能都算多了。
![]()
過去說這話,可能很多人不信,但現(xiàn)在也是不由得他們不信。就拿美國和伊朗的沖突來說,沖突打了一個(gè)月,美國已經(jīng)發(fā)射了850枚“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈,這還不包括消耗的各種攔截彈,如果要算上的話,加起來總數(shù)也有幾千枚。
這還只是拿來打伊朗,如果北約真的和中俄開戰(zhàn),消耗只會(huì)更大,所以說,北約的庫存只能堅(jiān)持一個(gè)月,恐怕也不是隨便說說的。
更糟糕的是,不管是從美伊沖突還是俄烏沖突來看,無人機(jī)在戰(zhàn)場(chǎng)上的作用已經(jīng)越來越重要,而現(xiàn)在美國還處在用昂貴的導(dǎo)彈去攔截廉價(jià)無人機(jī)的“時(shí)代”,在伊朗,美國都快打不起這個(gè)“富貴仗”了,更別說對(duì)上中俄了。
![]()
就不說俄羅斯,我國的無人機(jī)可是“蜂群”模式的打擊,北約要花多少導(dǎo)彈、多少錢夠?
除此之外,我國的防空、反艦武器發(fā)展也越來越迅猛,不管是F-35還是航母都可能會(huì)成為我們的打擊目標(biāo),從某種程度上來說,現(xiàn)在就連伊朗都能打下來美軍飛機(jī)了,難道中俄還沒有這個(gè)能力嗎?
所以,從某種程度上來說,施萊佛的這個(gè)分析還是有道理的。但為什么施萊佛還說,北約會(huì)在十年內(nèi)被迫“非軍事化”呢?
這話就要從工業(yè)產(chǎn)能說起了。
有人覺得北約可能會(huì)被中俄打到“非軍事化”,畢竟有不少國家聲稱自己的作戰(zhàn)目標(biāo)就是讓對(duì)手“非軍事化”。但實(shí)際上,或許施萊佛并不是那個(gè)意思。
因?yàn)槭┤R佛真正所說的是,由于北約的工業(yè)產(chǎn)能不足,在和中俄開戰(zhàn)后,很快就會(huì)“耗盡庫存”,隨后,北約就將被迫進(jìn)入一種“非軍事化”的狀態(tài),而他們損失的產(chǎn)能要大約在10年左右才能“補(bǔ)齊”。
![]()
為什么?因?yàn)楸奔s整體的“去工業(yè)化”讓北約逐步失去了工業(yè)產(chǎn)能。過去,西方國家覺得自己把“低端制造業(yè)”都甩給了發(fā)展中國家,自己只要賺“高端”的錢就行了,但到了現(xiàn)在,西方才發(fā)現(xiàn),這也讓他們的供應(yīng)鏈極其脆弱。
平時(shí)看不出來,但一到矛盾沖突爆發(fā)的時(shí)候,西方國家就會(huì)發(fā)現(xiàn),他們需要的很多關(guān)鍵原材料都掌握在中國手上,開戰(zhàn)就意味著“斷供”,到時(shí)候他們就算是想開生產(chǎn)線,也開不起來。
當(dāng)然,就算有原材料也沒有用,因?yàn)殚L(zhǎng)期的“去工業(yè)化”導(dǎo)致美國現(xiàn)在連熟練工人都是“稀缺產(chǎn)品”,想要重啟生產(chǎn)線,哪有那么容易?
![]()
最關(guān)鍵的是,就算北約想要重啟生產(chǎn)線,軍火商那關(guān)也“過不去”。這幾年,北約各國都喊著要增加產(chǎn)能,可最終增加的仍然有限,最大的原因就是軍火商覺得利潤(rùn)不夠。沒錢賺資本家就不會(huì)多開生產(chǎn)線,不多開生產(chǎn)線,那就不能增加產(chǎn)能。
這就導(dǎo)致北約的產(chǎn)能有一種“脆弱性”,在平時(shí),產(chǎn)能或許是夠用的,但等到要打仗的時(shí)候,那就不太夠用了,而不夠用,最后就得“打敗仗”。
所以,施萊佛的話其實(shí)就是在給北約各國提醒,現(xiàn)在不增加產(chǎn)能,可能就來不及了。
不過,其實(shí)我們也得說,施萊佛恐怕也是“多慮”了,因?yàn)楸奔s恐怕也沒有傻到要和中俄兩國同時(shí)開戰(zhàn),或者說,中俄和北約打起來,最后只打成了“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”的可能性并不大。
為什么?一方面,北約和中俄同時(shí)爆發(fā)沖突,意味著安理會(huì)五常全部都卷入了戰(zhàn)爭(zhēng),這也意味著聯(lián)合國徹底“癱瘓”,那么雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)真的會(huì)只局限在“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”上嗎?更大的可能性恐怕是,美國等核大國無法接受自己在“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”中的失敗,最后動(dòng)用核武器來遏制自己的失敗,又或者說,核武器將會(huì)成為他們的籌碼,讓他們“不必”面臨失敗。
![]()
另外一方面,在目前的情況下,北約也不會(huì)選擇同時(shí)和中國、俄羅斯開戰(zhàn)。因?yàn)槲覈墓I(yè)產(chǎn)能實(shí)在可怕,相信北約各國也不想看到中國“爆兵”,這讓目前的全球局勢(shì)進(jìn)入了一種“相對(duì)平衡”的態(tài)勢(shì)。
況且,根據(jù)美國媒體的報(bào)道,北約軍事工業(yè)中,總共有12種原材料是十分關(guān)鍵的,但其中7種都主要從中國進(jìn)口,一旦和中國開戰(zhàn),就意味著“斷供”,恐怕北約各國也不會(huì)“傻”到這個(gè)地步。
所以,施萊佛的話也不過是“紙上談兵”,可能只是為了配合美國的戰(zhàn)略,要求北約各個(gè)成員國繼續(xù)增加軍費(fèi),共同維護(hù)美國的霸權(quán)罷了。
![]()
只是越是在這個(gè)時(shí)刻,北約各個(gè)國家都應(yīng)該好好想想,到底是開戰(zhàn)有利,還是合作發(fā)展對(duì)他們更加有利?
這個(gè)動(dòng)蕩的世界并不需要更多戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難,和平發(fā)展才是真正對(duì)全球都有利的選擇,這個(gè)道理,希望大家都能夠明白。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.