從“不批捕”到“數(shù)罪并罰”：檢察官如何用一條資金流水撕開金融犯罪偽裝？

一筆900余萬元的貸款，抵押物真實、市值充足，借款人卻無力償還。看似合同糾紛，最終卻以騙取貸款罪和洗錢罪數(shù)罪并罰。靜安區(qū)檢察院用一次“穿透式審查”，揭開了金融犯罪的層層偽裝。

2024年12月，公安機關提請批捕樸某某，指控其偽造材料、隱瞞抵押物真實抵押狀況，騙取A貸款公司900萬余元。樸某某以名下房產(chǎn)抵押，刻意隱瞞已向甲銀行抵押借款2200余萬元的事實，篡改材料謊稱僅剩985萬元未還。A公司據(jù)此放貸。后樸某某無力償還，案發(fā)。

到案后，樸某某供認偽造材料，但辯稱房產(chǎn)市值3200萬元足以覆蓋貸款，無力償還是因市場波動導致出售延遲，并無詐騙意圖。

承辦檢察官審查認為，樸某某提供的抵押物真實有效，貸款時房產(chǎn)殘值仍可覆蓋大部分貸款，且其無逃匿、揮霍等行為，按約支付利息至本金到期。認定“非法占有目的”證據(jù)不足。靜安區(qū)檢察院依法作出不批捕決定，同時建議偵查機關繼續(xù)補證。

2025年8月，案件移送審查起訴。檢察官查明，樸某某案發(fā)時仍有經(jīng)營中的公司和名下其他資產(chǎn)，且已退賠百萬元、后全額歸還欠款，仍不構成合同詐騙罪。

但檢察官未止步于此。通過穿透資金流水，發(fā)現(xiàn)樸某某以企業(yè)經(jīng)營為名，向深圳乙銀行等機構申請經(jīng)營性貸款400萬余元，實際全部用于期貨投資。檢察官認為，其隱瞞真實用途騙取貸款，造成銀行損失330余萬元，應以騙取貸款罪追究刑事責任。

同時，嚴格落實“一案雙查”，檢察官發(fā)現(xiàn)樸某某為逃避監(jiān)管，將上述貸款通過多個公司及個人賬戶多層流轉、混同，“洗白”后轉入個人期貨賬戶360萬元。該行為構成“自洗錢”，應與騙取貸款罪數(shù)罪并罰。

檢察機關還積極推動追贓挽損，樸某某與銀行達成還款協(xié)議，最大限度挽回損失。

日前，經(jīng)靜安區(qū)檢察院以騙取貸款罪、洗錢罪對樸某某提起公訴，法院一審判決采納全部指控：以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金三萬元；以洗錢罪判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金四萬元。

靜安區(qū)檢察院表示，將持續(xù)提升金融檢察專業(yè)能力，嚴把事實關、證據(jù)關、法律關，以高質(zhì)效履職筑牢金融安全防線。

原標題：《從“不批捕”到“數(shù)罪并罰”：檢察官如何用一條資金流水撕開金融犯罪偽裝？》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報 郭劍烽 通訊員 阮婷