終于有部國產劇，把法官和律師拍得不懸浮了

文｜11

大眾印象中的法庭，往往是公正、理性、客觀的代名詞，同時又不失威嚴，一派莊嚴肅穆的高大形象。

其中，有一種法庭處理的案件格外不同——這里盡是雞毛蒜皮的小事，每個案子都是老百姓的真實煩惱。它離普通人的生活如此之近，卻鮮少進入公眾視野。當事人一言不合就在庭上動手，“叫法警”成了法官的口頭禪……這，就是“家事法庭”。

近期在央視一套、騰訊視頻同步播出的《家事法庭》，聚焦的正是這一領域。劇中的案件并不似懸疑劇那般充斥著血海深仇與撲朔迷離的情節，無非是柴米油鹽間的瑣碎計較。然而，恰恰因為它足夠貼近現實，每個案件都似曾相識，才引得不少觀眾討論孰是孰非。

家事無小事

正所謂“家事國事天下事事事關心”，家事，從來不是小事。

哪怕人們會為了一些蠅頭小利鬧得雞飛狗跳，哪怕家務事就連“清官”都難斷，真可謂剪不斷理還亂，這些事始終是大眾所關心的。正如社會新聞總能在大范圍內引發熱議，貼近觀眾生活的內容，講起來才格外引人共鳴。而《家事法庭》中的案子，老百姓都不陌生。

網紅萌娃“小籠包”的父母離婚，引發未成年子女撫養糾紛。然而父母雙方的爭搶不是出于愛，只把孩子當成“搖錢樹”。自家網紅賬號一遭封禁，立刻把孩子扔在法院，毫無為人父母的責任感。

再看姚老先生贍養案。老爺子病倒，他的女兒、兄弟、保姆卻蠢蠢欲動。不常往來的兄弟、女兒口口聲聲訴說著“親情”，保姆聲稱自己是“夕陽紅”老伴，看似充滿人間溫情，實則各懷鬼胎計算著老爺子過世后的遺產。三方不分場合鬧成一團，讓劇中的法官和劇外的觀眾都頗為頭疼。

錢笑生則面臨“生與養”的抉擇。一邊是斬不斷的血緣親情，一邊是從小到大的養育之情，無論孩子離開哪一方，都會讓另一個家庭支離破碎。錢笑生和法院都很難兩難全。

此外，還有當事人家屬在法院門口鬧事、六旬富婆愛上四旬文藝男等情節，看起來頗為夸張。劇中雞飛狗跳的場面更是不在少數：當事人在庭上大打出手，激動時直接走出自己的位置發言，旁聽席也忍不住插話。人類的多樣性在《家事法庭》中一覽無余，但真實生活的戲劇性往往只增不減，相比之下，影視劇還是收斂了許多。

而這種似曾相識的現實感，也正是因為劇集老老實實地把生活搬上了屏幕，才讓人忍不住代入、討論、甚至替角色生氣。家事庭沒有“大案要案”的驚心動魄，但每一個小案子的背后，都是老百姓的真實生活。

終于不“端著”了

如果說案件的寫實是《家事法庭》真實感的來源，那么法官和律師的塑造則通過諸多細節立住人設。

國產劇中對法官、律師等法律工作者的常見塑造方式，往往是西裝革履、不茍言笑，張口就是法條。但在《家事法庭》中，他們反而普通得不能再普通，看著以往的“精英”們如此質樸，竟然別有一番風味。

先來說說法官沈謝秩（龔俊 飾），其名字諧音與中國古代神話中象征司法公正的“獬豸”一致。而他也確如其名，斷案干脆利落，正如他自己所言，“職業法官最重要的素養就是客觀冷靜，而非所謂的深度共情”。

然而，這樣一位公正嚴明、絕對理性的沈法官，來到家事庭后，便全無那種“傳說”色彩，而是化身一位為瑣事奔忙的基層打工人。

萌娃撫養糾紛案中，他會被孩子父親那理直氣壯的不盡責氣到失語。姚老先生贍養問題案中，眼見家屬對老先生并不上心、只一味上演鬧劇，他甚至被迫吃下家屬為了討好塞來的葡萄，更是只能無奈閉眼深呼吸。事后還因誤會遭誣陷，若非同事相助，真可謂啞巴吃黃連。

而《家事法庭》中的律師秦睿（任敏 飾）也褪去精英感，呈現出為生計奔波卻不失韌勁兒的打工人形象。

她的律所坐落于法院對面，看似地理位置絕佳，但整間律所僅她和老林兩名律師，很多案源都需要親自到法院門口“尋覓”。生活不易，小秦努力，于是觀眾看到了這樣一位為了接案子四處奔波的律師——她會深入社區發雞蛋，從大爺大娘們口中挖掘可能成為家事庭案子的線索；她也在打官司中途努力運營自己的公眾號、視頻號，以期有需求的人看到并前來委托。

劇中還有很多配角的塑造，同樣真實且富有感染力。

比如判案時沉著冷靜、明察秋毫的舒靜，對同事和家人都格外溫柔和煦。舒靜的丈夫練永久因誤會退出刑庭后，反手將羊湯館經營得蒸蒸日上，成為了家庭最堅實的后盾。踏實又執著的書記員陳向輝，雖尚未通過法考，卻兢兢業業地擔任著沈謝秩最佳輔助的重任。還有安全感滿滿的法警馬達，總能干凈利落地出手，維護法院的秩序。

《家事法庭》沒有把法律工作者塑造成完人，而是讓他們在雞毛蒜皮中奔波、無奈、成長。而看了這部劇的法律工作者，也在社媒上集體感嘆細節實在太真實。有家事庭的法官在社交平臺發帖：“每天看《家事法庭》就像上班，連當事人說的臺詞都一模一樣。”還有律師開帖邀請同行聊聊現實中更戲劇性的案子。

看劇并非在打工，但只有這種“打工感”的人設細節，才能讓人踏實地看進去。

為什么是家事庭？

真實、細節、還原是一部現實主義劇的基本功，選對方向，則是做好劇的根骨。

當下的長劇市場中，公檢法題材很容易出兩種極端，要么是硬邦邦的普法說教劇，要么是懸浮的精英戀愛。好在《家事法庭》沒有落入這樣的表達陷阱。

其一，選擇“家事庭”來講故事，讓法律“活”了起來。

《家事法庭》最可貴的地方是聚焦“法與情”的拉扯，拍出了家事庭溝通中獨有的“難”。絕大多數法律劇，最后都會給出一個“正義必勝”的答案。但家事庭的真相是：很多時候，沒有“正確”的答案，只有“合適”的選擇。

沈謝秩一開始追求效率，認為調解是“無奈妥協”。但姚老先生的悲劇讓他明白，家事庭要做的，不是證明誰對誰錯，而是在法律框架內，找到那個對所有人都傷害最小的方案。

劇中很少有純粹的惡人。譬如馮勝利案件，起初大家真以為馮勝利是一個被全家托舉后卻不回饋家庭的“喪良心”鳳凰男。但這個案子卻極限反轉——原來馮勝利堅決與原生家庭割席，恰恰是因為太有良心，不愿因重病再拖累自己的家人。這個案子中的每個人都是厚道人，但同時，每個人也都是可憐人。

其二，《家事法庭》最難能可貴的，其實就是展現方式。它完成了一個很好的平衡：話題不沉重，情感不懸浮，在笑與淚中完成了對家事庭的輕松小科普。

作為有最高人民法院影視中心背書的作品，《家事法庭》的法律細節經得起推敲。明明是法律題材、嚴肅議題，卻沒有“爹味”說教感。不僅主題接地氣，表現方式也很生活化，法官、律師、每個小家庭都活靈活現。家事庭雖瑣事繁雜，但好在法官們毫不拖泥帶水，該出手時就出手。沈謝秩和秦睿的諸多犀利發言都頗為有趣，讓法律工作者的形象格外鮮活。

顯然，專業和好看并不沖突，普法也可以很溫柔。

這也是當下公檢法類型劇創作的解法，既然大眾有刻板印象，那就用沒見過的人設打破它。如果觀眾厭倦了懸浮，那就用接地氣的故事把大家拉回地面。就像《家事法庭》中，法律不再是冷冰冰的條文，而是與人情相依。每個觀眾都可能是家事庭的參與者，如果你看膩了那些不切實際的故事，不妨來《家事法庭》感受下“雞飛狗跳”之下的人情冷暖。