李榮浩，沒塌房沒反轉(zhuǎn)

　　李榮浩撕單依純，讀者在后臺點了幾天了，一直沒時間寫，抱歉讓點菜的朋友久等了。

　　不過沒第一時間寫也有好處，可以寫得更全面，連后續(xù)一起寫了。要沒這個后續(xù)，我其實覺得這事兒本來已經(jīng)是非分明，沒啥可寫了。

　　現(xiàn)在全網(wǎng)盛傳李榮浩塌房，因為在他公開指責(zé)單依純未經(jīng)授權(quán)，強(qiáng)行演唱《李白》之后，有人扒出李榮浩的作品疑似抄襲。別的還能掰扯一下，他早期的作品《小眼睛》與平井堅的《Signal》旋律、和聲、段落基本重合，算是事實了。

　　李榮浩也沒否認(rèn)。

　　發(fā)長文回應(yīng)，說《小眼睛》是他早期練習(xí)編曲的時候，扒曲子的時候填的詞，算是絕不外傳的模仿作業(yè)，但他不小心跟其它作品一起誤打包發(fā)給了版權(quán)公司。

　　2016年，這首歌發(fā)行，李榮浩才發(fā)現(xiàn)問題，可惜已無回天之力。版權(quán)公司答應(yīng)過聯(lián)系海外原作者，但一直沒做，后來公司在當(dāng)?shù)亟Y(jié)業(yè)，導(dǎo)致問題不了了之。

　　這件事一直是他心里的一根刺，現(xiàn)在正好拿出來解決，聯(lián)系原作者道歉賠償，讓大家等他的消息。

　　不過很快有人扒出，《小眼睛》的版權(quán)在李榮浩自己的公司，在這件事上，李榮浩疑似說謊。對此問題，李榮浩暫未回復(fù)，希望如他自己所言，給點時間，一定會有所交待。

　　李榮浩“塌房”之后，網(wǎng)上群魔亂舞。不排除單依純的粉絲趁亂帶節(jié)奏，畢竟與李榮浩這種創(chuàng)作人相比，作為流量明星的單依純，有更廣泛的粉絲基礎(chǔ)。

　　其實有句話叫“一碼歸一碼”，但不知道為啥，好像某些明星粉絲或者說網(wǎng)友，在義務(wù)教育階段，根本沒學(xué)過這個詞。

　　而流量明星背后的團(tuán)隊，也恰恰是利用了這一點。公關(guān)手段往往就是你說我不好，我確實洗不白，但我可以反手把你的底褲扒掉，只要你黑了，我就白了。按說，就算后者的底褲掉了，也改變不了前者無底線的事實，但流量明星的粉絲不這么想，他們秉承的處世原則是，你不干凈，就沒資格說我偶像臟。

　　正因為有這個風(fēng)氣，娛樂圈很多人對于一些流量明星的所作所為，只能選擇忍氣吞聲。不然你猜為什么單依純與團(tuán)隊，敢在李榮浩明確拒絕授權(quán)的情況下，公開在商業(yè)演唱會中演唱李榮浩作詞、作曲的《李白》？

　　因為他們吃定了李榮浩不敢吭聲。沒想到李榮浩不按規(guī)矩出牌，直接開撕。

　　事情發(fā)展到今天，有人評價，李榮浩引火燒身，還不如授權(quán)給單依純，或者默默承受，默默溝通。一方面多一筆收入，誰家還嫌錢多呢；另一方面也不至于陳年舊作還被扒“抄襲”，弄得現(xiàn)在自己也不干凈了。

　　我覺得如果大家都這樣，只會讓流量明星越來越有恃無恐，只要粉絲的戰(zhàn)斗力夠強(qiáng)，就敢侵犯任何人的正當(dāng)權(quán)益。

　　李榮浩不讓單依純唱《李白》，背后其實沒有大家想的那么多的陰謀。他單純就是不喜歡常石磊與單依純的改編，所以給再多錢也不讓唱。

　　不知道大家有沒有看過去年的《歌手2025》？

　　單依純版的《李白》，引起的巨大熱度與爭議，一度霸榜熱搜，為單依純的演唱事業(yè)，以及她拿下《歌手2025》的季軍，立下了汗馬功勞。

　　一些年少無知的藝人粉絲，覺得李榮浩占了多大的便宜，要是沒有單依純，誰知道李榮浩是誰。還有人調(diào)侃，當(dāng)年單依純參加“好聲音”比賽，李榮浩是唯一沒有轉(zhuǎn)身的導(dǎo)師，魔改《李白》，是單依純的復(fù)仇。

　　“如何呢，又能怎”，就出自單依純版的《李白》。

　　說實話，對這6個字，我沒意見，但放在《李白》這首歌里，我要是李榮浩，也得炸。如果是單依純或者師傅常石磊自己創(chuàng)作一首歌，把“我本是輔助，今晚來打野，區(qū)區(qū)三萬天，試試又能怎，如何呢，又能怎，如何呢，又能怎……”這樣的歌詞放進(jìn)去，肯定沒問題。但在別人的歌里，加入與原歌曲格格不入的魔性念白，并因此出圈，的確是對原作極大的傷害。

　　相當(dāng)于別人把民房租給你，你給改成迪廳了，鄰居一通告擾民，你非說我這迪廳名氣更大。

　　李榮浩當(dāng)時可能氣得都在家摔吉他，不過歌曲已經(jīng)授權(quán)給人家，他只能吃啞巴虧。所以到了演唱會的時候，他死活不愿意再授權(quán)。

　　本來這事兒很簡單。能拿到授權(quán)就唱，拿不到就不唱。但架不住魔改的《李白》已經(jīng)成了單依純?yōu)閿?shù)不多的代表作之一，所以即使沒有授權(quán)，她還是在演唱會上唱了。

　　這事兒我跟幾個業(yè)內(nèi)人士也聊了一下。

　　據(jù)他們反饋，單依純方敢這樣做，其實就是吃準(zhǔn)了可以先上車再補(bǔ)票，李榮浩拿她沒辦法。這也是明星團(tuán)隊的慣用伎倆，甚至可以說是行規(guī)，他們自信創(chuàng)作人不敢惹自己，只要拿錢就能搞定。

　　普通創(chuàng)作人在這種博弈中，的確沒有任何優(yōu)勢。一方面他們確實不富裕，另一方面也沒啥戰(zhàn)斗力。

　　在毛川沒現(xiàn)在這么有名氣的時候，張杰的粉絲也一直鼓吹《夜空中最亮的星》是張杰的歌。即使到后來，“逃跑計劃”的粉絲跟張杰的粉絲互掐，也贏不下這一局。“我家哥哥（姐姐）如果不唱，誰知道你這破歌”，這個造句是不是特別熟悉？

　　也就李榮浩，除了創(chuàng)作，自己也當(dāng)歌手，另外婚姻狀況時不時上一下熱搜，算半個流量明星，才敢跟單依純對著干。

　　不過現(xiàn)在他所面臨的局勢并不樂觀，祖宗三代都快被扒皮了。他算好的，至少目前感情方面沒塌房，一般人都經(jīng)不起這么扒。這也是大多數(shù)人，在這個圈子里，都愿意選擇息事寧人的原因。

　　大家都是人，誰還沒個年少無知的時候呢？在二級管的網(wǎng)絡(luò)世界里，有時候你為了正義出頭，造成的結(jié)果卻可能是殺敵一千，自損八百。

　　我寫這篇文章，其實有一點私心，是保護(hù)我方李榮浩。

　　首先，我不喜歡單依純的歌。

　　她有一把好嗓子，但缺乏藝術(shù)家該有的共情能力，在情感表達(dá)方面，她像是一個只會轉(zhuǎn)音的AI。

　　魔改《李白》出圈嘗到甜頭后，她在魔性的路上越走越遠(yuǎn)。團(tuán)隊口口聲聲說她代表的是00后的審美，好像只要欣賞不來單依純，就說明你又土又老。你但凡回頭看一下傳世的金曲與常青樹藝人，就知道這種說法有多荒謬了。

　　真正高級的藝術(shù)審美，根本不分年齡。好的藝術(shù)作品，擁有全人類的通行證。需要用年齡、人群去劃分和解讀的東西，只能說明它不夠好。

　　另外，在明星面前，創(chuàng)作者是弱勢群體。在中國，版權(quán)本身就是很脆弱的東西，歌曲還好一點，像我們寫文章的，維權(quán)更難。有人愿意出頭，讓大家重視版權(quán)問題，對各行各業(yè)的創(chuàng)作者來說，都是好事兒。

　　至于李榮浩自己的歌，有沒有抄襲或者不當(dāng)借鑒，是另一個問題。

　　即使有，在單純依這件事上，也不存在塌房或者反轉(zhuǎn)。別說出事的《小眼睛》，與《李白》無關(guān)，就算真是《李白》，只要這首歌的著作權(quán)還登記在李榮浩名下，不讓唱就是不能唱。以前唱過，不意味著過了授權(quán)期還能唱；哪怕你覺得這首歌是你唱火的，版權(quán)方不讓唱，你還是不能唱，有本事就自己去寫歌。

　　事情就是這么簡單，吵來吵去顯得好復(fù)雜。

　　搞創(chuàng)作不容易，說真話更不容易。誰的債誰來還，單依純這件事做錯了，粉絲罵李榮浩心眼比眼睛還小，屬于惡毒的人身攻擊，只會暴露你們的無知。如果李榮浩真抄襲了，該道歉道歉，該賠錢賠錢，但他面對的只是公眾，永遠(yuǎn)不欠單依純什么。

　　人不需要完美無瑕，才有資格維權(quán)；一個有污點的證人，依然是證人。