平時(shí)大家看娛樂圈的熱鬧,大多是家長里短的八卦緋聞。
可最近音樂圈的這樁版權(quán)風(fēng)波,不僅鬧得滿城風(fēng)雨接連上熱搜,最后連央媒都親自下場表態(tài)。
李健曾經(jīng)的得意提女徒弟,這次恐怕也笑不出來了。
![]()
這起震動(dòng)華語樂壇的版權(quán)之爭,緣起2026年3月底的一場商業(yè)演唱會(huì)。
從《中國好聲音》出來的新生代實(shí)力唱將單依純,近日在深圳開唱,這本是她事業(yè)上升期的大好事。
卻因?yàn)榉艘皇?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%9D%8E%E8%8D%A3%E6%B5%A9">李榮浩的《李白》,差點(diǎn)砸了自己積攢多年的招牌。
![]()
在普通人看來,KTV 里天天有人唱這首歌,翻唱不過是小事,可商業(yè)演出和自娛自樂有著本質(zhì)區(qū)別。
按照法律規(guī)定,商業(yè)場合演唱他人作品,屬于用別人的心血謀利,必須提前申請授權(quán)、繳納版權(quán)費(fèi),這是板上釘釘?shù)囊?guī)矩。
![]()
如果只是單依純團(tuán)隊(duì)工作疏忽忘了申請授權(quán),私底下補(bǔ)費(fèi)道歉,這事或許也就翻篇了。
畢竟娛樂圈里,主辦方“先上車后補(bǔ)票”的操作并不少見,可這次的性質(zhì),惡劣就惡劣在明知故犯。
![]()
李榮浩直接甩出了中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的內(nèi)部郵件鐵證,顯示單依純方面此前確實(shí)申請過《李白》的演唱授權(quán),但被李榮浩所屬的版權(quán)公司明確拒絕了。
![]()
![]()
事情曝光后,輿論瞬間發(fā)酵,大眾的版權(quán)意識(shí)早已覺醒。
看著自己喜歡的歌手明知故犯侵權(quán),不少歌迷心里膈應(yīng),甚至在售票平臺(tái)掀起了退票潮。
眼看局面徹底兜不住,演唱會(huì)主辦方只能灰溜溜開啟全款退票通道,付出了實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)代價(jià)。
![]()
圈內(nèi)以毒舌著稱的樂評人丁太升也直言不諱,單依純確實(shí)唱功出眾,是老天爺賞飯吃。
但年紀(jì)輕輕要是仗著流量無視行業(yè)規(guī)矩、不愛惜羽毛,遲早會(huì)成 “傷仲永”。
在娛樂圈混,才華是敲門磚,人品和底線才是立身處世的根本。
![]()
姿態(tài)放得極低,將所有責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩希姓J(rèn)團(tuán)隊(duì)核查環(huán)節(jié)出現(xiàn)嚴(yán)重失誤。
還承諾全額承擔(dān)版權(quán)費(fèi)用和后續(xù)賠償,甚至發(fā)誓今后不在公開場合演唱這首歌。
算是給這件事定下了卑微的認(rèn)錯(cuò)基調(diào)。
![]()
面對晚輩的低頭,李榮浩也展現(xiàn)出了樂壇前輩的格局,沒有借著輿論漫天要價(jià),而是選擇了諒解。
說到底,他這次大動(dòng)干戈根本不是為了錢,而是要為渾濁的行業(yè)爭一個(gè)是非對錯(cuò)。
![]()
這份只要尊嚴(yán)不要利益的做法,也讓他在觀眾心里的形象瞬間立了起來。
![]()
李榮浩的這口惡氣出了,可這場風(fēng)波在華語樂壇掀起的漣漪,卻遠(yuǎn)沒有平息。
借著這股東風(fēng),多位常年吃悶虧的音樂人紛紛站出來,曝光自己的維權(quán)血淚史。
![]()
LBI 利比實(shí)名控訴環(huán)球音樂中國侵權(quán),龐麥郎也轉(zhuǎn)發(fā)李榮浩微博,暗示華晨宇改編的《我的滑板鞋 2016》存在版權(quán)問題。
![]()
刀郎曾為了版權(quán)死磕多年,將多次侵權(quán)演唱的降央卓瑪告上法庭,最終讓法院定下鐵規(guī)矩:
歌手不能拿“主辦方全權(quán)負(fù)責(zé)”當(dāng)擋箭牌,只要登臺(tái)獲利且明知無授權(quán),就要個(gè)人賠償。
![]()
汪蘇瀧也因《年輪》署名權(quán)益被忽視,直接收回了張碧晨的商業(yè)演唱授權(quán)。
這些事都印證著,樂壇的版權(quán)維權(quán),早已不是孤軍奮戰(zhàn)。
而這場風(fēng)波也燒到了李榮浩自己身上,有網(wǎng)友扒出他早年的《小眼睛》與平井堅(jiān)的《Signal》旋律幾乎一致,《烏梅子醬》也被指和周杰倫《浪漫手機(jī)》音軌相似。
![]()
對此李榮浩很快回應(yīng),稱《小眼睛》是 20 多年前剛來北京時(shí)的扒帶練習(xí)作品。
![]()
![]()
這番解釋讓網(wǎng)友看法兩極,有人覺得他無辜,也有人質(zhì)疑他雙標(biāo),一邊對單依純零容忍,一邊卻讓自己的爭議作品流傳多年。
就在各方爭論不休時(shí),人民日報(bào)終于下場發(fā)聲,沒有站隊(duì)任何一方,只是客觀梳理了整個(gè)事件的經(jīng)過,隨后一針見血點(diǎn)出了核心問題:行業(yè)對版權(quán)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
![]()
官媒的發(fā)聲,也讓這場版權(quán)之爭的意義超越了個(gè)人矛盾,上升到了行業(yè)規(guī)范的層面。
![]()
試想一下,如果任由 “先上車后補(bǔ)票”、甚至 “被拒后強(qiáng)行演唱” 的惡劣行徑發(fā)展,今后誰還愿意沉下心來創(chuàng)作新歌?
大家都去翻唱現(xiàn)成的爆款蹭熱度就好了,久而久之,華語樂壇只會(huì)陷入創(chuàng)作枯竭的困境。
![]()
李榮浩的這次死磕到底,單依純的這次摔跟頭,再加上人民日報(bào)的定調(diào),實(shí)則是給整個(gè)內(nèi)娛上了一堂生動(dòng)的普法公開課。
在規(guī)矩越來越嚴(yán)密的當(dāng)下,不管是初出茅廬的新生代歌手,還是深耕樂壇的前輩,都別想著走捷徑、蹭熱度。否則觀眾也不會(huì)容忍。
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.