嫌疑人為什么會(huì)被誤導(dǎo)、誘導(dǎo)？

嫌疑人為什么會(huì)被誤導(dǎo)、誘導(dǎo)？

我們不說(shuō)刑訊，那完全是以暴力手段達(dá)到的。記得有個(gè)教授在一次演講中提及國(guó)外的一項(xiàng)研究，就是如何讓一個(gè)人短時(shí)間內(nèi)招供，那就是刑訊，包括蒙住嫌疑人雙眼倒懸45度后，往鼻子里灌水，20秒就能實(shí)現(xiàn)想要的結(jié)果，比如連續(xù)48—72小時(shí)不允許合眼，等等。這些給人身體上造成極度痛苦的方法，當(dāng)然很容易擊垮一個(gè)人。

這是物理上的摧毀。

還有心理上的摧毀，那就是找到人的軟肋，擊破心理防備。比如家人、事業(yè)，等等。但是，我要說(shuō)的不是這些。我要說(shuō)的是嫌疑人被擊破心理防線的原因在于：嫌疑人對(duì)行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)以及雖然知道結(jié)果不利卻也不敢對(duì)賭未來(lái)。

首先，辦案機(jī)關(guān)不可能隨便立案，肯定掌握了一定的證據(jù)和事實(shí)。這些證據(jù)和事實(shí)表明，相應(yīng)的活動(dòng)由嫌疑人所實(shí)施。

第二，這些行為究竟違法還是犯罪，嫌疑人無(wú)法判斷。嫌疑人被誤導(dǎo)、誘導(dǎo)的可能就出現(xiàn)了。

一個(gè)意志再堅(jiān)強(qiáng)的人，知識(shí)再豐富的人，都繞不過(guò)本能。人的本能是趨利避害，所以，嫌疑人是不會(huì)輕易“招供”的。從另外一個(gè)角度看，那是給的“條件”還不夠。當(dāng)給的條件大于“趨利避害”中的“利”，或者小于“害”時(shí)，人就會(huì)選擇“招供”。

兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。本能的選擇就是如此。

造就被誤導(dǎo)、誘導(dǎo)的另一個(gè)原因在于空間封閉，信息閉塞。嫌疑人被羈押在封閉的、信息閉塞的環(huán)境中，接收的信息有限，本來(lái)能夠找人商量的，或者通過(guò)其他途徑獲取信息的渠道都被堵死了。

在一個(gè)封閉的、信息閉塞的空間里，時(shí)間越長(zhǎng)，心理防線就越容易被突破。原因就在于人性——趨利避害。

其實(shí)在很多被糾正的冤錯(cuò)案當(dāng)中，嫌疑人都是在漫長(zhǎng)的等待中喪失了斗志，希望一點(diǎn)點(diǎn)被侵蝕，最終選擇了認(rèn)命。

世界上一切的盡頭是玄學(xué)，認(rèn)命就行了。這當(dāng)然是嫌疑人最無(wú)奈、最無(wú)助，也是最“有利”的選擇了。

刑事訴訟保障嫌疑人訴訟權(quán)利，核心就是信息對(duì)稱。保障閱卷權(quán)，保障知情權(quán)，保障證據(jù)開(kāi)示權(quán)，保障辯解權(quán)……本質(zhì)上就是讓信息進(jìn)來(lái)，補(bǔ)充嫌疑人缺失的認(rèn)知。

機(jī)會(huì)平等、信息平等、知識(shí)平等，是刑事訴訟法保障嫌疑人辯護(hù)權(quán)利的基礎(chǔ)。

這種被“誤導(dǎo)”“誘導(dǎo)”是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的誤判。

昨天，我發(fā)了一個(gè)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的小思考——認(rèn)罪認(rèn)罰在執(zhí)行層面完全背離了該制度的初衷，讓一個(gè)對(duì)法律認(rèn)識(shí)匱乏、不掌握證據(jù)的人認(rèn)罪認(rèn)罰，讓嫌疑人對(duì)一個(gè)控辯都需要辯護(hù)且無(wú)法達(dá)成共識(shí)，審判機(jī)構(gòu)都需要討論且意見(jiàn)都不能統(tǒng)一的復(fù)雜問(wèn)題作出決定，豈不是嚴(yán)重背離了該制度的初衷？

辯護(hù)制度可以有效補(bǔ)充該制度在執(zhí)行層面的缺陷，但是作出認(rèn)罪認(rèn)罰的主體是嫌疑人，在證據(jù)無(wú)法充分開(kāi)示和質(zhì)證的情況下，嫌疑人本質(zhì)上是無(wú)法知道全部證據(jù)和了解事實(shí)全貌。認(rèn)罪認(rèn)罰依舊只是流程，沒(méi)有從根本上保障嫌疑人的權(quán)利。

再回到文首那個(gè)問(wèn)題，在這種情況下，很多嫌疑人會(huì)背離內(nèi)心選擇認(rèn)命。最終就是“算了，我認(rèn)了。”的無(wú)奈和無(wú)助心態(tài)。

我的理解，認(rèn)罪認(rèn)罰也是從“利”“害”的角度給嫌疑人以選擇，在一些案件中，嫌疑人就是在利害中平衡，這何嘗不是一種信息不對(duì)稱下的“誤導(dǎo)”和“誘導(dǎo)”呢？

“認(rèn)了緩刑，不認(rèn)實(shí)刑。”“認(rèn)了三年，不認(rèn)四年半?！薄?/p>

這種“誤導(dǎo)”“誘導(dǎo)”本質(zhì)是嫌疑人對(duì)不確定性的一種無(wú)奈選擇。其雖然心有不甘但也不敢對(duì)賭未來(lái)。因?yàn)槲磥?lái)更多的是掌握在他人手中。

總結(jié)：刑事訴訟首先要打破信息壁壘，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱。信息對(duì)稱在一定程度上讓嫌疑人對(duì)未來(lái)有相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)判。只有如此，才能最大程度上避免其被“誤導(dǎo)”“誘導(dǎo)”的情況出現(xiàn)。

辦案思考，歡迎交流。