死刑專為巴勒斯坦人準(zhǔn)備？以新法案震驚國際社會(huì)，西班牙首相破防

2026年3月30日深夜，以色列議會(huì)燈火通明。經(jīng)過整整十二個(gè)小時(shí)的辯論，一場(chǎng)投票塵埃落定：62票贊成，48票反對(duì)，一項(xiàng)讓全世界都繃緊神經(jīng)的法案正式通過了。內(nèi)塔尼亞胡親手投下贊成票。

這項(xiàng)法案說白了就一個(gè)意思——在約旦河西岸軍事法庭系統(tǒng)里，凡是被認(rèn)定在＂恐怖行動(dòng)＂中殺害以色列人的巴勒斯坦人，死刑將成為默認(rèn)刑罰。哪怕檢方?jīng)]提出要求，法庭照樣可以判。但犯下同樣罪行的以色列人呢？不適用。

同一片土地，同一種罪行，一邊是絞繩，另一邊可能連起訴都不會(huì)有。這話聽起來刺耳，卻是這部法案寫在紙面上的東西。

法案的幕后推手，是以色列極右翼國家安全部長本-格維爾。他所在的＂猶太力量＂黨一直拿這項(xiàng)立法當(dāng)籌碼，作為加入執(zhí)政聯(lián)盟的核心條件。

投票當(dāng)晚，本-格維爾干了一件讓人目瞪口呆的事——他胸前別著一枚小型絞索造型的胸針走上投票大廳，法案通過后，他舉起香檳慶祝，還在社交媒體上寫了句＂我們創(chuàng)造了歷史＂。緊接著又朝歐洲喊話：＂我們不害怕，我們不會(huì)屈服。＂

一個(gè)國家的高級(jí)官員，佩戴絞索胸針走進(jìn)國會(huì)，在通過死刑法案后開香檳——說實(shí)話，這種畫面放到任何一個(gè)正常國家都難以想象。

更要命的是，以色列公民與居民被明確排除在適用范圍之外。道理很簡單：軍事管轄權(quán)專門針對(duì)巴勒斯坦人，以色列定居者在民事法庭受審。

法案里倒是另設(shè)了一個(gè)條款，說允許對(duì)包括以色列公民在內(nèi)的任何人判處死刑。但仔細(xì)一看條件——只適用于＂蓄意造成他人死亡、目的在于否定以色列國存在＂的人。

批評(píng)人士一針見血地指出，這個(gè)定義就是為了把猶太恐怖分子排除在外。說到底，真正可能被送上絞刑架的以色列公民，恐怕只有占該國人口20%的阿拉伯裔少數(shù)族群，猶太公民幾乎不可能受到波及。

看一組數(shù)據(jù)就更清楚了。巴勒斯坦人在軍事法庭的定罪率高達(dá)99.74%。而從2005年到2024年，以色列人因在約旦河西岸犯罪被定罪的比率大約只有3%。

一邊幾乎百分之百會(huì)被定罪，另一邊幾乎不受追究。以色列人權(quán)組織＂B＇Tselem＂在聲明中透露，軍事法庭審判巴勒斯坦人的定罪率約為96%，主要依賴＂在審訊中通過脅迫與酷刑獲取的口供＂。在這樣一套司法體系上再疊加死刑，后果可想而知。

截至2026年3月，大約9500名巴勒斯坦人被關(guān)押在以色列監(jiān)獄中。其中約一半處于行政拘留狀態(tài)，或被標(biāo)記為＂非法戰(zhàn)斗人員＂，未經(jīng)審判，也無法為自己辯護(hù)。這些在押人員里包括350名兒童以及73名女性。

其實(shí)，以色列自己的死刑歷史極短。早在1954年，以色列就廢除了針對(duì)謀殺罪的死刑。整個(gè)民事審判歷史上唯一執(zhí)行過死刑的，是納粹大屠殺核心策劃者阿道夫·艾希曼，1962年被處決。

自那之后六十多年，以色列再?zèng)]有執(zhí)行過任何死刑。如今這道口子重新撕開，而且是以如此赤裸裸的不對(duì)稱方式撕開，國際社會(huì)的反應(yīng)可以用＂炸鍋＂來形容。

他的原話擲地有聲：＂同樣的罪行，不同的懲罰。這不是正義。＂隨后他又補(bǔ)了一句——這是＂邁向種族隔離的又一步＂，并呼吁＂世界不能保持沉默＂。

＂種族隔離＂這個(gè)詞在國際政治語境中分量極重。它直接指向上世紀(jì)南非白人政府實(shí)施的那套制度。桑切斯拿這個(gè)詞來定性一個(gè)主權(quán)國家的立法，等于在說：你們正在走南非老路。

桑切斯的強(qiáng)硬并非突然爆發(fā)。西班牙與以色列的關(guān)系自2023至2025年加沙戰(zhàn)爭期間就持續(xù)緊張，西班牙將那場(chǎng)戰(zhàn)爭定性為＂種族滅絕＂。到了2026年3月，雙方裂痕進(jìn)一步加深。

3月11日，西班牙因反對(duì)美以對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，永久性召回了駐以色列大使。西班牙外交部還特別指出，這部法案＂意味著以色列在屬于巴勒斯坦國的被占領(lǐng)土上非法行使管轄權(quán)，在涉及死刑適用的情況下尤為嚴(yán)重＂。

桑切斯并非孤軍奮戰(zhàn)。澳大利亞、德國、法國、意大利與英國的外長聯(lián)合發(fā)表聲明，對(duì)該法案＂事實(shí)上的歧視性＂表達(dá)＂深切關(guān)注＂。

德國政府明確表態(tài)＂不能認(rèn)可＂這部法律，稱＂反對(duì)死刑是德國政策的基本原則＂。愛爾蘭的聲明同樣措辭強(qiáng)烈：＂生命權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，愛爾蘭一貫堅(jiān)定反對(duì)在任何情況下使用死刑＂，敦促以色列政府不要實(shí)施該法律。

歐盟外交與安全政策高級(jí)代表卡亞·卡拉斯則警告，該法案標(biāo)志著以色列在國際法下此前承諾的＂嚴(yán)重倒退＂。歐盟委員會(huì)發(fā)言人更是直截了當(dāng)：＂這是一個(gè)明顯的倒退。＂

聯(lián)合國方面同樣毫不客氣。3月31日，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員沃爾克·蒂爾克發(fā)表聲明，抨擊這部＂具有深刻歧視性＂的法律，稱死刑成為被占領(lǐng)土巴勒斯坦人的默認(rèn)刑罰，＂明顯違反以色列的國際法義務(wù)＂，＂將其適用于被占巴勒斯坦領(lǐng)土的居民將構(gòu)成戰(zhàn)罪＂。

美國的態(tài)度卻截然不同。國務(wù)院發(fā)言人表示，美國＂尊重以色列自行決定其法律以及對(duì)恐怖主義犯罪懲罰的主權(quán)權(quán)利＂，＂相信任何此類措施將在公平審判與尊重所有適用的公正審判保障下執(zhí)行＂。特朗普政府至今未加入全球?qū)@一法律的批評(píng)行列。坦率地說，這種沉默本身就是一種態(tài)度。

巴勒斯坦方面反應(yīng)強(qiáng)烈。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)稱該法案為＂針對(duì)巴勒斯坦人民的戰(zhàn)爭罪行＂，指其違反《日內(nèi)瓦第四公約》。巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯表示，該法案違反國際法，不會(huì)阻擋巴勒斯坦人爭取自由的正當(dāng)斗爭。

到了4月1日，約旦河西岸與東耶路撒冷爆發(fā)大規(guī)模抗議及罷工。商店關(guān)門，大學(xué)停課，人們涌上街頭。數(shù)百人在拉馬拉集會(huì)游行。

一位53歲的拉馬拉心理學(xué)家在抗議現(xiàn)場(chǎng)對(duì)法新社記者說了一段讓人心酸的話——＂站在這里的每一個(gè)人，不是有兄弟、丈夫、兒子在監(jiān)獄里，就是有鄰居在里面。沒有哪個(gè)巴勒斯坦家庭沒有囚犯。＂

以色列國內(nèi)也有不同聲音。法案通過僅僅幾分鐘，以色列公民權(quán)利協(xié)會(huì)就向最高法院提起請(qǐng)?jiān)福Q該法律＂在設(shè)計(jì)上就具有歧視性＂。

＂人權(quán)拉比＂組織表示，這一政策＂違背猶太法律的精神以及其核心的生命神圣原則＂，＂它忽視了高級(jí)安全官員的警告——該法律不會(huì)起到威懾作用，反而會(huì)使暴力升級(jí)＂。

以色列左翼阿拉伯裔議員圖瑪-蘇萊曼在投票結(jié)果出來后徑直離開了議會(huì)大廳。她說，看到極右翼人士慶祝并不意外，但讓她特別＂痛心＂的是＂公眾也有完全相同的感受＂。

自1948年以色列建國以來，一系列法律不斷拉大巴勒斯坦人與以色列人之間的鴻溝。拿1950年的《缺席者財(cái)產(chǎn)法》來說，它直接沒收了流亡巴勒斯坦人的財(cái)產(chǎn)。再

以色列人權(quán)組織B＇Tselem的亞伊爾·德維爾有一個(gè)冷靜卻殘酷的判斷——這部新法律并非例外，而是規(guī)則的一部分。他說：＂它塑造了人們看待現(xiàn)實(shí)的方式。剝奪巴勒斯坦人的生命權(quán)，以色列大多數(shù)人已經(jīng)將此視為正常。＂

一部法律，兩套標(biāo)準(zhǔn)，一條絞索。它懸在巴勒斯坦人頭上，也懸在國際法與人類良知的上空。正如桑切斯所說，世界不能保持沉默。