百萬保時捷持續“跑偏”，15次維修難解決，該如何維權？

開保時捷，本應是超豪華的享受，可如今卻成了提心吊膽的煎熬。近日，多位保時捷車主向媒體報料，2024、2025款卡宴及2025款帕拉梅拉深陷方向偏轉質量困境。新車落地半年連修15次，故障依舊；車主開車雙手不敢離盤，時刻冷汗涔涔；耗盡力氣維權無果，有人虧本50萬賣車，只求擺脫隱患。保時捷方向跑偏的技術難題，究竟何時能解？

事件經過

據媒體報道，2025年7月3日，深圳何先生以公司名義在深圳市捷成福田保時捷中心提走一臺2025款逐夢版卡宴，提車當天便發現車輛“跑不直”。起初以為是新車不適應，可后續每次駕駛，高頻向右搶方向、跑偏的問題愈發嚴重，絕非駕駛習慣所致。

“車頭繃不住直線，必須死死攥住方向盤，稍微松一點就往右竄。”何先生描述道，車速提到40-50公里時，跑偏已很明顯；開到70公里左右，不扶方向盤，短短5秒就能向右跨三個車道，那種被強行拽方向的感覺，讓人膽戰心驚。他專門做水平儀檢測，車輛行駛時方向盤穩穩向右偏3-5度，且完全不會自動回正。

除了跑偏，新車還接連出現中控和駕駛位音響異響、右后電吸門失靈等問題。新車落地僅10天，何先生便將車送進維修店。本以為百萬豪車小修小補就能解決，可沒想到，這成了噩夢的開始。

從2025年7月到2026年3月初，車輛累計送修14次，加上最近一次更換方向機，足足修了15次。輪胎對調、四輪定位、方向機重新學習、更換全新方向機、更換方向盤傳感器……維修師傅能想到的方案全試了，該換的零件全換、能調的參數全校，保時捷官方也投入技術力量專項排查，可車子依舊跑偏，無法正常上路行駛。

“檢測當天車況正常，第二天取車一出維修點大門就又偏了。”何先生徹底抓狂，偶然刷視頻時，他發現不少同款車主都遭遇了相同困擾，隨后加入一個專門聚焦卡宴、帕拉梅拉方向跑偏的維權群，如今群里已有全國各地車主近三十名。

4S店反饋檢測無故障，不認可車主描述

針對何先生的投訴，深圳福田保時捷中心發布公關聲明回應：高度重視車主反饋，已按車主訴求開展多次技術檢測和調校，積極處置此事；2026年1月26日已協調三包專家、PCN技術專家到店聯合試車，未發現車主描述的方向跑偏故障，多次調取車載電腦數據，也無故障存儲記錄；雖車主為公司購車，不適用家用乘用車三包退換規定，門店仍依規履行三包義務，愿意配合進一步檢測。

聲明還稱，捷成集團旗下深圳福田保時捷中心始終合規經營，嚴守法律法規、履行三包責任，維護消費者合法權益，將持續與車主溝通對接，全力提升客戶滿意度，感謝媒體監督。

然而，對于官方的檢測結論，何先生直言無法信服。他透露，專家到店檢測前一天，車輛就已送至4S店，加之車輛重啟后故障會暫時消失，恰好趕上專家試車時車況“正常”，這樣的檢測結果毫無參考價值。何先生質問：“保時捷和專家為何不聽車主的實際用車反饋，哪怕多做幾次實地測試呢？”

記者實測故障重現，更換零件仍治標不治本

2026年3月10日，記者見到何先生，當場試駕體驗這臺卡宴。何先生透露，當天車輛原本未出現跑偏，按照群里車主總結的技巧，他重啟車輛后猛打方向倒車，故障瞬間被觸發。

隨后何先生驅車來到保時捷技術人員測試車輛的同一條道路，記者開啟試駕體驗。車輛穩定行駛后，記者嘗試松開雙手，方向盤立刻被一股無形力量拽向右側，偏轉幅度約5度，車頭徑直向右偏移。車速接近50公里/小時，不到3秒就完成變道；車速升至70公里/小時，5秒內連續跨兩個車道，驚險程度讓擁有十余年駕齡的記者驚出冷汗；而坐在副駕的何先生則全程神經緊繃，“副駕沒法控制方向，比自己開車更恐怖”。記者多次重復試駕，跑偏故障次次重現。

3月18日，4S店為何先生的卡宴更換全新轉向角度傳感器，這已是車輛第15次維修，可次日何先生便反饋：故障依舊，方向還是跑偏。歷經15次維修無果，何先生徹底陷入絕望，他提出的退車訴求，至今未得到保時捷方面任何回應。

那么問題來了，就目前何先生所遇到的問題，其提出的退車訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

百萬保時捷15次維修仍“跑偏”：退車無門，車主如何破局？

花費百萬購入的保時捷，本應是品質與駕控的象征，然而新車落地當天便出現方向盤持續跑偏，歷經15次維修、更換核心部件仍無法根治。更棘手的是，4S店技術專家聯合檢測后竟稱“未發現故障”，而記者實測卻次次重現問題。當企業購車不適用“三包”退換規定，當官方檢測與車主體驗截然對立，這場維權困局的核心法律爭議點究竟何在？本文將從三個關鍵維度展開分析。

爭議焦點一：企業購車是否真的被排除在“三包”退換車之外？

根據《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》（簡稱汽車三包規定），其適用范圍明確為“消費者為生活消費需要購買和使用的家用汽車產品”。本案中，何先生以公司名義購車，車輛登記在公司名下，通常被認定為“經營或生產活動需要”，原則上不適用該規定。這意味著，法律賦予家用汽車消費者的“嚴重安全性能故障累計2次修理未解決可退車”“同一質量問題累計修理超過4次可退車”等核心權利，企業購車用戶無法直接援引。

然而，這并不等于完全喪失退換車權利。依據《民法典》合同編，若車輛存在不符合質量要求的根本性違約（如無法正常安全行駛），購車方仍可主張解除合同、要求退車或換車。司法實踐中，法院會重點審查：跑偏是否已嚴重危及行車安全？保時捷作為豪華品牌，其宣傳的性能標準是否構成合同隱含的質量保證？因此，企業購車雖不受三包特別保護，但仍有《民法典》和《產品質量法》托底。

爭議焦點二：4S店“檢測無故障”能否對抗車主反復出現的問題？

本案最令人困惑的沖突在于：4S店聯合技術專家試車后稱“未發現跑偏故障”，而記者在相同路段實測卻次次重現。這一矛盾暴露出兩個核心問題：故障觸發條件的技術認知差異，以及檢測程序的公平性。

何先生指出，車輛重啟后故障會暫時消失，需要特定操作（如猛打方向倒車）才能觸發。如果4S店在專家到場前一晚已收車并可能進行了常規重啟檢測，則專家試車時車輛恰好處于“正常”狀態，檢測結果自然失真。法律上，這涉及經營者的“誠信履約”義務。根據《消費者權益保護法》，經營者提供的檢測結論應當真實、全面，不得作虛假或引人誤解的說明。如果4S店明知故障具有“偶發、需特定條件觸發”的特點，卻未向專家充分披露，導致檢測結論偏離客觀事實，該檢測報告難以作為有效的抗辯依據。

此外，車主有權申請第三方司法鑒定。在司法程序中，鑒定機構會依據國家標準的道路試驗方法，在明確約定的車輛狀態（不重啟、保持故障觸發前狀態）下進行測試。若第三方鑒定確認跑偏存在且嚴重影響安全，法院將直接采納該結論，4S店的單方檢測聲明將不攻自破。

爭議焦點三：15次維修無果，是否已達到“無法正常使用”的退車標準？

即便不適用三包規定，司法實踐中退車的核心標準仍是：質量問題是否導致車輛無法按照普通駕駛者的正常預期安全、可靠地使用。本案中，記者實測顯示：時速70公里時，松開方向盤5秒內可連續跨越兩個車道，且方向盤偏轉5度不回正。這種表現已遠超“輕微跑偏”范疇（國家標準通常要求直線行駛100米偏差不超過某一范圍），直接威脅到高速行駛中的車道保持能力和緊急避讓安全性。

更為關鍵的是，車輛經歷了15次維修，包括更換方向機、轉向角度傳感器、四輪定位、方向盤學習等全套技術方案，保時捷官方也投入技術力量排查，但故障依舊。這足以證明：該跑偏問題在本案車輛上具有“難以通過常規維修消除”的特性，已構成根本性質量缺陷。根據《民法典》第610條，標的物不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以請求解除合同。一臺無法“跑直”的保時捷，顯然違背了消費者購買豪華SUV對行駛穩定性的基本期待。

因此，法院完全有可能支持退車請求，同時判令4S店返還購車款（可扣除合理使用折舊），并賠償車主因多次維修產生的交通費、誤工費等實際損失。

保時捷“跑偏門”事件并非孤例，它折射出高端汽車品牌在面對偶發性、電子系統相關故障時的技術傲慢與維權壁壘。對企業購車用戶而言，雖無法直接套用三包規定，但《民法典》的根本違約條款、第三方司法鑒定、媒體監督與行政投訴（如向市場監督管理局投訴產品質量問題）仍是有效武器。建議何先生盡快委托專業鑒定機構出具具有法律效力的檢測報告，同時向法院提起合同糾紛訴訟。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。