諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬爾·莫基爾談“思想市場(chǎng)”

3月28日下午，2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)西北大學(xué)、特拉維夫大學(xué)教授喬爾·莫基爾到訪上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，在校藝術(shù)中心作題為“The Market for Ideas - Then and Now”（思想的市場(chǎng)：從過去到當(dāng)下）的學(xué)術(shù)講座，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)劉元春出席并致辭。本文來源：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)

01

思想市場(chǎng)供給：激勵(lì)驅(qū)動(dòng)下的知識(shí)生產(chǎn)邏輯

莫基爾主張，思想市場(chǎng)是一個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)。不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)以價(jià)格為核心、通過供需關(guān)系實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)出清”的運(yùn)作機(jī)制，思想市場(chǎng)中的“交易”主要通過“說服他人接受觀點(diǎn)”來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)新的理論、發(fā)現(xiàn)或觀念被他人認(rèn)可時(shí)，就相當(dāng)于完成了一次“銷售”。這種交易形式?jīng)Q定了，思想市場(chǎng)更接近一種以影響力為核心的交換體系。

思想市場(chǎng)中的“商品”是思想與知識(shí)，它們具有典型的公共物品屬性。盡管知識(shí)具有顯著的正外部性，一旦傳播，便難以排他，且可以被無限復(fù)制與共享。因此，思想的創(chuàng)造者往往難以通過市場(chǎng)機(jī)制獲得充分回報(bào)，而更多依賴非貨幣性激勵(lì)，如聲譽(yù)、地位與學(xué)術(shù)影響力。為保障思想創(chuàng)造者獲得“歸屬感”與“聲譽(yù)回報(bào)”，制度安排至關(guān)重要，例如學(xué)術(shù)發(fā)表規(guī)范、引用制度與優(yōu)先權(quán)確認(rèn)等。同時(shí)，思想傳播也常受到既有權(quán)威、利益結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境的約束，形成對(duì)知識(shí)的壟斷與擴(kuò)散阻力，從而在一定程度上延緩新思想的接受與推廣。

要理解知識(shí)的激勵(lì)機(jī)制，可將有用知識(shí)分為兩類：一類是指導(dǎo)“如何做”的規(guī)范性知識(shí)（Prescriptive knowledge），另一類是解釋“為何如此”的命題性知識(shí)（Propositional knowledge）。兩類知識(shí)的激勵(lì)機(jī)制有很大不同。

對(duì)于規(guī)范性知識(shí)，其激勵(lì)機(jī)制更接近市場(chǎng)邏輯，核心在于通過實(shí)際應(yīng)用獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。大多數(shù)發(fā)明者具有明顯的企業(yè)家特征，其創(chuàng)新活動(dòng)往往以盈利為導(dǎo)向，激勵(lì)主要來自專利與暫時(shí)性排他收益，例如通過技術(shù)保密維持壟斷地位，或依靠先發(fā)優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)中率先獲利。

對(duì)于命題性知識(shí)，由于其難以專利化，也難以直接變現(xiàn)，故更多依賴非市場(chǎng)激勵(lì)。具體而言，這類知識(shí)的激勵(lì)主要包括五個(gè)方面：一是贊助（patronage），即政府、機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供的資金支持；二是聲譽(yù)與同行尊重（fame and peer respect）；三是內(nèi)在動(dòng)機(jī)（intrinsic motivation），即對(duì)探索與求知本身的熱情；四是宗教或信念（religion），在歷史上曾發(fā)揮重要作用；五是利他主義（altruism），即推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值追求。這些非貨幣激勵(lì)共同支撐了命題性知識(shí)的持續(xù)供給。

02

思想市場(chǎng)需求：求新偏好與實(shí)用價(jià)值雙向驅(qū)動(dòng)

莫基爾談到，思想市場(chǎng)不僅由供給端的激勵(lì)驅(qū)動(dòng)，也依賴于社會(huì)對(duì)新思想的持續(xù)需求，這種需求源于人們不斷增強(qiáng)的“求新”興趣與創(chuàng)新偏好。以近代歐洲為例，不僅知識(shí)生產(chǎn)者對(duì)新觀念充滿好奇，知識(shí)的“消費(fèi)者”——包括學(xué)者、公眾以及精英階層——同樣對(duì)新思想表現(xiàn)出強(qiáng)烈需求。同時(shí)，權(quán)貴與富裕階層通過贊助、社交與資助等方式主動(dòng)接近創(chuàng)新者，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)思想與創(chuàng)新的需求，使“創(chuàng)新偏好”成為由文化風(fēng)尚與社會(huì)結(jié)構(gòu)共同塑造的重要力量。

在制度層面，大量成功的思想生產(chǎn)者進(jìn)入贊助體系，反映出社會(huì)對(duì)知識(shí)與創(chuàng)新的高度重視。更深層的變化在于對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的系統(tǒng)性懷疑。自約1450年起，歐洲社會(huì)在醫(yī)學(xué)、天文、地理、物理與數(shù)學(xué)等領(lǐng)域逐漸質(zhì)疑古典權(quán)威所確立的知識(shí)體系，這種批判有時(shí)甚至帶有對(duì)古代權(quán)威的公開挑戰(zhàn)。隨著對(duì)傳統(tǒng)信任的削弱，社會(huì)對(duì)更準(zhǔn)確、更有用的新知識(shí)的需求迅速上升，推動(dòng)思想市場(chǎng)由“繼承經(jīng)典”轉(zhuǎn)向“追求創(chuàng)新”，并成為近代科學(xué)革命的重要?jiǎng)恿Α?/p>

與此同時(shí)，需求結(jié)構(gòu)也發(fā)生顯著變化。思想市場(chǎng)的需求不再局限于貴族或贊助人，而是擴(kuò)展到更廣泛的知識(shí)群體，包括知識(shí)分子、醫(yī)生、工程師、煉金術(shù)士和實(shí)用數(shù)學(xué)家等。他們通過購(gòu)書、通信以及參與學(xué)術(shù)社團(tuán)、科學(xué)院、咖啡館和公共講座等“公共科學(xué)”空間，積極參與思想的傳播與消費(fèi)，從而形成跨地域、跨職業(yè)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

更為重要的是，這種需求不僅源于對(duì)新思想的興趣，更來自對(duì)其實(shí)用價(jià)值的期待。社會(huì)普遍相信“有用知識(shí)”能夠改善現(xiàn)實(shí)世界，尤其是在生產(chǎn)與技術(shù)領(lǐng)域。掌握科學(xué)知識(shí)與實(shí)踐技能的人被認(rèn)為能夠提高生產(chǎn)效率、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此改良型地主與創(chuàng)新型工業(yè)家愿意為能夠提升生產(chǎn)力的思想與技術(shù)付費(fèi)。

總體而言，這一時(shí)期思想市場(chǎng)的需求既源于文化層面的“求新偏好”，也根植于對(duì)知識(shí)實(shí)用性的信念。正是這種雙重需求，推動(dòng)了思想市場(chǎng)的擴(kuò)展與深化，并成為近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。

03

思想市場(chǎng)運(yùn)行：交易成本、制度差異與現(xiàn)代新變局

莫基爾認(rèn)為，思想市場(chǎng)的運(yùn)行效率關(guān)鍵在于交易成本（transaction costs），其中最核心的是“訪問成本”（access costs）。所謂訪問成本，是指獲取、理解與驗(yàn)證知識(shí)所需付出的成本，包括信息的搜索、儲(chǔ)存、跨語言理解以及真?zhèn)伪鎰e等。這些成本直接影響思想市場(chǎng)的效率：若獲取與理解知識(shí)的成本過高，思想便難以傳播與被接受。

訪問成本在很大程度上由技術(shù)條件決定。歷史上，印刷術(shù)的出現(xiàn)顯著降低了知識(shí)復(fù)制與傳播成本；隨后，通過字母排序與百科全書等方式組織知識(shí)，使其更易檢索與使用。例如18世紀(jì)的百科全書，在功能上相當(dāng)于早期的“搜索引擎”，極大提升了知識(shí)獲取效率。這些技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了“有用知識(shí)”的擴(kuò)散，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展。當(dāng)解釋“為什么”的命題性知識(shí)與指導(dǎo)“如何做”的規(guī)范性知識(shí)相互結(jié)合時(shí)，創(chuàng)新便由此產(chǎn)生。

從歷史比較來看，中歐在發(fā)展路徑上逐漸出現(xiàn)“大分流”。中國(guó)雖擁有發(fā)達(dá)的出版體系與活躍的知識(shí)生產(chǎn)，并涌現(xiàn)出沈括、蘇頌等杰出學(xué)者，但其思想市場(chǎng)受到較強(qiáng)制度約束；相比之下，歐洲在制度競(jìng)爭(zhēng)與人員流動(dòng)方面更為開放，思想家可以跨國(guó)遷移，從而更容易孕育出突破性創(chuàng)新。

進(jìn)入現(xiàn)代，思想市場(chǎng)呈現(xiàn)出新的特征。學(xué)術(shù)論文成為知識(shí)傳播的主要載體，其標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)（模型、數(shù)據(jù)與實(shí)證檢驗(yàn)）顯著提升了交流效率。同時(shí)，全球科研產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)，表明供給側(cè)激勵(lì)依然強(qiáng)勁，而社會(huì)對(duì)“有用知識(shí)”的需求依然穩(wěn)固。

然而，當(dāng)代思想市場(chǎng)也面臨新的挑戰(zhàn)。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息存儲(chǔ)與搜索成本大幅下降，但信息驗(yàn)證與篩選成本卻不斷上升。虛假信息與“偽真相”更易傳播，個(gè)人辨別真?zhèn)蔚碾y度增加，使訪問成本以新的形式回升。此外，信息過載問題日益突出，也使人們難以及時(shí)篩選出真正有價(jià)值的信息。

從需求角度看，氣候變化、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等全球性問題，將持續(xù)推動(dòng)對(duì)科學(xué)與技術(shù)的需求。總體而言，思想市場(chǎng)的運(yùn)行取決于三個(gè)關(guān)鍵因素：知識(shí)獲取成本、信息甄別能力以及制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)新的約束與激勵(lì)。在技術(shù)進(jìn)步與信息泛濫并存的背景下，思想市場(chǎng)正進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

04

互動(dòng)提問

同學(xué)們圍繞講座主題就氣候變化、國(guó)家發(fā)展、制度與文化等話題進(jìn)行提問，莫基爾與同學(xué)們親切互動(dòng)，耐心解答。

Q：在現(xiàn)實(shí)中諸如氣候變化等科學(xué)議題上，公眾往往存在情緒化對(duì)立與拒絕證據(jù)的現(xiàn)象，應(yīng)如何促進(jìn)人們更加理性地接受科學(xué)觀點(diǎn)？

A：這一問題并不存在簡(jiǎn)單答案。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與科技進(jìn)步的關(guān)鍵并不僅于改變整體人口，更在于關(guān)注“人力資本分布的上層群體”，即科學(xué)家、工程師等核心創(chuàng)新人群。應(yīng)讓這些群體認(rèn)識(shí)到知識(shí)的暫時(shí)性——當(dāng)前所學(xué)可能在未來被新理論所取代，從而保持持續(xù)的開放態(tài)度。同時(shí)通過制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)人類行為朝有利于科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步的方向發(fā)展。通過構(gòu)建鼓勵(lì)開放、競(jìng)爭(zhēng)與驗(yàn)證的制度環(huán)境，可以在不改變?nèi)诵缘那疤嵯拢龠M(jìn)知識(shí)的傳播與創(chuàng)新。

Q：在當(dāng)前各國(guó)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究與前沿科技發(fā)展的背景下，許多體系依賴強(qiáng)有力的國(guó)家協(xié)調(diào)與集中戰(zhàn)略，請(qǐng)問在這種高度一致性的制度下，是否仍能產(chǎn)生依賴多元思想的突破性創(chuàng)新？

A：競(jìng)爭(zhēng)是至關(guān)重要的，并且競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)創(chuàng)新、保持學(xué)術(shù)與技術(shù)活力的關(guān)鍵機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)存在兩個(gè)層面：一是國(guó)家內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，包括企業(yè)之間、城市之間、大學(xué)之間以及科研群體之間的競(jìng)爭(zhēng)；二是國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)家內(nèi)部層面，競(jìng)爭(zhēng)通常在制度規(guī)則約束下運(yùn)行，這類“有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)”能夠有效促進(jìn)資源配置，提高整體效率，并推動(dòng)科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步。而國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)一方面能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，另一方面可能在缺乏有效規(guī)則約束的情況下演變?yōu)闆_突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，從而帶來嚴(yán)重破壞。因此，競(jìng)爭(zhēng)本身并非絕對(duì)正面，其效果取決于是否存在有效制度與規(guī)則加以約束。當(dāng)前社會(huì)，人類社會(huì)仍需在“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”與“防止沖突”之間尋求平衡。在合理制度框架下的競(jìng)爭(zhēng)，有助于激發(fā)創(chuàng)新潛力；但在缺乏約束的環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)也可能轉(zhuǎn)化為破壞性力量。這一問題在當(dāng)今全球格局下尤為重要，值得持續(xù)關(guān)注與思考。

Q：在推動(dòng)創(chuàng)新與發(fā)展的過程中，制度、文化或其他因素何者更為關(guān)鍵？

A：制度與文化的關(guān)系如同左右雙腿，二者并非替代關(guān)系，而是相互依賴、共同作用。制度可以理解為一套正式規(guī)則與激勵(lì)機(jī)制，而文化則是由信念、價(jià)值觀與知識(shí)構(gòu)成的體系，兩者之間存在深刻的共生關(guān)系，相互影響。關(guān)鍵問題不在于制度或文化孰輕孰重，而在于二者是否“相互一致”。如果制度與文化之間出現(xiàn)嚴(yán)重不匹配，往往會(huì)導(dǎo)致體系失衡甚至崩潰。當(dāng)制度安排與社會(huì)主流價(jià)值觀發(fā)生偏離時(shí)，制度的穩(wěn)定性將受到挑戰(zhàn)，并可能引發(fā)深層次變革。因此，在推動(dòng)科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，僅依賴制度設(shè)計(jì)或文化塑造都不足夠，關(guān)鍵在于兩者的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。從長(zhǎng)期來看，文化往往變化較為緩慢，而制度則更容易調(diào)整。因此，如果兩者出現(xiàn)沖突，制度更可能發(fā)生變化以適應(yīng)文化。這一觀點(diǎn)為理解歷史上的制度演變與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展提供了重要視角。