馬上消費(fèi)金融搞“鬧鐘式卡點(diǎn)催收”，晚上10點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)來電 業(yè)內(nèi)：擦邊式合規(guī)激化矛盾

來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：孫寶震 2026-04-02 14:51:44

新聞漫畫。（來源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞4月2日訊　近日，陜西的史先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，他的手機(jī)連續(xù)兩天22時(shí)整準(zhǔn)時(shí)響起，手機(jī)屏幕上顯示的來電號(hào)碼屬于重慶馬上消費(fèi)金融股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱 “馬上消費(fèi)金融”）。史先生說，規(guī)定是22時(shí)之后不準(zhǔn)催收，馬上消費(fèi)金融就卡著點(diǎn)打電話，跟鬧鐘一樣準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士稱，馬上消費(fèi)金融惡意卡點(diǎn)催收，不解決問題，“擦邊式合規(guī)”是在故意激化矛盾。

通話記錄截圖。（來源：受訪者）

史先生在馬上消費(fèi)金融借的網(wǎng)貸逾期了，3月10日22時(shí)整，史先生的手機(jī)響起，是一個(gè)023開頭尾號(hào)3900的號(hào)碼打來的，手機(jī)識(shí)別該號(hào)碼為“馬上消費(fèi)客服”。沒等史先生接聽，這通電話就掛斷了。22時(shí)01分，一個(gè)400開頭但同樣顯示為“馬上消費(fèi)客服”的電話打了進(jìn)來，“電話我沒接，響鈴11聲之后就掛斷了。”3月11日22時(shí)，一個(gè)023開頭尾號(hào)為3918、被手機(jī)識(shí)別為“馬上消費(fèi)客服”的電話打了進(jìn)來。這一次，史先生接起了電話，跟對(duì)方進(jìn)行了6分多鐘的通話。

史先生告訴信號(hào)新聞，電話接通后，對(duì)方自稱是馬上消費(fèi)金融的工作人員，“我明確告訴他，晚上10點(diǎn)以后催收是違反規(guī)定的，但對(duì)方說‘公司還在上班’。”這個(gè)說法讓史先生很生氣：“這是典型的違規(guī)行為啊，馬上消費(fèi)金融竟然不當(dāng)回事。”

業(yè)內(nèi)人士分析稱，從催收行業(yè)實(shí)操角度看，馬上消費(fèi)金融連續(xù)兩天精準(zhǔn)卡22時(shí)整致電史先生，絕非偶然失誤，更像是典型的合規(guī)邊界壓力測(cè)試，意在試探用戶是否投訴、監(jiān)管是否監(jiān)測(cè)、投訴是否有效。本質(zhì)是用“擦邊不越線”的方式施壓，既想制造心理壓力，又試圖規(guī)避直接違規(guī)認(rèn)定。這種 “鬧鐘式卡點(diǎn)催收”，已經(jīng)偏離合理催收，屬于惡意利用規(guī)則漏洞的騷擾行為，不解決問題，“擦邊式合規(guī)”是在故意激化矛盾。

根據(jù)史先生提供的通話記錄，信號(hào)新聞?chuàng)艽蛄笋R上消費(fèi)金融投訴監(jiān)督專線。經(jīng)專線工作人員確認(rèn)，3月10日22時(shí)01分打進(jìn)來的400電話確實(shí)是馬上消費(fèi)的官方客服熱線。另外兩個(gè)023開頭的號(hào)碼，工作人員表示“暫時(shí)查詢不到”，但承認(rèn)公司來電多以023或400開頭。對(duì)于此舉是否違規(guī)，工作人員表示將安排專人在核實(shí)后進(jìn)行答復(fù)，但到發(fā)稿前，信號(hào)新聞沒有收到任何回復(fù)。

信號(hào)新聞注意到，史先生收到的其中兩個(gè)023開頭號(hào)碼，其前七位數(shù)字與馬上消費(fèi)金融官方網(wǎng)站公布的投訴監(jiān)督熱線前七位一致，僅末尾四位號(hào)碼存在差異。

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析，根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)個(gè)人消費(fèi)類貸款催收工作指引（試行）》及《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》等相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)債務(wù)人同意，嚴(yán)禁在每日22時(shí)至次日8時(shí)進(jìn)行電話催收、外訪催收及其他催收。“催收人員連續(xù)兩日卡點(diǎn)撥打催收電話的行為，已明顯觸碰行業(yè)監(jiān)管紅線。該行為不僅違反監(jiān)管要求，也侵犯了債務(wù)人的合法休息權(quán)益。”

劉律師認(rèn)為，從平臺(tái)號(hào)碼核實(shí)的情況來看，涉事400號(hào)碼被確認(rèn)為官方客服熱線，平臺(tái)作為持牌金融機(jī)構(gòu)，理應(yīng)對(duì)旗下催收號(hào)碼及催收行為進(jìn)行嚴(yán)格管控。消費(fèi)金融公司應(yīng)嚴(yán)格遵守夜間催收禁令，遇到此類情況的債務(wù)人也可保留通話記錄、錄音等證據(jù)，通過金融監(jiān)管投訴渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。（耿潤(rùn) 徐基峰）

[來源：信網(wǎng) 編輯：孫寶震]