《華爾街日?qǐng)?bào)》｜特朗普旁聽(tīng)之下，最高法院謹(jǐn)慎審理出生公民權(quán)案

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

在與總統(tǒng)特朗普緊張對(duì)峙之際，美最高法院在對(duì)一項(xiàng)終止出生公民權(quán)的爭(zhēng)議性倡議審理中展現(xiàn)公正姿態(tài)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普試圖重新定義美國(guó)公民身份，但在法律上可能性仍然很低。

但在周三，美國(guó)最高法院(Supreme Court)似乎特意向公眾——也可能是向這位態(tài)度強(qiáng)硬的總統(tǒng)——發(fā)出信號(hào)：并沒(méi)有草率否定特朗普的主張。

在超過(guò)兩個(gè)小時(shí)的庭審中，大法官們聽(tīng)取了關(guān)于特朗普一項(xiàng)行政令合法性的辯論。該行政令旨在取消非法居住或持臨時(shí)簽證在美居留人士在美國(guó)所生子女自動(dòng)獲得公民身份的權(quán)力。此前數(shù)周，特朗普一直在抨擊最高法院，不過(guò)他親自到場(chǎng)旁聽(tīng)了這次庭審的一部分。

在這次庭審前，一些法律專(zhuān)家此前預(yù)測(cè)特朗普會(huì)大敗。畢竟，下級(jí)法院的法官們已斷然駁回他的行政令，稱(chēng)其明顯違憲。其中一位法官表示，在他40年的法官生涯中，從未見(jiàn)過(guò)哪個(gè)案子的結(jié)果如此清晰明了。

但最高法院的大法官們似乎并不同意案情如此簡(jiǎn)單。

特朗普最終可能輸?shù)暨@場(chǎng)官司，而且可能以懸殊的票數(shù)落敗。在最高法院的六名保守派大法官中，部分大法官對(duì)于為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代問(wèn)題而顛覆出生公民權(quán)的做法表達(dá)了明顯的不安。

首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)說(shuō)：“這是一個(gè)新世界，但憲法還是那部憲法。”

周三，代表政府的副總檢察長(zhǎng)約翰·索爾在最高法院進(jìn)行辯論，特朗普就坐在附近。

盡管如此，羅伯茨和他的保守派同僚也向質(zhì)疑該行政令的美國(guó)公民自由聯(lián)盟律師提出了尖銳問(wèn)題。他們似乎在認(rèn)真思量政府提出的論點(diǎn)，即長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)第十四修正案公民條款的理解為何可能是錯(cuò)誤的。這些論點(diǎn)聚焦于一些狹隘的歷史問(wèn)題，例如在19世紀(jì)該修正案獲批時(shí)，“居住地”(domicile)一詞的含義。

與此同時(shí)，最高法院的三名自由派大法官表示，如果接受特朗普政府的觀點(diǎn)，在沒(méi)有充分理由的情況下，徹底改變“美國(guó)公民身份”的定義。

大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)說(shuō)：“鑒于這個(gè)國(guó)家對(duì)出生公民權(quán)歷史悠久的理解，”最高法院在接納她所稱(chēng)的政府“修正主義理論”之前，應(yīng)要求提供非常有力的證據(jù)。

就在幾英尺外，特朗普靜靜地旁聽(tīng)著。在此次周三的庭審之前，還沒(méi)有在任美國(guó)總統(tǒng)親自出席最高法院就其本人政策舉行的聽(tīng)證會(huì)的先例。但特朗普還是來(lái)了，他在幾名內(nèi)閣成員和白宮法律顧問(wèn)的陪同下，到場(chǎng)旁聽(tīng)了前一個(gè)小時(shí)的庭審。

這正是特朗普在處理與最高法院關(guān)系上打破常規(guī)的最新例證。自從最高法院在今年2月駁回他的全球關(guān)稅政策以來(lái)，這位總統(tǒng)已多次抨擊投票反對(duì)他的大法官們，質(zhì)疑他們的忠誠(chéng)、愛(ài)國(guó)心和能力。沒(méi)有哪位現(xiàn)代美國(guó)總統(tǒng)曾用如此煽動(dòng)性的言辭談?wù)撟罡叻ㄔ骸?/p>

盡管特朗普數(shù)周來(lái)主導(dǎo)了關(guān)于最高法院的討論，但在周三的庭審現(xiàn)場(chǎng)，他卻成了那個(gè)最為顯眼但大家都避而不談的人物。當(dāng)他坐在法庭公眾旁聽(tīng)席的前排時(shí)，沒(méi)有人提及他，盡管他的在場(chǎng)令人難以忽視。

“他此舉顯然是想欺凌和恐嚇?biāo)麄儯痹谛〔际?George W. Bush)政府司法部任職的法律評(píng)論員愛(ài)德華·惠倫(Edward Whelan)說(shuō)。“這不應(yīng)該影響他們?nèi)绾闻袥Q此案，我也不認(rèn)為這會(huì)產(chǎn)生任何影響。”

事實(shí)上，在整個(gè)庭審過(guò)程中，“特朗普”這個(gè)名字只被提及了一次——就是在庭審最開(kāi)始，當(dāng)羅伯茨宣布案卷標(biāo)題“特朗普訴芭芭拉案”(Trump v. Barbara)時(shí)。

從某些方面來(lái)看，最高法院在這次聽(tīng)證會(huì)上刻意表現(xiàn)出的不偏不倚的態(tài)度，不同于其處理特朗普關(guān)稅政策挑戰(zhàn)的方式。去年11月，當(dāng)最高法院就關(guān)稅案聽(tīng)取辯論時(shí)，大法官們就已暗示，他們很可能會(huì)裁定特朗普的標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)政策敗訴。

而在出生公民權(quán)一案中，大法官們主要聚焦于一場(chǎng)復(fù)雜且法律性極強(qiáng)的討論，內(nèi)容涉及如何分析模糊的文本以及如何權(quán)衡歷史證據(jù)。

大法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)一度引述溫斯頓·丘吉爾(Winston Churchill)的名言，將第十四修正案中關(guān)鍵的五個(gè)詞的條款描述為“一個(gè)謎中之謎，層層包裹”。

從許多方面來(lái)說(shuō)，該案的關(guān)鍵就在于這個(gè)謎題。該修正案的公民條款規(guī)定，在美國(guó)出生并“受其管轄”的兒童即為美國(guó)公民。特朗普政府及其挑戰(zhàn)者在該管轄權(quán)條款的含義以及其例外范圍的廣度上存在嚴(yán)重分歧。

大法官尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)多次問(wèn)及美國(guó)原住民(Native Americans)未被第十四修正案的出生公民權(quán)保障所覆蓋的事實(shí)。（美國(guó)國(guó)會(huì)后來(lái)通過(guò)聯(lián)邦法律將公民身份擴(kuò)大至美國(guó)原住民。）

戈薩奇問(wèn)副總檢察長(zhǎng)約翰·索爾(D. John Sauer)：“根據(jù)你的標(biāo)準(zhǔn)，你認(rèn)為今天的美國(guó)原住民是出生公民嗎？”

在參加完最高法院的這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)后，特朗普在社交媒體上發(fā)文，不準(zhǔn)確的稱(chēng)：“我們是世界上唯一一個(gè)愚蠢到允許‘出生公民權(quán)’的國(guó)家！”

根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館(Library of Congress)的一份地圖，全球約有36個(gè)國(guó)家實(shí)行無(wú)條件的出生公民權(quán)制度。其中大部分位于西半球。相比之下，大多數(shù)歐洲國(guó)家根據(jù)父母的血統(tǒng)授予公民身份，而這正是特朗普政府所指的效仿模式。

預(yù)計(jì)該案最遲將在今年夏天作出裁決。