廣西
2026年4月1日，李榮浩因多年前創作的《小眼睛》陷入抄襲風波，面對重合度超90%的旋律，他發文自辯是“打包誤發”的練習作。
原本這場版權大戰的主角是單依純，可隨著輿論發酵，李榮浩這位“維權斗士”卻被網友揪出了陳年舊賬。
01 維權引來的陳年舊賬
就在單依純為演唱會侵權唱《李白》連連道歉后，劇情在4月1日迎來了意想不到的“第二關”。
有眼尖的網友扒出，李榮浩負責作曲的歌曲《小眼睛》，與日本歌手平井堅2003年的作品《Signal》旋律重合度高達90%。
甚至連和弦走向、段落結構都幾乎一模一樣，更有甚者稱這簡直是把原曲直接換了個歌手重新唱。
隨后，更多的質疑接踵而至，網友指出他的《兩個人》和《太坦白》也疑似模仿美國歌手John Mayer的經典作品。
02 是“烏龍”還是“雙標”？
面對來勢洶洶的抄襲指責，李榮浩展現了極快的沖浪速度，迅速在社交平臺發布了一篇風格獨特的回應小作文。
他解釋稱，20年前北漂時常靠“扒帶”練習制作，這首歌本是練手作，卻因為當年電腦桌面太亂，被誤打包發給了版權公司。
李榮浩在文中直言：“哪個250抄襲會抄得100%一樣？這就是那首歌原曲，換了位歌手唱了一遍。”
他強調，當時自己是新人，版權公司未詢問意見就發行了歌曲，而他本人因為“外型包袱”和自卑，多年來也一直覺得這件事卡在心里難受。
03 路人緣的急速反轉
然而，這番充滿“李氏幽默”的解釋并沒能像往常一樣平息眾怒，反而引發了新一輪的輿論審判。
支持者認為他敢做敢當，比起“人機版”的公關聲明，這種親自下場自證清白的態度更值得內娛藝人學習。
但更多的路人則開始吐槽其“雙標”：當初要求單依純擔責時毫不留情，輪到自己出錯時卻把責任推給了版權公司和打包誤發。
網友甚至犀利評論：“如果你真的有心解決，這十年里哪怕抽出幾天時間聯系原作者，也不至于拖到今天被挖出來才道歉。”
04 升堂辦案終遇“回旋鏢”
從法律層面看，李榮浩已經承諾主動聯絡海外作者并進行賠償，這算是給當年的烏龍一個法律上的交代。
但從行業口碑來看，這場風波給所有喜歡在社交平臺“升堂”的藝人敲響了警鐘。
正如網友所言，當你把自己推向道德焦點位去審判別人時，你的一舉一動也會被拿著放大鏡深挖。
李榮浩此前對版權問題“零容忍”的高調姿態，如今成了扎向自己的回旋鏢，這種“受害者”與“侵權者”身份的瞬間置換，顯得格外尷尬。
結論：版權時代的警鐘長鳴
不論是單依純的“疏忽”還是李榮浩的“烏龍”，這次版權亂象都反映出內娛在作品審核上的巨大漏洞。
這不僅是一場明星之間的口水戰，更是對國內音樂行業版權意識的一次集中科普與洗禮。
“君子不立于危墻之下”，在這個互聯網有記憶的時代，只有潔身自好、踏實走好每一步，才能在聚光燈下站得穩。
如果真的像李榮浩所說，誰會傻到抄得一模一樣，那么這出“250式的烏龍”究竟會以怎樣的賠償收場，或許只有時間能給答案。
你是相信他那句“桌面太亂”的解釋，還是認為這只是一種高明的公關托辭？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
