清朝能否打贏鴉戰：英國四場侵略戰爭，給出不一樣的回答

談及近代清朝與英國的鴉片戰爭，如今普遍認知是“必敗”！而必敗的原因，相當文章挖空心思尋找各種角度，比如從制度、武器、鋼鐵、人均GDP、工業革命、人均教育程度等方面比較，然后得出清朝必敗結論。

那么，數億人口的清朝，真打不過英國組織的數千人遠征隊嗎？或者說，即便最終打不贏，能不能也打不輸？又或者，即便最終戰敗，但依然可以給英軍重大殺傷呢？這些問題的答案暫且不談，但所謂它山之石可以攻玉，我們不妨看一看英國發動的其他侵略戰爭，英國大兵是不是天兵神將，所向披靡所向無敵，比如以下四場戰爭。

首先，英阿戰爭

英國與阿富汗一共發生三次戰爭，但沒有一次取得真正勝利，最終在三次戰爭后，英國不得不承認阿富汗的獨立地位。

其中，英阿第一次戰爭爆發于1838年-1842年，基本與中國第一次鴉片戰爭同時。但相比數千遠征軍在中國獲取的勝利（其中還有部分印度兵），英軍在阿富汗可謂慘不忍睹，1842年英軍16500人從喀布爾撤退，沿途不斷遭到截擊，幾乎全軍覆沒，僅數人生還。

1878年-1880年是第二次英阿戰爭，1919年是第三次英阿戰爭，英國都宣告失敗，最終英國不得不正式承認阿富汗獨立。

其次，英緬戰爭

相比英阿戰爭，英緬戰爭直接發生在中國家門口，也發生過三次戰爭，其中在第一次英緬戰爭中英國損失慘重。

學者黃煥宗的《試論緬甸淪為英國殖民地的過程及其原因》中指出：（第一次英緬戰爭）英方在戰事中陣亡的人數也高達15000人，戰爭支出高達1300萬英鎊，高額的費用導致1833年英屬印度發生了嚴重的經濟危機，印度總督阿美士德險被撤換。

當然，現在一些學者依據英國文獻認為，英軍實際陣亡人數很少，大概只有600人，非戰斗死亡則則超過1.4萬人，合計死亡1.5萬人。其實，雖然當時緬甸環境惡劣，但非戰斗死亡超1.4萬，大概率是為了隱瞞實際戰損，就像二戰日軍統計損失時“戰病”遠超戰場傷亡人數。

不過，即便緬軍只打死600英軍（第二次英緬戰爭擊斃英軍500多，第三次24個），似乎也不值得嘲笑，因為比之更差的數不勝數，其中包括兩次鴉片戰爭。

第三，祖魯戰爭

十九世紀晚期，英國綜合實力世界第一，斷崖式領先第二名，這時攻打非洲國家如何呢？

1879年，英國試圖在南非推行聯邦計劃，將祖魯王國視為實施障礙，而祖魯王國又拒絕了英國最后通牒，于是英國進攻祖魯王國。戰爭雙方投入總兵力，英軍15000人、祖魯40000人，最終英軍陣亡1727人，祖魯陣亡超10500人。

其中，在伊散德爾瓦納戰役中，英軍被祖魯軍隊殲滅1300人，創下非洲土著對抗殖民者的最大勝利。雖然，此后英軍取得了勝利，但依然掩蓋不了伊散德爾瓦納戰役的慘敗。

第四，布爾戰爭

除了上述三場戰爭，還有在印度的馬拉塔戰爭、以及鼎鼎大名的布爾戰爭等，都讓英國損失慘重。

其中，在布爾戰爭中，雖然“布爾人”是南非和納米比亞的白人種族之一，以荷蘭裔為主，但這場戰爭中英國投入約45萬兵力，對手僅為數十萬人口的手持毛瑟步槍采用散步戰術打游擊的布爾民兵，最終陣亡超2.2萬人、傷者數萬。

由于這一場戰爭損失過大，于是促使英國放棄“光榮孤立”，與日本結成英日同盟，折射出英國殖民體系開始瓦解。

綜上，19世紀-20世紀初的英國，哪怕最巔峰時的英國，也不是不可戰勝。或者說，即便不能最終戰勝，但卻可以給英國重大殺傷，而做到這一點的國家，不是其他西方列強，卻是亞非一些非常落后的國家，比如上文列舉的阿富汗、祖魯、緬甸等。

問題在于，阿富汗、祖魯、緬甸等國家，肯定不如當時的中國清朝，那么為何清朝兩場鴉片戰爭僅殺死侵略者250余，一場真正的勝仗沒有然后就投降割地賠款，背后原因何在？如果將清朝戰敗的原因，完全歸于制度、工業革命等，顯然無法解釋上述幾個案例。

所謂前事不忘后事之師，因此有必要重新審視清朝失敗的原因，不是為了推翻主流結論，而是要將之補充完整，以鑒后人。