【觀察】司機(jī)小哥到點(diǎn)上班打卡，討薪遇阻訴至法庭咋判？

司機(jī)討薪遇阻，公司拿“合作協(xié)議”當(dāng)擋箭牌？法院判了！

勞動(dòng)者在某物流公司擔(dān)任司機(jī)期間，不僅遭遇工資被扣、加班費(fèi)拖欠，還在離職后被公司以“合作關(guān)系”為由拒絕支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資。近日，湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院審理了這起案件。

基本案情

劉先生在2023年10月24日入職某物流公司，擔(dān)任司機(jī)一職，并簽署了公司提供的《司機(jī)的職責(zé)》文件。根據(jù)該文件規(guī)定，司機(jī)需在每日5點(diǎn)30前到倉并在某物流APP進(jìn)行打卡，每月公休兩日。到倉后司機(jī)需進(jìn)行準(zhǔn)備工作、核對當(dāng)日路線的凍貨、處理補(bǔ)貨事宜等，送完貨后需按規(guī)定上報(bào)差異并取回退貨等。該文件同時(shí)對績效考核項(xiàng)（含11點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)考核率標(biāo)準(zhǔn)、16點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)率、差異率等項(xiàng)目）進(jìn)行規(guī)定，司機(jī)未按規(guī)定履行職責(zé)或績效考核未達(dá)標(biāo)有相應(yīng)的罰款機(jī)制。

2023年11月至2024年7月，某物流公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度，每月都會(huì)對劉先生的工資進(jìn)行扣除或罰款，名目包括“買賠扣款”“品質(zhì)罰款”“遲到罰款”等。劉先生在元旦和五一勞動(dòng)節(jié)加班，也未收到過加班費(fèi)。

2024年7月18日，劉先生主動(dòng)與某物流公司解除勞動(dòng)關(guān)系。某物流公司在扣款后，為劉先生結(jié)算了2023年11月至2024年6月的工資；7月的工資，僅預(yù)發(fā)了1000元，沒有完成最終結(jié)算。

解除勞動(dòng)關(guān)系后，劉先生因工資結(jié)算、主張加班費(fèi)和二倍工資賠償?shù)葐栴}與某物流公司發(fā)生爭議，便向勞動(dòng)仲裁部門申請仲裁。2024年9月25日，勞動(dòng)仲裁部門裁決，某物流公司需向劉先生支付被扣工資、7月份剩余工資、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、法定節(jié)假日加班及實(shí)習(xí)期工資，共計(jì)36218.66元。某物流公司認(rèn)為，雙方是合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，而且已支付全部費(fèi)用，對仲裁結(jié)果表示不服，向湘鄉(xiāng)市人民法院提起訴訟。

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，某物流公司與劉先生之間的法律關(guān)系問題，以及基于此法律關(guān)系認(rèn)定所產(chǎn)生的具體款項(xiàng)支付義務(wù)問題。

根據(jù)雙方簽訂的《司機(jī)的職責(zé)》文件，劉先生由某物流公司聘用并接受跟車培訓(xùn)后，被授予獨(dú)立開車的權(quán)限，劉先生在規(guī)定時(shí)間段和配送區(qū)域，按公司規(guī)定的配送服務(wù)規(guī)范上崗配送貨物，遵守公司規(guī)定的勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度、獎(jiǎng)懲措施等；在崗期間，某物流公司對劉先生進(jìn)行了勞動(dòng)管理，某物流公司根據(jù)劉先生的業(yè)績按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。

綜合以上用工事實(shí)，劉先生與某物流公司之間存在明顯的人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，且雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，某物流公司與劉先生之間系管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系，而非平等主體之間的合作關(guān)系。某物流公司主張《司機(jī)的職責(zé)》文件即雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，但該文件僅對司機(jī)應(yīng)履行的職責(zé)義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，未對勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬等必備條款進(jìn)行約定，該文件不能視為雙方簽訂書面的勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條和第八十二條規(guī)定，某物流公司應(yīng)向劉先生支付每月二倍工資，共計(jì)31233.67元。

某物流公司在2023年11月至2024年6月期間對劉先生共計(jì)扣款或罰款2178.99元，但沒有提供其罰款或扣款的相關(guān)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以退還。劉先生在某物流公司工作至2024年7月18日，工作16天，按4000元/26天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天工資為2461元，扣除已付1000元，還應(yīng)支付1461元。根據(jù)劉先生所提供的工資表和微信聊天記錄等證據(jù)，確存在元旦和五一勞動(dòng)節(jié)存在加班以及未付實(shí)習(xí)期工資的事實(shí)，某物流公司應(yīng)支付法定節(jié)假日加班工資845元，實(shí)習(xí)期間工資500元。

綜上所述，法院判決，駁回某物流有限公司的訴訟請求，并向劉先生支付被扣的工資、2024年7月工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、法定節(jié)假日加班和實(shí)習(xí)期工資，合計(jì)36218.66元。某物流公司不服提起上訴，湘潭市中級人民法院二審維持原判。判決現(xiàn)已生效。

法官說法

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條明確規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等必備條款。

本案中，盡管用人單位堅(jiān)稱雙方系合作關(guān)系，但實(shí)際用工過程中表現(xiàn)出的管理控制、報(bào)酬支付方式等核心要素，均符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。本案中，《司機(jī)的職責(zé)》文件中對工作時(shí)間、績效考核、獎(jiǎng)懲措施的詳細(xì)規(guī)定，恰恰印證了勞動(dòng)者對用人單位的人身依附關(guān)系。這種“名為合作、實(shí)為雇傭”的做法，不僅難以得到法律認(rèn)可，更會(huì)因逃避法定義務(wù)而承擔(dān)更重責(zé)任。而且，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。

劉先生簽署的《司機(jī)的職責(zé)》文件與勞動(dòng)合同存在本質(zhì)區(qū)別，前者是管理工具，后者是權(quán)利憑證。用人單位試圖以管理文件替代勞動(dòng)合同，既是對法律規(guī)定的誤讀，更是對勞動(dòng)者知情權(quán)的侵害。這種規(guī)避法律的行為，最終導(dǎo)致其付出雙倍工資的代價(jià)。

來源 | 紅網(wǎng) 作者 | 田英姿 版式 | 麥兜