美式黃毛，自由派囚牢

“自由”是一個(gè)政治詞匯，同時(shí)也是一個(gè)美好的詞匯，美好到很多人都對(duì)于自由心生向往，甚至于很多人連自由的基本要義都不理解的時(shí)候，也可以高呼自由。然而什么是真正的自由，真正的自由是獨(dú)立存在的嗎？真正的自由是抽象存在的嗎？是不需要任何的外界框架輔助的嗎？很多人都想要答案是，但是真正的答案卻是否，自由從來(lái)都是有前提的，沒(méi)有前提的自由是抽象的自由，抽象的自由只存在于自由派抽象的想象中?，F(xiàn)實(shí)中無(wú)處尋。

今天推薦電影《奇異小子》，本片講述的是一群“自由”的孩子，他們?cè)谧杂傻暮Ｑ罄飼秤危瑳](méi)有約束，沒(méi)有限制，有的只是肆意狂歡。臺(tái)風(fēng)過(guò)境，小鎮(zhèn)遭受到滅頂之災(zāi)，很多家長(zhǎng)在這場(chǎng)臺(tái)風(fēng)中死去，而留下來(lái)的孩子們則是成為了沒(méi)有約束自由的孩子，然而自由一方面寓意著他們沒(méi)有被約束的可能，另一方面也意味著他們沒(méi)有人關(guān)心。所羅門(mén)和塔克，他們就像是小鎮(zhèn)上其他孩子們一樣，開(kāi)始了無(wú)憂無(wú)慮的玩耍，很快，這種玩耍就需要面臨現(xiàn)實(shí)難題。

《奇異小子》的優(yōu)勢(shì)就在于完全產(chǎn)生一個(gè)架空的環(huán)境，然后在這個(gè)環(huán)境當(dāng)中討論自由，自由是什么，對(duì)于小孩子來(lái)說(shuō)是沒(méi)有約束和管教的，因?yàn)闆](méi)有人約束自己，也沒(méi)有人管教自己，小孩子就可以肆意妄為，然而這種肆意妄為并不是沒(méi)有代價(jià)的，很快，這種自由就撞到了鐵板，因?yàn)樗麄円残枰燥垺?/p>

生存是人類(lèi)的第一要義，如果脫離了生存來(lái)談?wù)撟杂傻脑?，除非你具有鋼鐵一樣的意志來(lái)幫助你堅(jiān)定信仰，但實(shí)際情況是那些所謂的自由至上的人，多沒(méi)有堅(jiān)定的意志來(lái)落實(shí)自己的信仰，更多的時(shí)候，信仰對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一種隨時(shí)可以更改的東西，而自由嫁接在這樣的信仰之上，就顯得分外滑稽，當(dāng)然，崇尚自由者是不會(huì)顧及這一點(diǎn)的。

而本片當(dāng)中功德自由究竟會(huì)怎樣呢？我們可以看到的是所羅門(mén)和塔克本身面對(duì)的是一種盲目的現(xiàn)實(shí)，表面上看，這是一種沒(méi)有約束的生活，實(shí)際上這是一種雜亂無(wú)章的生活，因?yàn)闆](méi)有任何的限制，他們可以想干什么就干什么，但也是因?yàn)闆](méi)有任何的限制，這種想干什么就干什么的理論活不過(guò)肚子餓。

當(dāng)所羅門(mén)和塔克兩個(gè)人開(kāi)始嘗試了一切自己可以去嘗試的新鮮事之后，他們就徹底地迷茫了。生活的方向在于規(guī)導(dǎo)每一個(gè)人有為之奮斗的目標(biāo)，然而并不是所有的人都會(huì)被這個(gè)目標(biāo)所引導(dǎo)，輕言自由者，他們并不在意有沒(méi)有方向規(guī)導(dǎo)，更多的時(shí)候，他們?cè)谝獾氖菚?huì)不會(huì)限制自己。如果以限制為核心的話，那么放下給你規(guī)導(dǎo)的意義就不在了，但是真正去除了限制之后，如果沒(méi)有更加明確的目標(biāo)方向，那么一切就如同塔克和所羅門(mén)所經(jīng)歷的一樣了。

為什么在這群小孩子身上看不到太多的與自由相關(guān)的東西，看到的不過(guò)是頹廢以及無(wú)序，原因就在于這些孩子們的心智還沒(méi)有成熟，他們看到的更多的是約束條件或者是規(guī)則給予自己的限制，而看不到規(guī)則對(duì)于自己的保護(hù)。

哪怕是所謂的自由的國(guó)家，規(guī)則也一定是約定俗成的明文條例，而不是殘存于一些人的心中的唯心主義。道德可以作為規(guī)則來(lái)約束，但前提是所有人都有道德，同樣的，自由也可以用來(lái)當(dāng)作一個(gè)精神追求，但前提是你的自由與別人的自由沒(méi)有沖突。而在本片當(dāng)中，自由是有沖突的，一種自由必須要順應(yīng)另一種自由，如果雙方發(fā)生沖突，那么比較的并不是誰(shuí)的自由理念更加先進(jìn)，而是誰(shuí)的勢(shì)力更加強(qiáng)勁。沒(méi)錯(cuò)，這就是叢林法則的雛形，這個(gè)時(shí)候，高呼著自由，還有意義嗎？

很顯然，在本片這種大范圍無(wú)約束的自由環(huán)境下，自由就顯得有些諷刺了。孩子們尚未行程完整的人格，這個(gè)時(shí)候，就將自由作為社會(huì)約束條件來(lái)無(wú)差別的嫁接到每一個(gè)人身上，自然，這些人就無(wú)法迎來(lái)屬于自己的生活，自然就會(huì)對(duì)于未來(lái)失去信心和希望。這種形式的自由本是有百害而無(wú)一益的，但偏偏這種自由被一些自由派所崇尚。在他們看來(lái)，仿佛沒(méi)有任何約束的自由才是真正的自由，但是你這樣去想，是不是我也可以這樣去想。真正沒(méi)有了約束了之后，靠什么才規(guī)范每一個(gè)人的行為，靠思想和道德嗎？你有嗎？

很顯然這是一個(gè)無(wú)法達(dá)成的神話，但是就是有人想要用這種神話來(lái)引導(dǎo)著別人完成自己的目標(biāo)的，自由從來(lái)都不是空洞的，更從來(lái)都不是抽象的，自由是一個(gè)政治詞匯，也就意味著它也不是美麗的，無(wú)害的，然而倡導(dǎo)自由的人卻忽視自由的負(fù)面，強(qiáng)化自由的美好無(wú)害，最終我們所看到的自由的后果就會(huì)如同本片當(dāng)中的孩子們的世界一樣陰暗潮濕，沒(méi)有未來(lái)，這個(gè)時(shí)候，自由派就只能念經(jīng)了。

你好，再見(jiàn)