川普未必退北約，但歐洲不會再有免費午餐

當地時間3月27日，川普在佛州的一場投資論壇上表示，隨著伊朗戰爭進入第二個月，他對北約的歐洲國家拒絕向美國提供實質性支持感到不滿，因此，他可能放棄對北約的承諾。

美國“不一定非要繼續支持北約”，“我們過去總會站在他們一邊，但現在，根據他們的做法，我想我們也未必非要這么做，對吧？”

川普對現場表示：“這聽起來像突發新聞嗎？是的，我想這就是突發新聞。但事實就是這樣。我一直在說，為什么他們不支持我們，我們還要支持他們？他們沒有支持我們?！?/p>

川普要的還不是這些歐洲國家主動加入對伊朗的打擊，而是要他們負責打開霍爾木茲海峽，這相當于打掃戰場，相比以色列和美國現在對伊朗打擊的軍事難度，幾乎沒有難度。

伊朗戰爭最大的用處就是成為美國檢驗盟友成色的試金石，那些原本強力支持北約的共和黨建制派，對歐洲看美國哈哈笑心灰意懶，共和黨資深參議員格雷厄姆一直是北約的積極支持者，現在他呼吁川普從西班牙和德國撤軍，因為這倆國家表示伊朗戰爭和他們無關。

畢竟，盟友是雙向的，不是單向的。英國開戰以后很長一段時間拒絕美國使用印度洋的軍事基地，美國不得不從本土起飛轟炸機轟炸伊朗，回到44年前的馬島戰爭，里根可是給英國提供大量的軍事情報援助，英美二戰之后的盟友關系，遠超任何盟友關系，但現在，英國的角色被以色列取代，川普直言英國首相斯塔默“不是丘吉爾”，而英國航母只是“玩具”，美國也不需要。

針對德國總統國防部長聲稱伊朗戰爭不是他們的戰爭，川普正在考慮從德國撤出美軍，上個任期川普面對的是默克爾，川普批評她的政府一邊和俄羅斯能源貿易賺大錢，一邊讓美國保護德國，甘蔗哪有兩頭甜？當時就以撤軍威脅要求德國停止購買俄羅斯能源，但默克爾不為所動。

現在來看，這是多么巨大的諷刺，歐洲聲稱川普親俄，但川普利俄的政策一項沒有，在歐洲當時把克里米亞問題對俄羅斯的制裁當成廢紙的情況下，唯有川普給烏克蘭送上了標槍導彈。

而今天俄羅斯擴張的實力，大部分建立在歐洲對其能源的買買買基礎之上，川普上個任期就警告他們不要買俄羅斯能源，被他們當成耳旁風。

雖然稱川普表示可能不再支持北約，但作者認為，川普退出北約的可能性比較小，畢竟，北約是美國在歐洲存在的最重要形式，而且北約不都是西班牙德國英國這類在川普看來忘恩負義的國家，東歐國家望美國如望云霓，波蘭，捷克，匈牙利，這些國家川普不可能放棄，而且人家在保護自己，強化軍備方面，雖然同樣需要美國的支持，但人家并沒有賴在美國的樹蔭下抱粗腿躺平。

川普政府正考慮進一步優化北約規則，引入類似“付費會員”的機制，該模式是，如果成員國未能將國防開支提升至GDP的5%，可能會被剝奪在北約內部的投票權，甚至無法參與重大決策，包括針對北約的擴員,聯合軍事行動,是否觸發集體防御條款。也就是，你的軍費開支水平，直接決定你是否享受北約第5條，而北約第5條攻擊一國將被視為對北約全體成員的攻擊，即對北約成員的保護，不再是天經地義。實際上，各國加入北約的目的，都是沖著這一條而來。

當然，這也意味著，各國提高軍費開支至GDP5%,不再是你可有可無的承諾，而是和你是否享受被北約保護相掛鉤。

川普是商人，對付費會員制當然極為清楚，而海湖莊園的顧客就是這種模式。川普這個操作看起來是對歐洲必須增加軍費的威逼利誘，但對歐洲廢柴而言，他們沒得選擇，早就廢弛的軍備重啟談何容易，川普當然也明白他們幾斤幾兩，你可以爛，但不能不出錢，美國不再當免費的護院，而是付費的保鏢。

而相比5%的軍費開支，總比北約秘書長呂特說的美國真退出北約，歐洲的軍費要占GDP10%好一點點。當然，無論如何，歐洲各國增加軍費開支，就意味著在移民，綠色能源，高福利這些項目上無以為繼，必須二選一。