公職人員猥褻未成年人只判兩年半，我們該較真什么

2025年6月16號下午，霞浦縣牙城派出所的教導(dǎo)員李某，要辦一個打架斗毆的案子，當(dāng)事人是個15歲的孩子。

他把孩子和孩子媽叫到辦公室，聊了沒一會兒，就找了個理由讓孩子媽先走，單獨把孩子留在了屋里。

接下來，他拿著“要拘留”的話威逼利誘，對這個15歲的孩子實施了強制猥褻。

后來警方破案，在辦公室的東西上、孩子當(dāng)時穿的衣服鞋子上，都檢出了李某的生物檢材，鐵證如山。

2026年3月16號，霞浦縣法院一審宣判，李某犯了強制猥褻罪，判了兩年九個月。

按理說，鐵證如山，又是公職人員知法犯法，又是侵害未成年人，判得應(yīng)該重才對。

可這兩年九個月，怎么看都像給違法犯罪打了個對折。

有人說，法律規(guī)定強制猥褻罪就是五年以下有期徒刑，兩年九個月沒超標(biāo)。

但根據(jù)最高法和最高檢的司法解釋：猥褻手段惡劣、造成被害人嚴(yán)重后果的，要判五年以上有期徒刑。

李某這事兒，算不算“手段惡劣”？

他是民警，穿著警服，拿著公權(quán)力，在辦公室里嚇唬一個15歲的孩子，這就像一只披著羊皮的狼，混進(jìn)羊群里咬小羊，比普通的猥褻犯更壞。

普通的壞人作惡，你還能跑，可面對民警，一個孩子能跑去哪兒？

更別說，他的猥褻行為還是侵入式的，按照司法解釋，這本身就屬于手段惡劣。

更讓人心里堵得慌的是，那個15歲的孩子，案發(fā)后出現(xiàn)了自殘、離家出走的情況，這就是實實在在的嚴(yán)重后果。

一邊是手段惡劣、后果嚴(yán)重，一邊是兩年九個月的刑期，荒唐得沒邊。

還有人說，李某認(rèn)罪認(rèn)罰了，所以能從輕處罰。

但從輕不是從輕到沒底線。

李某是公職人員，本該保護(hù)未成年人，結(jié)果卻利用職權(quán)傷害孩子，這本身就是從重處罰的情節(jié)，再加上手段惡劣、后果嚴(yán)重，就算認(rèn)罪認(rèn)罰，也不該輕到這種程度。

普通人，一輩子可能都不會跟法庭打交道，但我們都知道一個道理：善有善報，惡有惡報，尤其是傷害孩子的惡，必須重罰。

民警是什么？是保護(hù)我們的人，是孩子眼里的守護(hù)神。

可李某卻把魔爪伸向了孩子，這比普通的壞人更讓人寒心。

有人可能會說，法律自有分寸。

可我覺得，有些事必須較真，眼里進(jìn)了沙子，你不揉出來，就會一直疼。

未成年人是弱勢群體，他們沒有能力保護(hù)自己，全靠法律和成年人給他們撐起一把傘。

可這起案子里，這把傘好像漏了個大洞，讓風(fēng)雨直接淋到了孩子身上。

現(xiàn)在，被害人家屬已經(jīng)向檢察機關(guān)提起了抗訴，希望能改判更重。

我不敢說抗訴一定能成功，但我希望能成功。

不是為了報復(fù)李某，而是為了給那個孩子一個交代，給所有未成年人一個交代。

告訴那些想作惡的公職人員：別以為穿著警服、拿著權(quán)力，就能為所欲為，法律不會慣著你，老百姓也不會慣著你。

為什么大家對這起案子這么憤怒。

不是我們太偏激，而是我們害怕。

害怕有一天，我們的孩子遇到類似的事，得不到公正的判決；害怕那些拿著公權(quán)力的人，利用職權(quán)欺負(fù)弱勢群體；害怕法律的底線，被一次次突破，最后變成紙老虎。

其實，我們要求的不多，只是希望法律能真正發(fā)揮作用，能讓作惡的人付出應(yīng)有的代價，能讓未成年人得到真正的保護(hù)。

有人說，這個世界上沒有絕對的公正，但我們可以追求相對的公正。

這起案子，就是我們追求公正的一個機會。

有些事，我們不能沉默，因為沉默就是縱容，縱容那些作惡的人，縱容那些不公正的事。

這起案子，不僅僅是一個民警猥褻未成年人的案子，更是一個關(guān)于公正、關(guān)于權(quán)力、關(guān)于未成年人保護(hù)的案子。

我們較真的，不是兩年九個月和五年以上的刑期差距，而是較真公權(quán)力不能濫用，較真未成年人不能被傷害，較真法律不能被敷衍。

不管抗訴結(jié)果怎么樣，我們都應(yīng)該記住這起案子。

記住那個受到傷害的孩子，記住那些堅守正義的人，記住我們每個人都有權(quán)利、也有義務(wù)，去追求公正、去守護(hù)善良。

文｜蛙蛙和洼

歡迎關(guān)注??

也歡迎你，分享你的故事，讓我們一起穿越周期，變得更好

推薦閱讀 ??