德國研究：數(shù)字暴力立案率僅2.5%，受害者維權(quán)難

法學(xué)家佩特拉·蘇斯納表示，費(fèi)爾南德斯案對(duì)于數(shù)字暴力受害者而言并不典型。外界認(rèn)為，現(xiàn)在的關(guān)鍵在于如何利用這波輿論關(guān)注的熱潮。

《日?qǐng)?bào)》：蘇斯納女士，歐洲議會(huì)于周四投票通過了一項(xiàng)禁令，禁止在未經(jīng)同意的情況下使用人工智能生成性化圖像和色情深度偽造內(nèi)容。您如何評(píng)價(jià)這一舉措？

蘇斯納：我認(rèn)為這在根本上是明智之舉。因?yàn)槲覀儽仨毺钛a(bǔ)保護(hù)機(jī)制的漏洞。除了元宇宙公司的聊天機(jī)器人Grok之外，還有許多其他應(yīng)用程序可以輕易生成性化的人工智能圖像。

禁止此類應(yīng)用無疑是積極的一步，但我們不應(yīng)產(chǎn)生問題已徹底解決的錯(cuò)覺。畢竟，正是現(xiàn)有的社會(huì)大環(huán)境為這些現(xiàn)象提供了滋生的土壤。

我相信，預(yù)防工作要取得成效，只能依靠吉賽爾·佩利科那句發(fā)人深省的話：“羞恥感必須轉(zhuǎn)移陣地。”這需要提升公眾敏感度、增強(qiáng)問題意識(shí)、普及相關(guān)教育，最重要的是，必須為受害者提供法律維權(quán)途徑的切實(shí)支持。

如果缺乏這些配套措施，單純收緊刑法可能收效甚微。正如犯罪學(xué)研究所揭示的那樣，刑法的預(yù)防效果其實(shí)相當(dāng)有限。《日?qǐng)?bào)》：在德國，司法部長(zhǎng)斯特凡妮·胡比希計(jì)劃對(duì)制作和傳播深度偽造內(nèi)容的行為引入最高兩年的監(jiān)禁，并封禁施暴者的賬號(hào)。歐盟層面與各成員國之間將如何展開合作？

蘇斯納：歐盟主要負(fù)責(zé)制定宏觀框架。其中一個(gè)核心工具是《數(shù)字服務(wù)法案》，這是一項(xiàng)具有直接法律效力的條例。我認(rèn)為這項(xiàng)法規(guī)非常切合實(shí)際，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的往往是跨國運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

此外，還有一項(xiàng)《暴力保護(hù)指令》，各成員國必須在明年6月前將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。該指令明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)跟蹤或傳播深度偽造等特定形式的數(shù)字暴力必須被定性為刑事犯罪。

值得注意的是，這項(xiàng)指令采取了更為宏觀和全面的治理思路。它不僅局限于刑法范疇，還涵蓋了法律援助機(jī)制、學(xué)術(shù)研究以及預(yù)防措施等多個(gè)維度。

蘇斯納：我的心情比較矛盾。我感覺，數(shù)字暴力這一議題及其相關(guān)討論往往受到兩種因素的左右：一方面，公眾出于樸素的正義感，渴望尋找簡(jiǎn)單直接的解決方案，這通常會(huì)指向?qū)嶓w刑法的修改；另一方面，則是輿論關(guān)注度的周期性波動(dòng)。

我認(rèn)為我們目前正處于這樣一個(gè)輿論熱潮之中。但無論是尋求簡(jiǎn)單解藥，還是追逐輿論熱點(diǎn)，都潛藏著一個(gè)共同的隱患：我們可能會(huì)因此回避那些真正棘手的深層次問題。

或者說，我們有意無意地繞開了更為復(fù)雜的拷問。例如，當(dāng)前發(fā)生的這一切，究竟折射出我們社會(huì)怎樣的現(xiàn)狀？現(xiàn)行的法律秩序又是如何深陷其中的？

就在兩天前，我與項(xiàng)目同事米沙·漢塞爾探討過此事，他最后總結(jié)道：“這個(gè)案件之所以引發(fā)軒然大波，恰恰是因?yàn)樗蚱屏顺Ｒ?guī)。”這種觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性。

在通常情況下，數(shù)字暴力的施暴者隱匿在暗處，受害者也默默無聞，尋求法律救濟(jì)的道路更是舉步維艱。這種數(shù)字暴力的常態(tài)化，以及公眾對(duì)“無能為力”的習(xí)以為常，才是最致命的癥結(jié)所在。

如今我們遇到了一個(gè)反常的案例：施暴者的身份有了線索，受害者又是公眾人物，輿論的聚光燈自然打了過來。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是：這對(duì)于海量未被曝光的普通案件意味著什么？當(dāng)數(shù)字暴力可能導(dǎo)致整個(gè)受害群體在網(wǎng)絡(luò)公共空間徹底失聲時(shí)，我們又該如何應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)？

《日?qǐng)?bào)》：在利用法律手段追究此類案件方面，德國的行動(dòng)是否過于遲緩？蘇斯納：我們?cè)诜蓤?zhí)行和維權(quán)渠道上確實(shí)面臨著嚴(yán)峻的困境。德國聯(lián)邦刑事調(diào)查局的報(bào)告顯示，過去五年間，數(shù)字暴力案件激增了100%以上。

司法部的暗數(shù)研究卻揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：在數(shù)字領(lǐng)域，僅有約2.5%的案件最終被立案?jìng)刹椤＿@意味著，盡管犯罪數(shù)量呈爆炸式增長(zhǎng)，但許多受害者無論在經(jīng)濟(jì)上還是心理層面，都缺乏反擊的資源。

一旦遭遇此類侵害，受害者原則上有三條路徑可走：其一是訴諸刑法，其二是依靠民法，其三是追究平臺(tái)的責(zé)任。在刑法層面，首當(dāng)沖鋒的問題是該行為是否構(gòu)成犯罪。許多新興現(xiàn)象，例如深度偽造，目前尚未被法律體系全面覆蓋，這就形成了所謂的“合成漏洞”。

《日?qǐng)?bào)》：不僅如此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也在無形中增加了調(diào)查的難度。蘇斯納：除了施暴者匿名和虛擬專用網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)障礙外，調(diào)查人員還面臨著巨大的時(shí)間壓力。通常情況下，IP地址的保存期限僅有短短幾天。

一種簡(jiǎn)單粗暴的解決方式是實(shí)施數(shù)據(jù)保留制度。但外界認(rèn)為，這將構(gòu)成對(duì)基本權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，這種無差別的、一刀切的做法也違背了歐盟法律的初衷。相比之下，“登錄陷阱”或“快速凍結(jié)”數(shù)據(jù)等機(jī)制，則為保護(hù)基本權(quán)利提供了更為溫和且可行的替代方案。

《日?qǐng)?bào)》：那么在民法層面呢？蘇斯納：民法提供了更為廣闊的操作空間，其所保護(hù)的一般人格權(quán)，在適用范圍上遠(yuǎn)比零散的刑事罪名要廣泛得多。受害者可以通過法庭申請(qǐng)禁令或提出損害賠償要求。

這條道路同樣布滿荊棘，高昂的訴訟費(fèi)用、緊迫的時(shí)間限制以及有限的信息獲取權(quán)，都是難以逾越的障礙。因此，探討引入“團(tuán)體訴訟權(quán)”等法律工具，以減輕受害者的維權(quán)負(fù)擔(dān)，顯得尤為必要。

最后是平臺(tái)責(zé)任機(jī)制：依據(jù)《數(shù)字服務(wù)法案》中的“通知與下架”程序，用戶可以舉報(bào)并要求移除違規(guī)內(nèi)容。這一機(jī)制的執(zhí)行力度理應(yīng)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

像“仇恨援助”這樣的民間組織，可以作為“可信賴的舉報(bào)者”優(yōu)先處理相關(guān)投訴。這一模式同樣具備進(jìn)一步推廣和完善的潛力。《日?qǐng)?bào)》：團(tuán)體訴訟權(quán)具體有哪些優(yōu)勢(shì)？

蘇斯納：在德國現(xiàn)行的法律框架下，通常只有直接利益受損方才有資格提起訴訟。不過也存在例外情況，例如在環(huán)境法領(lǐng)域。

團(tuán)體訴訟權(quán)允許相關(guān)組織代表公共利益出庭應(yīng)訴。若能將這一機(jī)制引入數(shù)字維權(quán)領(lǐng)域，將極大降低受害者在經(jīng)濟(jì)和心理層面面臨的維權(quán)門檻。

《日?qǐng)?bào)》：您在柏林經(jīng)濟(jì)與法律應(yīng)用科學(xué)大學(xué)為高級(jí)警務(wù)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)了一門高級(jí)研討課，主題正是數(shù)字性暴力。您開展這項(xiàng)工作的初衷是什么？

蘇斯納：我很慶幸，參與這門高級(jí)研討課的學(xué)生都是主動(dòng)選擇深入探討這一議題的。許多警校生由于在數(shù)字化的環(huán)境中成長(zhǎng)，對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象展現(xiàn)出了濃厚的興趣。

他們通常對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)作機(jī)制了如指掌，熟悉社交媒體的生態(tài)，并掌握人工智能應(yīng)用的基本原理。但他們?cè)谔幚頂?shù)字暴力方面的法律素養(yǎng)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)往往還有所欠缺。

盡管他們具備扎實(shí)的刑法基礎(chǔ)，但涉及深度偽造、性化圖像或未經(jīng)同意散布隱私內(nèi)容等具體犯罪形式時(shí)，對(duì)他們而言往往是個(gè)全新的領(lǐng)域。

因此，我們?cè)谘杏懻n上會(huì)深度剖析具體的案例：從性化的深度偽造，到未經(jīng)同意生成的人工智能內(nèi)容。我們會(huì)共同探討受害者可以采取的維權(quán)步驟，審視刑事偵查中存在的漏洞，并研究平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的響應(yīng)責(zé)任。

我試圖向?qū)W生們闡明：數(shù)據(jù)保護(hù)與反暴力保護(hù)之間、捍衛(wèi)言論自由與維護(hù)人格權(quán)之間，并非水火不容。外界經(jīng)常刻畫的這種兩極對(duì)立，既不符合現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，也曲解了法律框架的內(nèi)在邏輯。

《日?qǐng)?bào)》：這門研討課的具體目標(biāo)是什么？蘇斯納：核心目標(biāo)是讓學(xué)生深刻認(rèn)識(shí)到快速反應(yīng)的必要性。如果IP數(shù)據(jù)、賬號(hào)或侵權(quán)內(nèi)容在警方或受害者介入前就被徹底刪除，整個(gè)案件往往會(huì)陷入死胡同。

這有助于培養(yǎng)他們?cè)陬A(yù)防措施、迅速響應(yīng)以及敏銳執(zhí)法方面的專業(yè)意識(shí)。在課程推進(jìn)中，學(xué)生們也很快達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：采取人性化的辦案方式以避免受害者遭受“二次傷害”，這一點(diǎn)至關(guān)重要。

本學(xué)期，作為我們教學(xué)研究項(xiàng)目的一部分，學(xué)生們將把理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，參與制定適用于民間社會(huì)環(huán)境的安全防范方案。

最理想的情況是，這一代警務(wù)人員在完成學(xué)業(yè)后，能夠自然而然地強(qiáng)化并整合柏林警方內(nèi)部的“數(shù)字能力孤島”。在我看來，成立專門的職能部門將是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑。

盡管眼下面臨重重挑戰(zhàn)，但我認(rèn)為，引入這種前瞻性視角并為建設(shè)性的變革留出空間，是極具現(xiàn)實(shí)意義的。《日?qǐng)?bào)》：為什么提升警方對(duì)數(shù)字暴力的敏感度如此關(guān)鍵？

蘇斯納：數(shù)字暴力的受害者，尤其是女性或邊緣群體，常常遭遇報(bào)案被淡化處理或不被嚴(yán)肅對(duì)待的困境。長(zhǎng)此以往，我們整個(gè)社會(huì)將面臨在公共輿論場(chǎng)中失去這些重要聲音的風(fēng)險(xiǎn)；這種所謂的“寒蟬效應(yīng)”甚至?xí)治g言論自由的根基。