盜版二游手辦被判賠30余萬；律師：設計數值付費需謹慎 | 一周說「法」

文/諾誠游戲法 朱駿超 陳杰 田夢琦

01

擅自制作銷售游戲手辦，

三人被判賠30余萬元

近日，上海市徐匯區(qū)人民法院成功調解了一起涉及手游《蔚藍檔案》角色手辦的著作權侵權案件。

被告趙某在未經著作權人悠星網絡授權的情況下，直接對其游戲內多名高人氣角色形象進行一比一復刻，建模、開模后批量生產盜版手辦，并通過QQ群等私域渠道銷售。被告吳某、楊某作為線上潮玩店主，在明知無授權的情況下，從趙某處拿貨并加價轉售。

盜版侵權手辦半成品

面對維權，趙某曾以“二次創(chuàng)作”為名辯稱不構成侵權，而兩名銷售方則試圖以“不知情”或“僅銷售”為由免責。

經法院審理調解，法官通過比對認定涉案手辦與游戲原形象構成“實質性相似”，明確了侵權行為。同時，向被告釋明法律意義上“獨創(chuàng)性表達”的保護與“二次創(chuàng)作”合法邊界的區(qū)別。

最終，三方與權利人達成調解，趙某等人立即停止侵權并下架商品，共同賠償上海星嘯網絡科技有限公司（權利人）經濟損失及合理開支共計人民幣30余萬元。

諾誠評論：

本案呈現(xiàn)了游戲IP常見的衍生品制作及銷售的侵權問題。對于擁有自有IP或計劃進行IP授權的游戲公司而言，有以下合規(guī)建議：

1.“實質性相似”是侵權判定的核心，而非完全復制。

被告以“二次創(chuàng)作”抗辯失敗的關鍵在于，其制作的手辦讓消費者能夠識別出特定的游戲角色。這意味著，即使對原畫細節(jié)有微調（如姿勢、配件），只要保留了角色形象中具有“獨創(chuàng)性”的核心特征（如標志性發(fā)型、服裝、配色、武器），即可被認定為實質性相似，構成對美術作品著作權的侵權。公司對外發(fā)函維權或內部培訓時，應強調此標準，破除“改一點就不侵權”的常見誤解。

2.注重侵權產業(yè)鏈全鏈條追責。

本案中，從制作生產的趙某，到分銷的吳某、楊某，均被列為共同被告并承擔連帶賠償責任。這打破了侵權者“抓大放小”或“只追究生產源頭”的僥幸心理。對于游戲公司的IP保護策略而言，這意味著維權行動應系統(tǒng)性、全鏈條地展開。在發(fā)現(xiàn)侵權商品時，應利用電商平臺投訴規(guī)則、刑事報案（針對金額巨大者）、民事訴訟等多種手段，同時追溯生產、銷售、宣傳等各個環(huán)節(jié)的責任主體，最大化維權效果與震懾力。

3.授權管理需主動化與生態(tài)化。

游戲公司應合理利用游戲IP，主動培育合規(guī)衍生品市場。與其讓盜版充斥市場，不如通過官方或可信賴的第三方平臺，開展規(guī)范的“二次創(chuàng)作”激勵計劃或周邊授權合作，明確合規(guī)改造的邊界（如Q版化、主題化），將同人創(chuàng)作熱情引導至合法渠道，既保護IP，又繁榮生態(tài)。同時，注意在用戶協(xié)議及社區(qū)公約中明確IP使用規(guī)范，預先設立規(guī)則，為后續(xù)處置提供合同依據。

02

游戲關卡誘導充值，

商家退賠15萬元道具

近日，北京消費者協(xié)會公布了一則網絡游戲消費糾紛案例。

資深玩家于先生在某足球類游戲中累計消費高達84萬元人民幣，但在沖擊游戲“最后一關”時，即使長期游玩并持續(xù)大額充值仍無法通關。玩家質疑游戲運營方為誘導消費，虛構了一個實際上無法通關或難度設置不合理的“最終關卡”，存在欺詐嫌疑，并據此提出索賠。

經調解，游戲運營企業(yè)承認該游戲在設計上確實存在瑕疵，但強調并非主觀故意設置超高難度關卡以誘導消費，并表示愿意承擔相應責任。

最終，在市場監(jiān)管部門的介入下，企業(yè)向消費者道歉，并補償了價值約15萬元的游戲道具與虛擬貨幣，承諾改進產品與服務，以達成和解。

諾誠評論：

本案例為所有包含“付費變強”或“難度挑戰(zhàn)”關卡機制的游戲產品敲響了警鐘，特別是在涉及高額充值場景時。

從法律風險防控角度，游戲公司需注意不當制定游戲機制也有可能引發(fā)虛假宣傳風險。

即使游戲不涉及隨機概率，但如果游戲通過數據或關卡設計，刻意隱瞞或扭曲了付費成長路徑的終點（例如，將事實上無法憑當前游戲內資源達到的目標，包裝為“可達成挑戰(zhàn)”），同樣可能構成對商品/服務“性能、用途”的虛假宣傳，違反《消費者權益保護法》第二十條，甚至觸發(fā)《消費者權益保護法》第五十五條“消費欺詐”的三倍賠償條款。

03

私自架設游戲私服，

運營團伙三人落網獲刑

杭州鐵路運輸檢察院近期辦結一起游戲私服侵犯著作權案。

張某某、李某某、劉某某三人于2024年合伙搭建"L游戲"私服工作室，從網絡購買盜版游戲私服版本文件并修改爆率參數，以"高爆率、低氪金"噱頭吸引玩家充值，又開設網站并提供租用的網絡服務器供玩家登錄游玩，累計接受玩家充值70余萬元。權利人公司收集證據后向公安機關報案，三人落網。

法院一審以侵犯著作權罪判處主犯張某某、李某某、劉某某有期徒刑二年八個月至三年，均適用緩刑，并處罰金。

諾誠評論：

在打擊外掛過程中，游戲公司需注意的維權要點在于：

1. 確定刑事報案管轄：依據法律規(guī)定，游戲私服以犯罪地管轄為主。而游戲私服的犯罪地可能包括服務器所在地、網站建設者/管理者所在地、玩家充值地、權利人受損地等多個連接點。

部分地區(qū)還存在鐵路運輸檢察院進行統(tǒng)一管轄的情況，如本案一樣，管轄的檢察院是杭州鐵路運輸檢察院?；诋斍暗墓茌牭剡x擇較多，權利人應當選擇能夠盡快受理案件并且配合公司完成前期證據固定、后續(xù)調查的管轄機關，同時還需要考慮管轄主體的知識產權辦案水平等多重因素。

2. 準備前期的初步司法鑒定結論：私服案件中，軟件代碼的比對至關重要?，F(xiàn)有的針對游戲代碼的司法鑒定比對維度主要包括對源代碼的結構、邏輯流程、注釋等進行比對；對運行結果如游戲畫面、角色、道具、爆率算法等進行比對；對特有的標識如版權信息、錯誤提示、隱藏水印等進行比對。多維度比對之下，代碼應當達到實質性相似的程度。

3. 準備其他證據材料：包括權利人的權屬證據證明（軟著證書）、私服的侵權證據（網站截圖、充值記錄、社交軟件的群聊記錄等）、損失計算依據（如售賣網站上的交易訂單、群聊中的交易記錄、定價依據等）。

4. 索賠金額考慮：既可以考慮通過刑事附帶民事訴訟，或者通過刑事諒解書等合理談判，獲得更高額的索賠金額；也可以考慮通過另訴來獲得懲罰性賠償。需要進一步評估被告人的資產狀況、能采取的保全情況等，來選擇對于公司最有利的策略。

04

PEGI擴大年齡評級范圍

2026年3月12日，泛歐洲游戲信息組織（PEGI）宣布對其電子游戲年齡分級體系進行重大更新，首次引入“互動風險類別”，將游戲內變現(xiàn)機制、在線互動及留存設計等因素系統(tǒng)性納入評級標準。該新規(guī)將于2026年6月起正式生效，并適用于所有新提交評級的游戲。

根據更新后調整的評級標準如下：

相較以往主要通過“游戲內購買”等標簽進行提示的做法，此次調整實現(xiàn)了從“信息披露”向“分級干預”的轉變，即相關機制將直接影響游戲的準入年齡范圍。

PEGI表示，此舉旨在回應家長對未成年人游戲消費、在線互動及沉浸式設計風險的廣泛關切，并強化數字環(huán)境下的青少年保護。該改革亦與歐盟近年來針對虛擬貨幣、數字商品及不公平商業(yè)行為的監(jiān)管趨勢保持一致，例如歐盟消費者保護合作網絡已就游戲內虛擬貨幣提出多項合規(guī)原則。

諾誠評論：

PEGI本次規(guī)則更新將抽卡（loot box）、內購、限時促銷及NFT等機制直接與年齡評級掛鉤，這意味著變現(xiàn)模式本身就可能決定產品的用戶覆蓋范圍。本次更新最直接的影響是評級上升帶來的市場收縮風險。

例如，含隨機付費機制的游戲可能被提升至PEGI 16甚至18，從而失去未成年人用戶。同時，NFT及區(qū)塊鏈機制被普遍視為高風險，年齡基本鎖定為18+，將顯著限制其在歐洲市場的發(fā)展。

此外，PEGI正在從“內容評級機構”轉向“行為監(jiān)管入口”，與歐盟強化數字消費保護的趨勢相呼應。建議出海企業(yè)在出海前開展合規(guī)評估，重點審查抽卡概率、虛擬物品交易屬性、付費刺激設計及用戶保護機制，必要時通過弱化隨機性、限制交易或優(yōu)化提示機制來降低評級風險，以實現(xiàn)商業(yè)化與合規(guī)之間的平衡。

游戲葡萄招聘商務經理，

| |

| |

游戲行業(yè)書籍推薦

（星標可第一時間收到推送和完整封面）