《紐約時報》：他的離世，用生命給迷茫年輕人上了最后一課

| 吳海波

首發 | 公眾號芳華青年

你可能沒聽過他的課，也沒有看過他的直播，甚至沒聽過這個人。

但作為中國最頂流的教育網紅，張雪峰是成功的，而他最出名的地方，就是用極其殘酷又直白的方式，教學生如何將成功的概率最大化。

對于普通家庭，尤其是父母沒什么文化，自己都找不到方向的那群人，張雪峰的出現，幫他們找到了一束光。

可能，那道光并不明亮，甚至不是唯一的方向，但對于普通家庭來說，足以照亮他們未來幾年，甚至幾十年前行的路。

或許，同博學的AI相比，他并不是最聰明的人；同行業專家們相比，他也不是最權威的人；甚至在同行眼里，他只是被流量砸中的幸運兒。

但都沒關系，幾千萬粉絲和年輕人相信他，數以萬計即使是給兩萬塊錢也擠破腦袋去咨詢他的家長們，愿意把孩子的前途交給他，這就是信任的魅力。

為什么？

因為他展現出了一種罕見的真誠，他敢于直面那些出身普通家庭的學生所面臨的殘酷現實。

是的，不是因為博學，也不是因為專業，更不是因為有資源，而是一種罕見的真誠。

當3月24日，張雪峰因心臟驟停在41歲的年紀猝然離世時，輿論場上瞬間爆發了——人們不僅僅是震驚，更多的是陷入了深深的反思。

是的，我覺得我們有必要反思，而不僅僅當做一件健康風險、或者吃瓜心態，過幾天后，相忘于云煙。（張雪峰離開，留給世界未解的題

有人說，感動的可能只是我們自己，一小群人，因為中國獨特的教育模式和人才培養環境。

其實錯了，張雪峰的離世，在外網，也嫌棄了一陣熱浪。

張雪峰去世的第三天，也就是3月26日，《紐約時報》發文報道，標題簡潔而冷峻：《那位教中國孩子成功之道的人猝然離世》。

文章開門見山的寫道：

張雪峰以直白犀利的建議聞名，盡管在某些人眼中，他的建議過于“cynical”。他教人如何在教育“內卷（rat race）”中勝出，卻在41歲猝然倒下。

“cynical”——這個詞在英文里不全是貶義，它代表一種看透現實后的冷靜，一種對理想的祛魅

很多人狹隘地把這個詞翻譯成憤世嫉俗，可放在張雪峰身上，這份看似涼薄的背后，全是對普通家庭的共情。

張雪峰并不是沒有非議，甚至他的言論引發過很多人的“討伐”。

他的每一次言論都引來大批理想主義者批判，說他扼殺夢想、消解教育意義，可評論區永遠有一句戳心的話：窮人需要張雪峰。

說白了，張雪峰做的其實就一件事：幫普通家庭的孩子算賬。

你的分數能上什么學校？你的家庭條件能支撐什么選擇？什么專業出來好找工作？能掙多少錢？

這些問題在理想主義者看來俗不可耐，但對于一個縣城出身、父母砸鍋賣鐵供你讀書的孩子來說，這就是天大的事。

上海媒體《澎湃新聞》在他去世后的一篇報道里提到，關于新聞專業的那場爭議反而讓他的粉絲更加忠誠。評論區里幾乎被同一種聲音占據：“窮人需要張雪峰”。

這句話聽起來扎心，但確實是無數普通家庭的真實想法——他們沒資本談夢想，他們需要的是活下去，而且是體面地活下去。

張雪峰的厲害之處，從來不是他有多懂教育，而是他敢把最殘酷的現實擺上臺面，不畫大餅、不灌雞湯，用最接地氣的話，給迷茫的普通人指一條能活下去、能賺到錢的路。

他的坦誠，在滿是虛偽雞湯的教育圈里顯得格格不入，也正因如此，他收獲了數千萬粉絲，成了焦慮家長和迷茫學子的定心丸，《南華早報》都曾評價，他是無數焦慮家長最關注的人物之一。

他曾坦言，“我出身于一個普通家庭。如果你家境富裕，你就有更多選擇，不會選錯。但大多數家庭沒那么富裕，選專業時，你必須選一個適合自己的、能養家糊口的?！?/strong>

我想，這就是為什么那么多人關注他，并且選擇相信他最真實的答案。

其實我們每個人，都曾是懷揣理想的少年，后來在生活的捶打下，慢慢學會了向現實低頭，這場從理想主義到務實清醒的轉變，就是一場漫長又痛苦的告別。

張雪峰只是提前把這場告別擺在了年輕人面前，讓我們少走彎路、少受磨難。他走了，可那些關于生存、關于內卷、關于生活與成功的思考，是否也會隨著被遺忘呢？

當然了，人生從來不是一道有標準答案的選擇題。它更像一場沒有地圖的徒步，你可以參考別人的路線，但腳下的路終究要自己走。

張雪峰說的話不一定對，只是時代的產物，社會發展時期的一劑良藥，未必能治病，卻能止痛。

而很多時候，我們不正是用各種理由和借口苦苦追尋，想要麻痹一下自己嗎？

作者：互聯網資深運營吳海波，前百度運營師，阿里達摩院人工智能訓練師，長期提供廣告推廣策劃、網站建設、廣告軟文、文案、AI咨詢、公司自媒體內刊等的代寫作以及互聯網運營、推廣相關代運營。公眾號：芳華青年。聲明：圖片源于網絡公開素材。文章僅做分享交流，無任何商業目的和行為，如有不妥聯系刪除。