貴州，一未成年女孩600元賣掉老爸3.6萬元手表，老爸暴怒追討，買家：“我以為她已經成年！”法院判了！

來源：清歡讀書會（ID：linqingxuan01）

1

價值3.6萬的名表僅600元售出

貴州，年僅16歲的小婷（化名，以下人物均為化名）正處于青春叛逆期，對金錢的概念十分模糊。

這天，小婷注意到父親老李放在家里的那塊價值3.6萬元的名表，心里突然冒出一個念頭：要是把這塊表賣掉，肯定能換來一筆可觀的零花錢。

于是，趁著父親不在家，她悄悄地拿走了手表，并將手表的信息發布在了二手交易平臺上。

信息剛發布不久，買家張大強就被吸引了過來。

看到小婷開出的600元低價，張大強喜出望外，認為這是難得的撿漏機會。他沒有絲毫猶豫，立刻答應下來，并提議進行線下交易。

小婷為了安全起見，帶上表姐一同赴約。與張大強簡單交談后，雙方一手交錢一手交貨，順利完成了交易。

張大強拿到手表后，滿心歡喜，迫不及待地來到寄賣行咨詢售價。經過一番協商，最終以1000元的價格將手表轉手賣出。

然而，紙終究包不住火。老李很快發現自己心愛的手表不翼而飛。在嚴厲追問下，小婷忐忑不安地坦白了一切。

得知女兒竟將自己視若珍寶的手表以600元賤賣，老李氣得幾乎昏厥。心疼之余，他通過交易平臺聯系張大強，要求取消交易并返還手表。

接到電話，得知小婷未成年且未經家人同意出售手表，張大強心中“咯噔”一下，但很快鎮定下來，斷然拒絕賠償。

他辯稱小婷外表成熟，看起來已成年，且交易已完成，更何況手表早已轉賣，無法返還。

老李沒想到對方如此強硬，多次溝通無果，張大強始終堅稱自己無責。無奈之下，老李憤而將其告上法庭，決心用法律討回公道。

2

法院判決：法律與情理的碰撞

法庭之上，老李指出，張大強在購買手表時，未履行基本審查義務，既沒有核實賣家身份，也未確認物品來源，該行為存在明顯過錯，應當承擔賠償責任。

而張大強則在法庭上據理力爭，反復強調自己基于常理判斷小婷已成年，交易過程也無任何違法違規之處，不應因小婷隱瞞真實年齡的行為承擔責任。雙方各執一詞，互不相讓。

最終，一審法院作出判決：根據《民法典》相關規定，小婷作為16歲的未成年人，私自出售父親名表的行為，既不屬于與其年齡、智力相適應的民事法律行為，也未經監護人同意或追認，因此該交易無效。

而張大強在買賣行為中，未能秉持必要的謹慎態度，既未對交易對象身份加以確認，也未查明物品出處，因該過失需承擔法律后果。

結合手表實際價值與張大強轉賣所得收益，最終裁定其需向老李賠付1.4萬元。

張大強對一審判決結果深感不滿，隨即提起上訴。二審庭審前，法官仔細閱卷后，認為案件事實清楚，便詢問雙方是否愿意調解。

然而，張大強情緒激動，說個不停，還聲稱即使調解，最多也只賠1000元。鑒于雙方分歧巨大，法官暫時擱置了庭前調解的想法。

庭審過程中，張大強依舊情緒激動，反復強調：“小婷看著已成年，賣表才賣了1000元，要賠也只能賠1000元，要是判得多，一分都不會賠。”

法官敏銳察覺到，單純判決無法從根本上化解矛盾，雙方當事人都帶著強烈的情緒，如果處理不當，矛盾極有可能進一步激化。

經過深思熟慮，法官決定在庭審后組織雙方進行調解。

法官先安撫了雙方的情緒，隨后耐心地向張大強解釋《民法典》的相關規定，并列舉類案的判決情況。

同時，法官也提醒老李，要認識到對子女的管教缺失，作為家長平時應加強對孩子的教育和引導。

經過長達兩個小時的調解，張大強認識到自己在交易中的疏忽，同意做出賠償，提出自己最多能賠付6000元；老李反思自身責任后，理解了張大強的難處，同意適當降低賠償金額。

最終，二審綜合雙方意愿與案件實際情況，判決張大強賠償老李6600元。

來源：紅星新聞

3

案件背后的思考

這起事件中，小婷私自售賣父親手表的行為，暴露出家庭教育在價值觀引導與物品管理方面的缺失，也如同一面鏡子，折射出家庭教育的重要性。

作為家長，在孩子成長過程中，應著重培養其正確的金錢觀、價值觀和財產觀，通過溝通及時了解需求、糾正錯誤行為。

張大強在購買二手手表時，缺乏風險防范和審慎核查意識，最終導致交易糾紛產生。

在二手買賣交易中，為避免陷入糾紛，買家在交易前務必核實賣家的身份信息，同時需仔細核查物品來源，主動詢問購買渠道及憑證。

若賣家無法提供合理證明，一定要提高警惕。

此外，選擇正規交易平臺并使用擔保交易服務也十分關鍵，這樣在出現問題時，才能及時借助平臺保障自身權益。

在交易過程中，買賣雙方都應強化風險意識，審慎對待每個環節，避免因疏漏卷入糾紛。

希望大家都能以這起事件為戒，避免類似情況再次發生。

具身之家：具身智能與AI機器人的信息平臺

歡迎掃小助理進入具身之家粉絲交流群：

如群滿可后臺回復“進群”添加小助理