美每天燒錢20億打伊朗，議員稱這是在胡鬧

這份深度報道通過對二十多位國會議員的采訪，探討了美國在伊朗的“勝利”究竟意味著什么。本周的一個下午，在參議院議事廳外不遠處，林賽·格雷厄姆向我描繪了他對伊朗戰(zhàn)爭勝利的愿景。作為上個月由美國和以色列發(fā)起的這場戰(zhàn)爭最直言不諱的支持者之一，格雷厄姆表示，勝利將意味著伊朗被剝奪核野心和導彈計劃。此外，該國也將不再是“全球最大的國家級恐怖主義贊助者”。

幾步之外，我向他的共和黨同僚、阿拉巴馬州參議員湯米·圖伯維爾提出了同樣的問題：贏得對伊戰(zhàn)爭究竟意味著什么？“與其讓他們受制于專制者，不如讓他們擁有民主，”他回答道。其他人卻對這個問題感到困惑。“我完全不知道贏得這場戰(zhàn)爭會是什么樣子，”伊拉克戰(zhàn)爭老兵、伊利諾伊州民主黨參議員塔米·達克沃斯告訴我?！拔疑踔敛幻靼孜覀?yōu)槭裁匆谝晾书_戰(zhàn)?！?/p>

在這些截然不同的回答之間，隱藏著華盛頓目前面臨的核心困境：美國正在打一場缺乏統(tǒng)一勝利定義的戰(zhàn)爭。本周，《時代》周刊向二十多位國會議員拋出了這個問題。這一調查暴露出了令人震驚的分歧。對于這場耗資數百億美元、導致能源市場動蕩且不斷升級的沖突，決策者們在主要目標上依然莫衷一是。國會中的一些人描述了一個狹義且可實現的目標。而另一些人則勾勒出宏大甚至近乎烏托邦式的結局。這些零散雜亂的回答，有時聽起來仿佛他們描述的是完全不同的幾場戰(zhàn)爭。

共和黨人大多從軍事和戰(zhàn)略結果的角度來定義勝利，盡管側重點不盡相同。他們的回答各有側重，有的強調消除伊朗的核能力，有的主張摧毀其武力投射能力，還有的則呼吁徹底推移現政權。相比之下，許多民主黨人質疑這場戰(zhàn)爭究竟是否存在任何連貫的目標。部分民主黨人還指出，特朗普未經國會授權便發(fā)動戰(zhàn)爭的方式，從一開始就注定了勝利遙不可及。

這種黨派分歧并非絕對。一些民主黨人也描繪了他們對戰(zhàn)后伊朗的樂觀愿景，而部分共和黨人則對從這一角度評估沖突毫無興趣。“勝利意味著擁有一個退出戰(zhàn)略，然后趕緊滾蛋，”南卡羅來納州共和黨眾議員南?！っ匪怪毖圆恢M地對我說。美國政府官員堅稱任務目標十分明確，并已取得巨大成功。他們列舉了伊朗軍事能力的削弱以及領導層的損失作為佐證。盡管取得了這些戰(zhàn)術上的進展，即便是那些聽取過白宮關于沖突簡報的國會議員，也對這場戰(zhàn)爭究竟該如何收場缺乏信心?！叭藗儾坏貌惶岢鲞@個問題，本身就說明了問題，”參議員克里斯·范霍倫告訴《時代》周刊。“這恰恰印證了我們一直以來的觀點——他們根本沒有終局戰(zhàn)略?！?/p>

以下是28位國會議員的回答：

對于一些立法者，尤其是共和黨人來說，勝利與伊朗統(tǒng)治體系的垮臺密不可分。這種觀點與特朗普在協(xié)同以色列發(fā)動初步打擊后不久發(fā)表的言論高度一致，當時他敦促伊朗人“接管”他們的政府。盡管特朗普的措辭后來有所改變，但這些議員依然將政權更迭視為軍事行動的核心目標，而不僅僅是附帶結果。

泰德·克魯茲認為勝利是：“政權的崩潰，以及確保伊朗不再由企圖謀殺美國人的伊斯蘭激進分子領導?！睖住D伯維爾則表示：“嗯，實現正確的政權更迭，并顯然要把國家還給他們的人民。與其讓他們受制于專制者，不如讓他們擁有民主。”安迪·奧格爾斯的定義更為激進：“對我來說，就是波斯人民奪回自己的國家。毫無疑問。伊朗及其政權是全球頭號恐怖主義資助者和輸出國。我們明確知道，美國領土上甚至潛伏著真主黨恐怖分子。坦率地說，波斯人民理應奪回他們的國家。任何在海峽阻礙他們的人都將付出代價?！?/p>

對于許多共和黨人和少數民主黨人而言，勝利最具體的定義集中在消除伊朗對美國及其盟友的威脅能力上，特別是其核武器和導彈計劃。他們的回答在很大程度上呼應了政府公開宣布的軍事目標，不過他們并沒有斷言必須進行徹底的政權更迭才能宣告行動成功。

林賽·格雷厄姆指出：“他們將不再具備作為最大國家級恐怖主義贊助者來投射武力的能力，不再擁有突破核門檻的能力，也沒有資助恐怖主義的非法導彈計劃?！毙廖鲖I·魯米斯認為：“勝利正如特朗普總統(tǒng)所說的最終目標那樣，即伊朗永遠無法擁有核武器，也無法擁有保護核武器的彈道導彈和無人機。這是行動伊始的既定目標。一旦該目標達成，我認為這就是一場勝利。”埃里克·施密特補充道：“我認為任務目標非常清晰——確保他們永遠無法擁有核武器，并摧毀他們的彈道導彈能力。我認為我們在這些方面已經遠遠超前于計劃。”

雪萊·摩爾·卡皮托認為：“他們不再是恐怖主義威脅，不再擁有核武器，也失去了發(fā)射導彈的能力，并且我們達成了一項談判協(xié)議。我的意思是，你不能只是一味破壞而不達成協(xié)議。這就是我認為的勝利?！蹦峥恕だ逅t強調：“使伊朗領導層喪失能力，特別是擊斃或抓捕那些有手段且渴望兌現‘讓美國去死’承諾的人。勝利包括盡可能地瓦解、摧毀和癱瘓他們的核野心，勝利還意味著保持霍爾木茲海峽的暢通?！?/p>

德里克·范奧爾登表示：“激進的穆斯林伊瑪目和毛拉不再能夠在中東地區(qū)投射武力，也無法再通過其代理人將世界經濟作為人質，而波斯人民將獲得自決的能力。那是次要目標。首要任務是，這些人絕對不能再用彈道導彈資助那些恐怖主義代理人。他們不能擁有這些，顯然他們也永遠不能擁有核武器?！鄙溈瞬既R德則持有懷疑態(tài)度：“首先，我認為政府介入得過于草率，我對這場戰(zhàn)爭能否在長期內實現我所期望的現實目標持懷疑態(tài)度。

我的目標是：第一，一個保護其公民人權的伊朗；第二，一個在可預見的未來真正無核化的伊朗；第三，一個不再資助地區(qū)代理人，也不再具備攻擊我們地區(qū)盟友能力的伊朗。如果能實現，這顯然是一個有價值的目標。但我并不相信這場戰(zhàn)爭有明確的路徑，能夠最終帶來一個穩(wěn)定的伊朗、一個更穩(wěn)定的地區(qū)、伊朗人民人權得到保障，以及核計劃被徹底遏制的結果?！?/strong>

在民主黨人中，最一致的回答是：在當前情況下，根本無法對勝利下定義。因為特朗普政府尚未清晰闡明其目標，而國會也未曾投票授權這場顯然正在進行中的戰(zhàn)爭。

杰米·拉斯金質疑道：“嗯，這是一個假設性的問題，因為我們已經贏了，對吧？為了確定勝利意味著什么，我們必須知道戰(zhàn)爭的目標是什么。而唐納德·特朗普從未明確過目標。他談論過政權更迭，也談論過核武器。我的一些同事認為這是《啟示錄》中預言的，是‘被提’的一部分，信徒會被帶入天堂，而下方則是長達一千年的大災難——天知道目標究竟是什么，它簡直每天都在變?！笨死锼埂し痘魝惻u道：“這是特朗普主動選擇的戰(zhàn)爭。我們并沒有贏。我們變得更加不安全了，所以我們應該直接停止這場戰(zhàn)爭。人們不得不提出這個問題，恰恰印證了我們一直以來的觀點——他們沒有終局戰(zhàn)略。他們沒有計劃。他們沒有對成功的定義，這是因為可悲的是，特朗普已經讓國家陷入了更大的風險之中。”

塔米·達克沃斯表示：“我完全不知道贏得這場戰(zhàn)爭會是什么樣子，因為我甚至不明白我們?yōu)槭裁匆谝晾书_戰(zhàn)……你要知道，如果皮特·海格塞斯在軍官基礎課程上哪怕清醒了30分鐘，他就會知道每一份作戰(zhàn)命令都必須有一個最終狀態(tài)。最終狀態(tài)是什么？我不知道……這不該由我來替他們尋找。他們需要來找我，告訴我這就是他們的定義。然后我再來決定這是否合適?！瘪R克·凱利認為：“當一位總統(tǒng)在沒有任何戰(zhàn)略目標、沒有計劃、沒有時間表、也沒有退出戰(zhàn)略的情況下卷入一場沖突時，本屆政府就極其難以定義何為勝利。

那么他們究竟如何定義勝利？當敵人同樣擁有發(fā)言權時，你又該如何從沖突中抽身？……這是總統(tǒng)尚未回答的重大問題?！笨评铩げ伎藙t直言：“我認為這個問題實際上在于：唐納德·特朗普為什么要卷入這場戰(zhàn)爭？他給出的理由和退出機制又是什么？我的意思是，這太荒謬了。這可不是他似乎認為的那種電子游戲。這會帶來真實的后果，而現在買單的是美國公眾。”

對一些立法者而言，戰(zhàn)爭的成功與其說是地緣政治上的結果，不如說是減輕美國納稅人的財務重擔。詹姆斯·沃金肖稱：“對我來說，勝利就是讓我們的軍隊回家，停止每天花費20億美元在伊朗投擲炸彈。我們聲稱沒有足夠的錢為美國的民眾提供醫(yī)療保健。那對我來說才是勝利。顯然，總統(tǒng)和政府對勝利有著不斷變化和不同的定義，但對我而言，那才是勝利?！闭材匪埂た颇瑒t關注經濟影響：“我不是外交政策專家。我更關心的是錢花在了哪里。這就是我在伊朗問題上的關注點。我們把錢花在了哪里，還要花多少錢。這就是我觀察的視角……顯然我們希望霍爾木茲海峽重新開放。我不知道該如何回答這個問題，但從我的視角來看，我們肯定在關注汽油價格的飆升?！?/strong>

許多立法者完全排斥了戰(zhàn)爭能夠取得勝利的觀點。一些人提到了在伊拉克和阿富汗漫長且代價高昂的戰(zhàn)爭，在那些地方，壓倒性的軍事力量也未能產生清晰或持久的政治結果。南希·梅斯認為：“勝利意味著擁有一個退出戰(zhàn)略，然后趕緊滾蛋?！眮啔v山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯表示：“我不認為在一場構思拙劣且沖動發(fā)起的沖突中會有任何勝利可言?！币翣柡埂W馬爾則呼吁：“我認為我們應該停止殺戮。我相信這是不公正的。我覺得這是非法的。我們所造成的傷害在任何意義上都是不合理的?！卑驳稀そ鸶袊@道：“聽著，我不希望在伊朗發(fā)生這場戰(zhàn)爭，美國人民也不希望。所以我認為這徹頭徹尾就是一場災難。我曾在阿富汗和伊拉克實地服役過，我可以告訴你，在戰(zhàn)爭中沒有真正的勝利，尤其是當特朗普在發(fā)動這場戰(zhàn)爭時根本沒有征求美國人民同意的情況下?！?/p>

一位參議員指出，如果美國未能解決由戰(zhàn)爭本身引發(fā)的問題，就不能輕言勝利。廣野慶子表示：“總統(tǒng)在周二聲稱戰(zhàn)爭已經勝利，但我認為，只要霍爾木茲海峽依然處于封閉狀態(tài)——目前確實如此——你就不能說贏得了戰(zhàn)爭。因此，在我看來，直到霍爾木茲海峽以某種方式重新開放，戰(zhàn)爭才算真正勝利。”丹·紐豪斯則采納了極具理想主義色彩的成功定義：“中東和平。這個答案怎么樣？如果我們能讓那里的人們和平共處，那將是一個偉大的結果?！?/p>

國會中唯一一位伊朗裔美國議員亞薩明·安薩里表示：“我希望最終能有一個退出機制，不會對已經在該政權下遭受數十年苦難的伊朗人民造成災難性后果?；谔乩势兆罱难赞o，我擔心的是，他們最終只會與某個可能比前任阿亞圖拉更加強硬的人達成交易?！?/strong>

最后，還有一些人完全拒絕回答這個問題，折射出了圍繞這場目標未定戰(zhàn)爭的巨大不確定性。約翰·布茲曼稱：“對此我沒有任何評論?！碧m德·保羅表示：“我現在沒有什么可以告訴你的?！奔s翰·肯尼迪說：“我沒有什么可說的。”羅杰·威克則表示：“要討論這個問題，我眼下的時間可不夠?！?/strong>