歐盟正淪為“非公平競爭市場”

文/尹倩蕓

一邊高喊“公平競爭”，一邊卻為市場準入戴上“有色眼鏡”。歐盟近期在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙標操作，正陷入自相矛盾的境地，恐使其自身由“規(guī)則高地”淪為“非公平競爭市場”。

2026年以來，歐盟接連出臺兩部法案——《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案和《工業(yè)加速器法案》。

表面看，一個事關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全，一個聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但細看條款，卻是一套指向性極強的保護主義“組合拳”，折射出歐盟以安全為名、以排他為實，打造“非公平競爭市場”的傾向。

先看《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案。這份文件計劃在5G通信、能源、交通、半導體等18個關(guān)鍵領(lǐng)域，排除所謂“高風險供應商”。

何為“高風險”？評判標準不是技術(shù)能力，不是產(chǎn)品質(zhì)量，而是主觀斷定的“非技術(shù)風險”。這意味著，企業(yè)能否進入市場，不再取決于產(chǎn)品和能力本身，而是模糊、主觀、可被隨意放大的政治化判斷。

雖然草案沒有直接點名，但針對性明顯。外界普遍認為，矛頭直指華為、中興等在歐運營多年的中國高科技企業(yè)。

再看《工業(yè)加速器法案》。電池、電動汽車、光伏、關(guān)鍵原材料——這四個行業(yè)的外國投資者，只要來自全球相關(guān)產(chǎn)能占比超過40%的第三國，就將面臨強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、外資股比限制、本地含量要求等一系列苛刻條件。

全球范圍內(nèi)，符合這一“門檻”的第三國是誰，不言自明。

公平競爭本應是誰效率高、誰創(chuàng)新強、誰產(chǎn)品好，誰就能贏得市場；但歐盟現(xiàn)在釋放的信號卻是：只要你“太強了”、份額“太高了”，就要被額外設(shè)限。

通過“制造”規(guī)則親手搭建一個“非公平競爭市場”，歐盟這套操作，至少觸碰了三條不該碰的線。

第一重，是規(guī)則的底線。

世貿(mào)組織最基本的原則，就是非歧視。無論是國民待遇，還是最惠國待遇，核心都在于不能基于國別背景，對特定企業(yè)和產(chǎn)品搞差別對待。

引入所謂“網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切國家”和“高風險供應商”，針對特定國家投資者設(shè)置差別待遇，都是試圖將特定國家的企業(yè)全方位、全鏈條排除出歐盟市場。

這種基于國別的歧視性做法，既是對世貿(mào)組織基本原則的公然違背，更不符合自由貿(mào)易和公平競爭的精神。

第二重，是權(quán)力的底線。

相關(guān)法案試圖以歐委會的指令，強制成員國在關(guān)鍵領(lǐng)域執(zhí)行統(tǒng)一的限制措施。

這種“一刀切”的做法，不僅超出歐盟機構(gòu)的法律授權(quán)邊界，更直接侵蝕成員國本應自主決定的安全與市場權(quán)限。

這種由“歐盟高層決定”的泛安全化操作，本質(zhì)上是將經(jīng)貿(mào)問題異化為政治工具，用行政指令替代市場選擇。

第三重，是市場的底線。

無論是《工業(yè)加速器法案》中“本地含量”“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的硬性要求，還是《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案中摒棄技術(shù)中立、泛化安全風險的排他條款，本質(zhì)上都是保護主義的變體。

但保護主義的悖論在于：筑起的墻越高，自己的競爭力反而越弱。歐盟試圖用政策工具“催熟”本土產(chǎn)業(yè)，卻可能讓本土企業(yè)失去競爭的緊迫感，讓消費者失去優(yōu)質(zhì)選擇，讓全球產(chǎn)業(yè)鏈失去穩(wěn)定性。

更何況，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系體量巨大，2025年雙邊貿(mào)易額仍保持在8000億美元以上的高位。中國企業(yè)長期在歐合法合規(guī)經(jīng)營，為歐洲提供了大量優(yōu)質(zhì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和綠色產(chǎn)品。

但如今，歐盟卻試圖用非市場手段，將這些長期合作伙伴貼上“高風險”標簽。傷害的，不只是企業(yè)信心，更是中歐合作的信任基礎(chǔ)。

當前全球產(chǎn)業(yè)鏈正處于重構(gòu)的關(guān)鍵期，競爭不可避免，但競爭應當是在國際通行規(guī)則下的良性競爭，而非打著安全、發(fā)展旗號的歧視與排他。真正的產(chǎn)業(yè)競爭力，只能靠開放合作、公平競爭練就，絕非來自封閉排他的“非公平競爭市場”。畢竟，保護主義溫室里的花朵，永遠無法長成參天大樹。