勝案解讀|村務信息公開遭“踢皮球”？圣運律師助力當事人推翻違法復議決定！

村務信息是村民知情權的核心保障，也是基層治理透明化的關鍵一環。當村民申請村務公開卻遭遇層層推諉，甚至行政復議被駁回時，該如何維護自身合法權益？近日，北京圣運律師事務所劉穎遷律師代理的一起行政訴訟案件迎來勝訴判決——河北省唐山市中級人民法院依法撤銷了地方政府作出的違法行政復議決定，責令其重新處理當事人的復議申請，為當事人守住了知情權的底線。

一、案情回顧：村務公開申請石沉大海，維權之路一波三折

河北某村村民陳先生（化名）為核實村內公益林專項款使用情況，先后兩次向村委會提交村務公開申請書，要求公開集體資產登記文件、財務賬目等相關材料，但村委會始終未予任何回復。

為督促村委會履行公開職責，陳先生向當地鎮政府提交了《督促履行申請書》，然而鎮政府僅以“告知函”形式敷衍了事，并未實質督促村委會公開信息。在多次溝通無果后，陳先生向市政府提起行政復議，卻被以“同一事項再次申請復議”為由駁回申請。

面對“踢皮球”式的維權困境，陳先生慕名找到北京圣運律師事務所，委托劉穎遷律師代理本案，向唐山市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷市政府的違法復議決定，并責令其重新作出處理。

二、律師攻堅：精準突破程序誤區，直指行政不作為核心

劉穎遷律師在全面梳理案件材料后，敏銳抓住了案件的核心爭議點：兩次行政復議并非“同一事項”，鎮政府未全面履行監督職責，市政府駁回復議申請屬于適用法律錯誤。

1. 厘清“兩次復議”本質，打破“重復申請”誤區

市政府辯稱，陳先生此次復議申請與此前針對公益林項目信息公開的復議屬于“同一事項”，符合《行政復議法》中“同一事項重復申請”的駁回情形。但劉穎遷律師通過細致比對發現：

· 第一次復議針對的是“公益林項目政府信息公開”申請，而本次復議針對的是“鎮政府未全面履行督促村務公開職責”的行為，二者申請對象、訴求內容、法律依據均完全不同，絕非“同一事項”。

· 鎮政府雖作出《告知函》，但未實質督促村委會履行公開義務，屬于“形式履職、實質不作為”，陳先生針對該違法行為提起復議，完全符合行政復議受理條件。

2. 深挖法律依據，明確鎮政府監督職責

根據《村民委員會組織法》第三十一條規定，村民委員會不及時公布應當公布的事項或者公布的事項不真實的，村民有權向鄉、民族鄉、鎮的人民政府或者縣級人民政府及其有關主管部門反映，有關人民政府或者主管部門應當負責調查核實，責令依法公布。

劉穎遷律師在庭審中強調：鎮政府對村務公開負有法定監督職責，僅發送《告知函》而未采取有效措施督促村委會公開信息，屬于未全面履行法定職責，構成行政不作為。市政府以“同一事項”為由駁回復議申請，本質是回避對鎮政府履職行為的審查，違反了行政復議法的核心原則。

3. 舉證質證有力，還原案件事實

在庭審中，劉穎遷律師提交了《督促履行申請書》、郵寄截圖、鎮政府《告知函》、行政復議決定書等關鍵證據，清晰還原了“申請村務公開—督促履職—復議被駁回”的完整流程，證明陳先生的維權行為合法合規，鎮政府、市政府的行為存在明顯程序和實體違法。

三、法院判決：撤銷違法復議決定，責令重新處理

唐山市中級人民法院經審理認為，本案的焦點在于陳先生2024年10月15日提起的行政復議是否屬于“同一事項重復申請”。法院采納了劉穎遷律師的代理意見，認定：

1.陳先生此次復議針對的是鎮政府未全面履行督促村務公開職責的行為，與此前針對公益林項目信息公開的復議并非同一行政行為，市政府駁回申請屬于適用法律錯誤；

2.鎮政府僅以《告知函》形式敷衍，未實質督促村委會履行公開義務，構成未全面履行法定職責，陳先生的復議申請符合受理條件；

3.市政府作出的行政復議決定事實認定不清、適用法律錯誤，依法應予撤銷。

最終，法院判決：

1.撤銷遵化市人民政府作出的行政復議決定書；

2.責令遵化市人民政府在判決生效后60日內對陳先生的行政復議申請重新作出處理。

四、律師解讀：村務信息公開維權的三大關鍵啟示

本案的勝訴，不僅為當事人守住了知情權，更為同類村務公開維權案件提供了重要指引。劉穎遷律師結合本案，總結了村務信息公開維權的三大關鍵啟示：

1. 明確維權對象，區分“村務公開”與“政府信息公開”

村民在維權時需注意：村務公開的責任主體是村委會，監督主體是鄉鎮政府；而政府信息公開的責任主體是行政機關。若村委會不公開村務信息，應先向鄉鎮政府申請督促履職，而非直接申請政府信息公開，避免因對象錯誤導致維權受阻。

2. 警惕“形式履職”，堅決反對“敷衍式行政”

部分基層政府在處理村民訴求時，常以“發函、告知”等形式敷衍了事，卻未實質解決問題。這種“形式履職”本質是行政不作為，村民可針對該行為提起行政復議或訴訟，要求行政機關全面履行法定職責。

3. 善用法律武器，拒絕“重復申請”陷阱

當行政機關以“同一事項重復申請”為由駁回維權申請時，需仔細核對兩次申請的訴求、對象和依據，若確非同一事項，應及時通過訴訟途徑推翻違法決定，維護自身合法權益。

五、圣運寄語：以專業之力，守護基層民生知情權

村務信息公開是村民參與基層治理、維護自身權益的基礎，也是法治政府建設的重要一環。北京圣運律師事務所始終秉持 “以個案推動法治進步” 的理念，專注于行政法領域維權，在征地拆遷、信息公開、行政復議等領域積累了豐富經驗。

劉穎遷律師表示，本案的勝訴不僅是對當事人權益的維護，更是對基層行政機關“不作為、慢作為”的有力警示。未來，圣運律師將繼續以專業的法律素養、嚴謹的辦案態度，為更多當事人提供優質法律服務，讓法治陽光照亮基層治理的每一個角落。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師