“3分鐘被撞3次”：67歲大爺闖紅燈，全身骨折花7萬，責任該誰擔

遼寧大連，一位67歲的大爺，因為闖紅燈，短短三分鐘里被車撞了三次，全身多處骨折，躺在醫院里已經花了將近7萬塊。女兒潘女士既心疼又無奈，她說父親闖紅燈有錯在先，他們不想訛人，但還是希望各方能承擔起該承擔的責任。

這事聽著就讓人揪心——一個老人，第一次被撞后還能爬起來繼續騎車往前走，第二次被撞飛，第三次被壓到下半身，最后能保住命，已經算是命大了。可這背后，到底誰該為這筆醫藥費買單？

一、紅燈偏要闖，三分鐘連挨三次撞

事情發生在遼寧大連。那天，潘女士的父親騎著車過馬路，明明路口的紅燈已經亮了，他卻還是騎車沖進了車流里。

紅燈停、綠燈行，這是連小孩都懂的規矩。當時車輛方向的綠燈已經亮起，車子正常啟動、正常行駛。偏偏這位大爺一頭扎進車流中，起初幾輛車趕緊避開了，但很快，第一輛車沒能躲過去，撞上了他。

奇怪的是，大爺被撞后居然沒有大礙，爬起來又騎上車繼續往前走。可這時路上的車正一輛接一輛地正常通行，誰也沒想到車流里會突然冒出一個騎車的人。緊接著，第二輛車車速稍微快了一點，直接把大爺撞飛了出去，車子零件散落一地。

悲劇還沒完，就在大家還沒反應過來的時候，第三輛車因為來不及剎車，直接從他身上壓了過去，這一次壓到了下半身。

三次被撞，前后不過三分鐘。再硬的身子骨也扛不住這么連撞帶壓，大爺當場動彈不得，全身多處骨折，疼得說不出話。

二、女兒含淚發聲：父親有錯，我們不訛人，但責任不能沒人擔

潘女士趕到醫院，看著躺在病床上渾身是傷的父親，心里五味雜陳。她說，平時沒少勸父親別闖紅燈，可老人脾氣倔，怎么說都不聽。如今闖下這么大的禍，作為女兒，真是“哀其不幸，怒其不爭”。

可現實問題擺在眼前——家里就是普通家庭，父親住院已經花掉將近7萬塊錢，后續還要繼續治療，這筆錢對他們來說壓力不小。

潘女士說得很清楚：父親闖紅燈有錯在先，這個他們認，也從來沒想過要訛誰。但她覺得，三個車主也不能一點責任都不承擔，畢竟父親受了這么重的傷，后續的費用希望各方都能站出來，承擔起該承擔的部分。

她說得很實在：“我們不想訛人，只希望大家把該負的責任負起來?！?/p>

三、法律怎么看：闖紅燈是主責，車主未必全責

這事一出來，很多人都關心：大爺闖紅燈在先，那三個車主到底要不要賠？

咱們先看法律規定。

根據《道路交通安全法》第六十二條，行人或者非機動車通過路口，應當走人行橫道，并且按照信號燈指示通行。如果沒確認安全就橫過道路，自己沒有盡到注意義務，那后果就要自己承擔大頭。

這件事里，大爺闖紅燈是明明白白的違法行為，也是導致事故發生的根本原因。所以從責任劃分上來說，他本人要承擔主要責任。

那三個車主呢？

他們當時是綠燈正常通行，本身沒有違反交通規則。但如果車主在行駛中存在超速、分心駕駛，或者沒有盡到觀察義務，那么也需要承擔次要責任。

反過來，如果車主既沒有超速、也沒有酒駕、更沒有分心駕駛，而且已經盡到了合理的注意義務，是老人自己突然沖進來導致避讓不及，那么車主在法律上有可能被認定為無責。

但這里有一個關鍵點：即使車主被認定為無責，根據《道路交通安全法》第七十六條，法院通常還是會判決保險公司在交強險的無責賠付限額內，承擔不超過10%的賠償。這不是因為車主有錯，而是出于對傷者的救濟考慮。

所以潘女士說的“希望各方承擔責任”，從法律上看，并不是一句空話。即便車主無責，交強險的無責賠付也是一條現實的路。

四、這事你怎么看？

說到底，這件事里最讓人唏噓的，是老人三次被撞，三次都沒能躲過，最后用身體扛下了所有后果。闖紅燈的代價，他實實在在嘗到了。

但從另一個角度看，三個車主本來正常開車，突然遇到闖紅燈沖進車流的老人，心里也是一肚子委屈。如果最后還要承擔不小的賠償，很多人也會覺得不公平。

那問題就來了——

老人闖紅燈受傷，三個綠燈正常通行的車主，到底應不應該分擔醫藥費？

交強險的無責賠付，到底是幫了該幫的人，還是讓守法者“吃啞巴虧”？

歡迎在評論區留下你的看法。