錢穎一：學(xué)術(shù)研究的品味

3月25日，校黨委書記邱勇調(diào)研經(jīng)管學(xué)院，文科資深教授錢穎一圍繞“學(xué)術(shù)研究的品味”作了主題發(fā)言?！扒迦A文科”公眾號(hào)經(jīng)錢穎一老師授權(quán)發(fā)布此文，以饗讀者。

學(xué)術(shù)研究的品味

清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授 錢穎一

錢穎一教授

圖源：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院官網(wǎng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中正在出現(xiàn)一個(gè)問題：文章發(fā)表的越來越多，但是越來越多的文章越來越?jīng)]有意思，對(duì)我們理解經(jīng)濟(jì)問題沒有什么幫助。這與改革開放早期的情況不同。那時(shí)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無論是在國(guó)內(nèi)還是在海外，研究的都是重大問題，文章有新意，有洞見（insight），能夠引起廣泛興趣和共鳴，對(duì)政策也有影響?，F(xiàn)在論文發(fā)表數(shù)量比過去增加了很多，寫的也很規(guī)范，但是文章沒有什么意思，有些甚者很無聊。

問題出在哪里了？是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系出了問題。但這只是現(xiàn)象，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)研究的目的問題。我覺得可以把它歸為學(xué)術(shù)研究的品味（taste）問題。朱邦芬老師在2021年9月楊振寧先生百歲座談會(huì)上的文章《楊振寧先生的品味和風(fēng)格及對(duì)其教育思想的影響》，講品味對(duì)物理學(xué)研究的意義。楊先生說他的品味決定他的研究風(fēng)格，又決定了他的研究成果。這是一個(gè)一般性問題，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都一樣。

什么是品味？品味有關(guān)偏好和追求。我這里說的品味還不是口味的差異，比如中餐和西餐之間口味不同，但沒有高低之分。不過品味在快餐、正餐、國(guó)宴之間，就有鑒賞的高低、審美的高低、眼界的高低。清華國(guó)學(xué)院導(dǎo)師王國(guó)維曾經(jīng)提出過人生從低到高有三重境界。我把學(xué)術(shù)研究的品味高低也分為三重境界：第一重境界：追求論文發(fā)表；第二重境界：追求頂刊論文發(fā)表；第三重境界：追求研究重要問題，做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。這三重境界，反映了三種不同高度的學(xué)術(shù)研究品味。

學(xué)術(shù)品味的第三重境界，是追求學(xué)術(shù)研究的終極目的，那就是為了搞清楚事實(shí)，為了理解復(fù)雜現(xiàn)象，為了探究真理。為了這個(gè)目的當(dāng)然要通過發(fā)表論文的形式來展現(xiàn)新發(fā)現(xiàn)和新成果，引發(fā)進(jìn)一步的研究。這就是第一重和第二重境界。不過論文發(fā)表只是研究的傳播方式，不是研究的目的。如果把傳播方式當(dāng)作目的，那就是品味的不同了。

與學(xué)術(shù)品味的第一、二重境界共生并互為因果的是指標(biāo)激勵(lì)?，F(xiàn)在的指標(biāo)考核越來越多，越來越精細(xì)，指標(biāo)激勵(lì)越來越強(qiáng)。雖然這種激勵(lì)可以促成三流二流，但也只能是三流二流，因?yàn)橹挥腥鞫鞑排c指標(biāo)激勵(lì)相容。過強(qiáng)的指標(biāo)激勵(lì)既是促使文章發(fā)表大增的原因，也是做重要問題研究、做原創(chuàng)性研究的障礙。這是因?yàn)樗瑫r(shí)也激勵(lì)了好大喜功、急功近利、追蹤熱點(diǎn)、追求短平快，它導(dǎo)致內(nèi)卷，并容易滋生學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端。

杰瑞·穆勒（Jerry Z. Muller）的書《The Tyranny of Metrics》（中文翻譯《指標(biāo)陷阱》）列舉了使用指標(biāo)激勵(lì)在教育、醫(yī)療、軍事、商業(yè)等領(lǐng)域中很多負(fù)面例子。指標(biāo)陷阱在我們這里有眾多具體表現(xiàn)。比如教師數(shù)字化，把教師等同于A類期刊論文發(fā)表的篇數(shù)，發(fā)表N篇A類文章的教師就好于發(fā)表N-1篇A類文章的教師。過去我們批評(píng)學(xué)生是“數(shù)K”（即掙多少錢），現(xiàn)在我們對(duì)待教師也是“數(shù)A”。又比如，教師長(zhǎng)聘條件中要求最低論文發(fā)表數(shù)量原本只是一個(gè)門檻，過了門檻之后就要根據(jù)真實(shí)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來評(píng)價(jià)教師。但是在實(shí)踐中，門檻+1或+2或遠(yuǎn)超過門檻就會(huì)成為評(píng)價(jià)教師的理由。再比如，一位老師發(fā)表了一篇論文，微信群里立即充滿了祝賀，不過祝賀的是論文發(fā)表在某某刊物，完全不說它的內(nèi)容和貢獻(xiàn)，因?yàn)榭镞M(jìn)入到指標(biāo)體系，而內(nèi)容卻不會(huì)。這種指標(biāo)激勵(lì)可以促進(jìn)論文發(fā)表，甚至頂刊論文發(fā)表，但是不利于做重要問題研究，更不利于做原創(chuàng)性研究。而做這種研究，對(duì)像清華這樣的學(xué)校來說，尤為重要。

根本問題是我們的學(xué)術(shù)品味只是追求有利沒利，而不是追求真理。如果我們的學(xué)術(shù)品味是研究重要問題，做原創(chuàng)性研究，那就不能單靠指標(biāo)激勵(lì)。還需要靠什么呢？我覺得必須靠人的內(nèi)在動(dòng)力（intrinsic motivation），比如好奇心，靠?jī)?nèi)在動(dòng)力下的自由探索。人生來都是具有內(nèi)在動(dòng)力的，特別是選擇從事學(xué)術(shù)研究的人。但是，越來越精細(xì)的指標(biāo)考核嚴(yán)重?cái)D壓甚至完全扼殺了人的內(nèi)在動(dòng)力。人的內(nèi)在動(dòng)力和學(xué)術(shù)研究上的自由空間是原創(chuàng)研究的必要條件，不是可有可無。《清華大學(xué)章程》上寫道：學(xué)?！霸趯W(xué)術(shù)上倡導(dǎo)‘獨(dú)立之精神、自由之思想’”。這十個(gè)字出自陳寅恪紀(jì)念王國(guó)維的碑文。我認(rèn)為，這就是在學(xué)術(shù)品味的三重境界中，與第三重境界相容并存的條件。這是我們應(yīng)該大力倡導(dǎo)的。

點(diǎn)擊下方名片 關(guān)注清華文科