德國前副總理：歐洲須警惕“特朗普狂熱”，我們能做的是自我保護

誠然，俄羅斯四年來持續對烏克蘭發動的戰爭，與美國和以色列發動的戰爭存在顯著差異。最大的區別在于：美國仍是一個民主國家。即便一位自認全能的總統也并非如此。從尖銳的新聞報導到對高油價的憤怒，從對中期選舉的擔憂到——這種資本主義式的民主體現——股市下跌，民意能產生影響。正因如此，美國總統偶爾會被迫改變主意。這在俄羅斯則不然。

普京曾有一個清晰的計劃：俄羅斯意圖占領整個烏克蘭，將其變為衛星國或吞并其領土。在我看來，普京為此戰籌備了多年；這包括一個廉價的能源陷阱，他通過建設“北溪-2”管道，以及由俄羅斯天然氣工業股份公司和俄羅斯石油公司收購儲氣設施和煉油廠，成功地將德國誘入了這個陷阱。

以色列很可能也曾有過計劃——即讓伊朗陷入內戰泥潭，成為另一個敘利亞。但唐納德·特朗普領導下的美國顯然對其軍事目標或戰爭如何結束毫無計劃。

相似之處也正在于此。普京和特朗普顯然都是出于一種自大妄想而行事。他們的行為邪惡且非法，但理性動機并非決定性因素。相反，普京和特朗普主要關心的是自身的“偉大”。或者說他們自認為的“偉大”。這使他們變得如此難以預測。因此，他們對國際法毫不在乎。

第二個相似點：他們的自大導致了嚴重的軍事誤判。兩位領導人都低估了他們所攻擊國家做出犧牲的決心。烏克蘭立即開始為自由而戰，而伊朗民眾顯然尚未像特朗普預期的那樣，看到為自由抗爭的機會。

領導人的誤判還包括對受攻擊方潛在盟友利益的驚人無知。正如歐洲（以及當時喬·拜登領導下的美國）不會坐視普京在烏克蘭為所欲為一樣，如今俄羅斯也有興趣讓美國在可預見的未來長期深陷伊朗，消耗其彈藥，并將其戰艦牽制在該地區。因此，伊朗的沖突也一度有演變成烏克蘭式消耗戰的危險。但若美國最終部署地面部隊，無人能預料會發生什么。

盡管聽起來冷酷，但特朗普的反復無常——世界本周得以再次見識——是我們防止戰爭升級的第二大希望。當然，最大的希望是伊朗人民能夠確保自身的自由。

對能源價格的影響是另一個相似之處。我清楚地記得，2022年2月俄烏沖突開始后，我在德國政府任職期間與拜登政府同僚進行的電話會議，當時油價飆升至每桶130美元（約 896.88人民幣）。即便在那時，他們就希望德國釋放國家石油儲備。我當時有所保留，因為我擔心普京會完全停止石油供應，而當時俄羅斯石油仍占德國進口量的約30%。在我看來，高油價只是第二大問題。最大的問題在于是否能有足夠的能源。

迄今為止，伊朗戰爭也主要被視為一次能源價格沖擊——對經濟增長產生了相應的悲觀影響。但如果沖突持續下去，通脹的傳染將不僅限于能源領域。

2021年，歐盟約45%的天然氣和27%的石油進口自俄羅斯。到2025年，這一比例已急劇下降至天然氣13%和石油3%。到2024年，可再生能源發電在總能源產量中的份額僅上升了3個百分點（從22%到25%）。換言之，歐盟并未持續推動能源供應電氣化，而是轉換了化石燃料供應商，主要是轉向美國。從安全角度看，用特朗普替代普京是否是一種收獲，值得懷疑。

能源供應再次被用作武器，以暴露歐洲的脆弱性。2022年9月，普京切斷了向歐洲的天然氣供應。2026年，伊朗封鎖了霍爾木茲海峽。能源基礎設施本身成為明確的攻擊目標，在某些情況下甚至是首要目標。

從這些相似之處可以汲取一些重要教訓。首先，在新的地緣政治世界秩序中，威權統治者的驅動力更多是自身歷史“偉業”的陶醉，而非意識形態。盡管要求遵守國際法很重要，但沒有太多理由相信這會有效果。

相反，歐洲的防御能力必須為長期戰爭的情景做好準備。我們需要儲備攔截無人機，也需要新的生產能力，這將極其昂貴。防御必須涵蓋供應鏈，尤其是對經濟安全需求的理解。

所有為應對氣候危機制定的能源戰略都已就緒，應作為緊急事項予以實施。工業、運輸以及供熱和制冷領域的快速電氣化，以及發電能力的擴張，都可以通過相對直接的方式實現。

對于那些聲稱這過于昂貴的人：歐盟每年花費約4500億美元（約 31046億元人民幣）購買化石燃料——通常來自那些并非特別致力于自由民主的國家。不如將這些資金用于國內能源生產和保護我們的基礎設施。

烏克蘭和伊朗戰爭之間的相似之處對未來戰爭提出了嚴峻警示：寄望于最好甚至次好的結果是不夠的。正如諺語所說，希望不是一種策略。我們必須采取行動，以防止最壞的結果。