張雪峰用死駁斥了張雪峰

張雪峰，其實不是什么「揭露真相者」。

文 | 佘宗明

張雪峰，走了。

這不是他首次「離開」。

2025年5月31日晚，他「私宣」退出直播。

如果離開可以指事業中止，那這相當于自告離開。

當時很多人很錯愕：這是要事了拂衣去深藏功與名了？

但結果是，他沒有「揮一揮衣袖，不帶走一片云彩」，而是擺一擺Pose，又快速復出了。

2025年9月24日，他遭遇全平臺封禁。

如果離開可以指被關小黑屋，那這無異于被動離開。

但封禁畢竟有期限。

期限一過，他又生龍活虎地出來了。

但毫無疑問，這次是他第一次在死亡意義上的徹底告別。

張雪峰走了，多重身份仍尾隨：他是所謂考研名師、志愿導師，是販賣焦慮的生意人，是他女兒的父親……

基于他的「父親」身份，我對他的離世有些惋惜——他9歲女兒就這樣沒了父親。

基于他的「生意人」身份，我對他的離世態度復雜——也許更多的是羨慕嫉妒。

基于他的「名師」「導師」身份，我只能說，他用死駁斥了他自己。

「死者為大」，從來都不是諛墓的理由；「客觀評價」，也不是貶低的借口。

我不想說什么「死者為大」，也不想說自己是「客觀評價」。

我就想主觀地說，張雪峰的猝死，至少證明了兩點：

1，人生無常。

我們普通人也許是被趙本山擊中了——「人活著，錢卻沒了」，張雪峰卻是被小沈陽點了穴——「人死了，錢卻沒花完」。

但不論是哪樣，都被同一種「無常」裹著。

2，張雪峰說的，很多都是錯的。

他總是教人最功利地生存，可事實證明，太功利未必能生存，也可能會速死。

01 /

張雪峰的死駁斥了張雪峰，可以指「行」。

張雪峰說過很多語不驚人死不休的話，但有幾句算是重申常識——

「身體是革命的本錢，但如果你把本錢都輸光了，你拿什么去革命？」

「我跟所有家長和孩子都說，身體是第一位的，別拿命換錢，你熬垮了身體，賺再多錢最后都要給醫院。」

可他終究是沒能知行合一。

日均工作超過16小時、睡眠不足4小時，一天行程能排滿四個城市，自嘲是「生產隊的驢」……這其實是種因。

2023年因過度勞累胸悶心悸，被醫院強制住院，短暫休養后，迅速重返高強度工作崗位……這是罔顧身體發出的警報。

他忙得連軸轉，不是沒得選，而是有得選卻選了透支生命的那個選項。

不是人民離不開張雪峰。

是張雪峰離不開名與利的執念。

某種程度上，「身體工具化」也是他對自己實用哲學的踐行。

要掙更多，要賺更多。

可身體被透支后的報復總是「雖遲但到」。

「心源性猝死」——這么個與長期熬夜、過度疲勞高度相關的疾病，成為對他生活方式最殘酷的終審判決。

在出名要趁早還要趁機上，我們做不成張雪峰。

在作踐身體上，我們不必做張雪峰。

值得注意的是，網上流傳一段視頻：在直播間里，有網友說張雪峰嘴唇發白，擔心他心臟出問題，可他卻是一頓回懟。

這次第……只能說，人永遠無法得到自己認知以外的命。

給人的最直白啟示就是：

成功如果要以生命為代價，那它本身就是種失敗。

張雪峰是成功的，也是失敗的。

02 /

張雪峰的死駁斥了張雪峰，也可以指「言」。

張雪峰的核心主張從來不加掩飾：極度功利。

他說「學新聞你家里有礦嗎」，說「文科都是服務業，總結起來就是舔」，說「冷門專業慎選，畢業即失業」。

他反對虛頭巴腦的理想，反對「沒用」的人文精神，將教育簡化為最原始的工具理性——學什么能賺錢就學什么，什么專業穩定就選什么。

從表上看，這來得很實在。

從里子看，其底層邏輯就是計算。

這類計算，核心在于兩點：

將大學教育視作就業導向的前置流程——有人說，這是將教育功利化。

將人生規劃簡化為ROI（成本收益比）核算公式——有人會說，是將人工具化。

我是覺得，教育可以承載就業維度的需求，人生可以容納實用層面的追求。

但教育如果只有功利化，人如果只有工具化……又有些無趣了。

張雪峰的這套計算方式，其實是基于兩個前提：

一是確定性，二是可控性。

但這兩點，都沒有絕對性可言。

就確定性來說，張雪峰生前無數次告訴家長：「要選有確定性的專業。」但死亡證明，世間最大的確定性就是不確定性本身。

2020年，自稱「看透就業市場」的張雪峰，就曾大力推薦土木工程專業，稱其「就業穩定、前景廣闊」。后來呢，不知道多少土木系學生恨不得口吐蓮花。

基于滯后數據的算計，往往是刻舟求劍式的機會主義。

就可控性而言，張雪峰教人填報志愿的目的，指向了規避潛在風險，規劃安全邊際。

可他顯然忘了生命教育中最重要的一課——如何面對無常。

張雪峰本人也是把自身按在了確定性的軌道上，把自己活成了一臺不停運轉的內容生產機器，一個深諳算法的超級流量樞紐——他像經營一家公司那樣經營自己，追求效率最高、產出最大化。

可死亡以其絕對的偶然性辯駁了這點：「人生無常」的本質，就是生命本身就包含著不可被簡單計算的神秘與脆弱。

所以我覺得，張雪峰說的很多話，從面上看有有些道理的，從里子看卻忽略了很多東西。

03/

耐人尋味的是，張雪峰離世后，有些人將其奉為「揭露真相者」。

我認為，張雪峰確實有其過人之處，他對流量密碼的拿捏背后是對人性特點的洞察。

在這點上年，他很像咪蒙。

但要說他是揭露真相者，未免是對那些公共事件吹哨人的變相輕賤。

與其將他拔高為「捅破教育行業窗戶紙」的揭露真相者，不如說是他自身的爆火、激起的爭議揭示了某些真相。

這些真相，包括教育階層躍升的通道收窄，包括升學就業的信息壁壘厚重，包括當代學子試錯成本高企。

張雪峰扮演了那個「戳穿國王新裝的男孩」——以最善于挑逗人心的方式。

這決定了很多學者專家無法以自己或張雪峰的邏輯打倒張雪峰：他好歹用接地氣到粗俗的話術將問題挑明了，但有些學者專家卻還是在回避問題的基礎上，拿抽象空洞的教育理想性、學科價值性來錯位辯駁。

這難以直擊部分家長關心的「好不好找工作、能不能考公、薪資高不高」等問題，也給了張雪峰突圍的空間。

但要將張雪峰視作揭露真相者，又是對其「指出問題的同時制造問題」兩面性的片面概括。

我之前曾在《「打倒」張雪峰》中寫道：

張雪峰說的看似是真相，其實是真相的仿制品——它里面摻雜了太多迎合流行情緒的東西，因為要迎合，所以他必須把話說死，而不能騎墻；必須以情緒化來激發情緒化力量，而不能溫吞。

如果張雪峰拋卻許多情緒化絕對化的色彩，去講學新聞的好壞，去說學文科的利弊，那會真實得多，可要是沒了情緒濃度，哪會有這么大的反響呢？

套用劉瑜老師的話說，煽動家跟思想家的區別在于，煽動家總是熱衷于搶占制高點，思想家總熱衷于指出制高點底下的陷阱。

在就業形勢跟職場環境成了「逃離理想主義，擁抱實用思維」思潮助攻者的背景下，張雪峰注定會無往不利——哪怕他兜售的功利化思維在強化著這股病態思潮附著的社會結構，哪怕他主張的是以「人的異化」去順應「人的異化」。

他不是勸人去站在醬缸文化的背面，而是勸人在醬缸文化的陰影下行事。而這，只會跟醬缸型結構形成暗合。

時至今日，我對他仍作如是觀：他指出了結構性問題，但他本身也在加固這層結構。

04/

張雪峰的猝死，證明他終究不是算無遺策的「神人張雪峰」，而是也會遭遇無常的「凡人張雪峰」。

就此看，張雪峰的死未嘗不是他給很多人上的最后一課。

這最后一課的名字就叫：要把人當「人」，也要把自己當「人」——畢竟，生活里沒那么多確定性與可控性。

?作者 | 佘宗明

?運營 | 李玩

轉載須經許可

廣告合作請聯系微信號：rabgogo88

或手機號：18810070968

敬請關注